Решение № 2-2025/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2025/2019

Дело №2-2025/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.04.2013 г. ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключили Соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №. Согласно условиям соглашения банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере 27500 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 27 % годовых.

Пластиковая карта с ПИН-кодом получена ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на 06.07.2018 г.

Клиент обязан своевременно в соответствии с соглашением осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и/или тарифами.

В нарушение условий соглашения в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению пророченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 28.05.2018 года в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и необходимости погашения задолженности.

Указанное требование не исполнено.

По состоянию на 06.07.2018 г. задолженность по Соглашению составляет 65 031,01 руб., в том числе просроченный основной долг- 49 998,49 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом- 15032,52 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от 13.04.2013 года в размере 65031,01 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 49998,49 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 15 032,52 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150,93 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, в направленном в адрес суда возражении указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, в том числе представленные по запросу суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.04.2013 года ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») на основании заявления-анкеты физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты выдал ФИО1 банковскую карту № №

Своей подписью в указанном заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями, тарифами и памяткой о мерах безопасного использования банковских карт, один экземпляр условий, тарифов по обслуживанию и памятку получила, условия, Тарифы по обслуживанию и памятка размещены Банком на сайте банка.

В указанном заявлении истец попросила банк рассмотреть возможность кредитования текущего счета в режиме «овердрафт» в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «ИнвестКапиталБанк» и тарифами по кредитованию счетов держателей международных банковских карт для физических лиц, действующих на дату подписания соглашения об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковский карты, просила установить кредитный лимит в размере 50000 руб.

В подпункте 6 п. 16 заявления-анкеты физического лица на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты указано, что информация о полной стоимости кредита, с указанием установленного банком размера кредитного лимита, условия кредитования для текущего счета (проценты за кредит, размер минимального платежа, штрафные санкции и тп.), примером расчета графика платежей по кредитному лимиту, будет доведена до заемщика банком в уведомлении о полной стоимости кредита до подписания соглашения.

Согласно уведомления ОАО «ИнвестКапиталБанк» о полной стоимости кредита от 13.04.2013 г., сумма кредитного лимита по карте составила 27 500 руб., проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита составили 27 % годовых, проценты за сверхлимитную задолженность – 42% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.

Пунктом 10 уведомления предусмотрено, что дата окончания кредитования – до востребования.

На указанных выше условиях между истцом и ответчиком 13.04.2013 года было подписано соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты.

Уведомлением ОАО «ИнвестКапиталБанк» о выдаче международной банковской карты от 03.05.2013 г., подписанным ответчиком, подтверждается, что последняя, получила карту и пин-конверт.

28.06.2014 года Заемщиком было подано заявление на перевыпуск банковской карты, в связи с истечением срока действия карты.

Своей подписью в данном заявлении ответчик подтвердила, что ей в полном объеме разъяснены положения договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ИнвестКапиталБанк», Правила открытия и обслуживания банковских счетов физическим лицам, Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт, памятка о мерах безопасного использования банковских кар, правила обслуживания физических лиц с использованием дистанционного банковского обслуживания.

Также ответчик указала, что ознакомлена с действующими тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, с действующими тарифами банка по обслуживанию банковских карт и тарифам банка по кредитованию банковского счета.

На основании вышеуказанного заявления между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 28.06.2014 года было заключено Соглашение о получении овердрафта на сумму 37 500 руб., под 24 % годовых.

Указанным соглашением предусмотрено, что проценты за сверхлимитную задолженность составляют 42% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.

Пунктом 9 указанного соглашения предусмотрено, что дата начала кредитования: 28.06.2014 года, дата окончания кредитования: до востребования.

24.07.2014 г. ФИО1 подано заявление на получение овердрафта с суммой запрашиваемого лимита в размере 50 000 руб.

В указанном заявлении ответчик подтвердила, ей в полном объеме разъяснены положения договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «ИнвестКапиталБанк», Правила открытия и обслуживания банковских счетов физическим лицам, Правила выпуска и обслуживания международных банковских карт, памятка о мерах безопасного использования банковских кар, правила обслуживания физических лиц с использованием дистанционного банковского обслуживания; что она ознакомлена с действующими тарифами банка по расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, с действующими тарифами банка по обслуживанию банковских карт и тарифам банка по кредитованию банковского счета.

На основании вышеуказанного заявления между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о получении овердрафта на сумму 50 000 руб., под 24 % годовых.

Указанным соглашением предусмотрено, что проценты за сверхлимитную задолженность составляют 42% годовых, минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа – 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.

Пунктом 9 указанного соглашения предусмотрено, что дата начала кредитования: 25.07.2014 года, дата окончания кредитования: до востребования.

Согласно выписке по счету за период с 12.04.2013 г. по 06.07.2018 г. ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита с августа 2015 г. выполнять перестала.

В связи с тем, что ответчик с августа 2015 г. перестала исполнять обязательства по уплате ежемесячных платежей, банк направил в ее адрес требование о погашении суммы общей задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное требование было оставлено без ответа, доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на 06.07.2018 г. задолженность по Соглашению составляет 65 031,01 руб., в том числе просроченный основной долг- 49998,49 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом- 15032,52 руб.

Из расчета задолженности, представленной истцом, усматривается, что сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 49998,49 руб. образовалась 30.09.2015 года, на указанную сумму были начислены проценты в размере 15032,52 руб..

Сумма задолженности была востребована банком 28.05.2018 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку условиями договора срок пользования денежными средствами установлен – до востребования.

При этом суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности по договору на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГПК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку уведомление о необходимости погашения задолженности направлено банком 28.05.2018 года, а исковое заявление предъявлено в суд 28.01.2019 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2150,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от 13.04.2013 года в размере 65 031,01 руб., из них - 49 998,49 руб. просроченный основной долг, 15 032,52 руб. - просроченные проценты за пользование основным долгом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова