Решение № 2-943/2017 2-943/2017~М-979/2017 М-979/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-943/2017

Дело № 2-943/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 04 июля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителей ответчика - УПФР в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в .... и .... (далее - УПФР в .... и ....) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение № ...., которым отказал ему в назначении пенсии по причине отсутствия выработанного специального стажа 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

В специальный стаж включено 03 года 05 месяцев 14 дней.

При этом УПФР в .... и .... не включило в специальный стаж следующие периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 28 дней) в должности моториста-рулевого теплохода «Кустанай» Красноармейского судоремонтного завода ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 03 месяца) в должности матроса-моториста на треллере БК-65, механика-1 помощника капитана на т/х «БК-64» Камышинского флота Дубовского рыбозавода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 месяцев 04 дня) в должности механика-помощника капитана т/х «Кура» ТОО «Волна»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 01 день) в должности моториста рулевого, сменного капитана т/х «Натали» ООО «Астерикс-Сервис» ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 04 дня) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ООО «Астерикс-Сервис» ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 05 дней) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 21 день) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 дней) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 29 дней) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 01 день) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 19 дней) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 28 дней) в должности капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 16 дней) в должности капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 08 дней) в должности капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 .....

Данные периоды работы, по мнению ответчика, не подлежат зачету в специальный стаж, так как в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный стаж засчитывается работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключение портовых судов, постоянно работавших в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

При этом ответчик считает, что при совмещении работ или профессий и должностей меняется характер работы, а, следовательно, условия труда. В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица за спорные периоды отсутствует код льготной профессии, а за некоторые периоды работы вообще отсутствуют сведения о работе гражданина в качестве застрахованного лица. Кроме того, из первичных документов за 1986 – 1996 годы невозможно определить тип и назначение судна, районы плавания, навигационный период.

Считает решение ответчика незаконным и нарушающим его пенсионные права, поскольку работа в спорные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, а также документами об образовании истца.

Суда, на которых работал ФИО1, являлись судами речного флота, флота рыбной промышленности, и не относились к портовым судам, постоянно работавшим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, при этом должности истца в спорные периоды работы относились к плавсоставу.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами Средне-Волжского филиала Российского Речного Регистра, а также уточняющими справками.

Общая продолжительность работы истца в спорные периоды составляет 13 лет 09 месяцев 19 дней, а специальный стаж на день первоначального обращения к ответчику – 17 лет 03 месяца 03 дня, что даёт истцу право на досрочное назначение пенсии.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение ответчика № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменили в части указания номера и даты решения ответчика и в окончательном виде просили признать незаконным скорректированное решение УПФР в .... и .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии; в остальной части исковые требования оставили без изменения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учётом изменения поддержали по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении исковых требований, и просили удовлетворить их в полном объёме.

Представители ответчика - УПФР в .... и .... ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учётом изменения не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы её принципов и норм.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В силу ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Аналогичное положение содержалось и в п. 31 Устава внутреннего водного транспорта СССР, утвержденного Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Согласно подразделам 2 «Морской флот» и 3 «Речной флот» раздела XXX Списка № .... «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утверждённого постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ...., право на досрочное назначение пенсии предоставляется работникам плавсостава флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения): кочегарам судов, работающим на жидком топливе, механикам, главным и старшим механикам, мотористам и их помощникам, старшим мотористам, машинистам, старшим машинистам, электромеханикам старшим, электромеханикам и их помощникам, и работникам плавсостава судов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения): кочегарам и старшим кочегарам судов, работающим на жидком топливе, механикам и их помощникам, машинистам, старшим машинистам, мотористам, старшим мотористам, электромеханикам и их помощникам.

Подразделом 3 «Морской и речной флот» раздела XXVIII Списка № .... «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ...., определено, что право на досрочное назначение пенсии предоставляется работникам машинной команды плавсостава судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): кочегарам судов, работающих на жидком топливе, машинистам всех наименований, мотористам всех наименований, механикам и их помощникам, главным и старшим механикам, электромеханикам и их помощникам, электромеханикам старшим.

Пунктом п. 55 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...., установлено, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что из буквального толкования пп. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Ведомственная принадлежность судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца, не имеют значения.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в .... и .... с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика № .... в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано (л.д. 82-86).

ДД.ММ.ГГГГ скорректированным решением № .... УПФР в .... и .... также было отказано ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости (л.д. 123-126).

Из скорректированного решения УПФР в .... и .... об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в специальный стаж истца не были включены вышеуказанные спорные периоды работы истца.

По мнению ответчика, данные периоды работы ФИО1 не подлежат зачёту в специальный стаж, поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный стаж засчитывается работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключение портовых судов, постоянно работавших в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения). При этом ответчик считает, что при совмещении работ или профессий и должностей меняется характер работы, а, следовательно, условия труда. В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица за спорные периоды отсутствует код льготной профессии, а за некоторые периоды работы вообще отсутствуют сведения о работе гражданина в качестве застрахованного лица. Кроме того, из первичных документов за 1986 – 1996 годы невозможно определить тип и назначение судна, районы плавания, навигационный период.

Однако с указанными выводами ответчика согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении норм материального права и нарушают право истца на пенсионное обеспечение.

В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записям в трудовой книжке истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Красноармейском судоремонтном заводе .... в должности моториста-рулевого теплохода «Кустанай».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность матроса-моториста на треллере БК-65 Камышинского флота Дубовского рыбозавода.

ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность механика 1 помощником капитана на т/х «БК-64», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности механика-помощника капитана т/х «Кура» ТОО «Волна».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности моториста рулевого, а затем сменного капитана т/х «Натали» ООО «Астерикс-Сервис» .....

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности сменного капитана-механика теплохода «Натали» ООО «Астерикс-Сервис» .....

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 .....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 ....;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 ....;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 ....;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 .... (л.д. 24-29).

Кроме того, характер работы истца в указанных должностях подтверждается присвоенной квалификацией и аттестатами, свидетельствами, дипломами, удостоверениями (л.д. 16-23).

Отказывая истцу во включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 28 дней) в должности моториста-рулевого теплохода «Кустанай» Красноармейского судоремонтного завода ...., ответчик исходил из того, что при совмещении работ или профессий и должностей меняется характер работы, а, следовательно, условия труда.

С указанным доводом УПФР в .... и .... суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Министерства речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № ....-пр на предприятиях и в организациях Министерства речного флота в целях сокращения численности работающих при утверждении штатов судов допускалось совмещение должностей (профессий) палубного и машинного состава. Министерством речного флота РСФСР издавались приказы «О штатных нормативах численности экипажей судов речного флота», Советом Министров РСФСР утверждались постановления «Об условиях оплаты членов экипажей речных судов по двум должностям палубного и машинного состава».

На основании Постановления Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении должностных окладов членам экипажей судов речного флота с дистанционным управлением (кроме катеров), работающим по двум должностям палубного и машинного состава» и приказом Министра речного флота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О штатных нормативах численности экипажей судов речного флота» предусматривалось совмещение работ по профессиям рядового состава: «моторист-рулевой», «моторист-матрос».

При этом, согласно подразделу 3 «Речной флот» раздела XXX Списка № .... «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утверждённого постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ...., правом на досрочное назначение пенсии обладают мотористы и старшие мотористы.

В соответствии с кодом позиции 23003010-14706 подраздела 3 «Морской и речной флот» раздела XXVIII Списка № .... «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ...., правом на досрочном назначении пенсии пользуются мотористы всех наименований.

Из правового анализа вышеуказанных норм права следует, что мотористы всех наименований по совмещаемым профессиям рядового плавающего состава морского и речного флота, согласно штатным нормативам численности экипажей судов, в том числе по совмещаемой профессии «моторист-рулевой» речного флота, имеют право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работа истца в должности моториста-рулевого теплохода «Кустанай» Красноармейского судоремонтного завода .... относится к вредным условиям труда, в связи с чем оспариваемый ответчиком период должен быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно справки Средне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно «Кустанай», регистровый № ...., проект № ...., 1955 года постройки по типу и назначению являлось «грузовым теплоходом», класс Речного Регистра «О». судно числилось за судовладельцем «Красноармейский судоремонтный завод» Волжского объединенного речного пароходства. Филиал не ограничивал судно в запрашиваемый период работой в акватории порта или в пригородном и внутригородском сообщениях. Выше указанное судно относилось к судам речного флота и не являлось портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, пригородного и внутригородского сообщения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно «БК-64», регистровый № ...., проект № ....Б, 1967 года постройки по типу и назначению являлось «буксирным теплоходом», класс Речного Регистра «О». Судно числилось за судовладельцем «Дубовский рыбзавод». Филиал не ограничивал судно в запрашиваемый период работой в акватории порта или в пригородном и внутригородском сообщениях. Данное судно относилось к судам речного флота и не являлось портовым судном, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судном, пригородного и внутригородского сообщения (л.д. 30).

Из архивной справки архивного отдела администрации Дубовского муниципального района .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах по личному составу архивного фонда № .... «Дубовский рыбзавод» за 1986-1994 годы значится ФИО1

В книге приказов за указанные годы имеются приказы о приеме на работу истца, предоставлении отгулов за путину, очередного отпуска, об увольнении, а также ведомости начисления заработной платы (л.д. 31-32).

Как усматривается из материалов дела, рыболовецкий колхоз «Заветы Ильича» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Волна» (свидетельство о государственной регистрации № .... от ДД.ММ.ГГГГ). На основании постановления администрации .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Волна» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Волна» (свидетельство о государственной регистрации№ .... от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 33, 34).

В соответствии с Уставом ТОО «Волна» основной деятельностью товарищества являлись добыча, производство, воспроизводство, переработка и реализация рыбы и других водных животных и растений. Водные промысловые участки, где товарищество ведет промысел рыбы и других водных животных и растений, закрепляются за товариществом в бессрочное пользование. Условия промысла и осуществление других мероприятий на промысловом участке определяются правилами рыболовства (л.д. 35-49).

Распоряжением № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ТОО «Волна» на должность механика – помощника капитана на т/х «Кура» (л.д. 42).

Из распоряжения № .... а от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с началом навигации 1994 года режим работы экипажа т/х «Кура» установлен в две смены продолжительность работы каждой смены 12 часов, 6 часов вахты через 6 часов отдыха (л.д. 41).

Как усматривается из ответа Средне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам классификационного освидетельствования т/х «Наталья» судну был возобновлён класс «+Р 1,2» и выдано квалификационное свидетельство, в котором была указана следующая информация: тип и назначение – разъездное судно, районы и условия плавания – ВВП бассейны разряда «Л» и «Р».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеочередного освидетельствования тип судна был изменён и выдано новое Квалификационное свидетельство, в котором была указана следующая информация: тип и назначение – пассажирский теплоход, районы и условия плавания – ВВП бассейны разряда «Л» и «Р» при высоте волны не более 1,2 м и высоте надводного борта не менее 0,5 м с пассажировместимостью не более 20 человек.

С 1999 года по настоящее время класс и тип судна не изменялся. Информация о маршрутах движения судна в филиале отсутствует, так как не относится к компетенции Российского Речного Регистра (л.д. 47).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что, работая на теплоходе «Кустанай» Красноармейского судоремонтного завода ...., истец ходил на теплоходе в ...., по всему Волжскому бассейну и ..... На теплоходе «БК-64» Камышинского флота Дубовского рыбозавода он ходил до ...., на теплоходе «Кура» ТОО «Волна» - до Ахтубинска и другие города, а также участвовали в путине.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он в период с 1986 года по 1994 года работал вместе с истцом на Камышинском флоте Дубовского рыбозавода, в том числе и на теплоходе «БК-64». На данном теплоходе они ходили по ...., в том числе и до .....

Таким образом, работа истца в плавсоставе подтверждается сведениями трудовой книжки, справками, которые были составлены на основании документов по личному составу, в том числе приказов о приеме на работу истца, предоставлении отгулов за путину, очередного отпуска, об увольнении, а также ведомостей начисления заработной платы, распоряжений.

Пунктом 1 ст. 35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определено, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Классификацию и освидетельствование судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания осуществляет Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

В п. 8.3.3. Правил технической эксплуатации речного транспорта, утверждённых Приказом Минречфлота РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что пригородные линии – это линии, предназначенные для перевозки пассажиров между городами и тяготеющими к ним дачными и другими пригородными пунктами протяженностью до 100 км, а при обслуживании скоростным флотом – до 150 км, а внутригородские – между пунктами в черте города, транспортные – предназначенные для обеспечения транспортных связей между пунктами одного или нескольких пароходств, при движении судов на линиях по заранее опубликованным расписаниям и продаже билетов во всех предусмотренных расписаниями пунктах посадки пассажиров или непосредственно на судах.

При таких данных, суд полагает, что сведения Российского Речного Регистра являются надлежащим документальным подтверждением того обстоятельства, что теплоходы, на которых истец работал в спорные периоды, не относились к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что должности истца в оспариваемые ответчиком периоды относятся к плавсоставу, а теплоходы, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно- вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, а является судами речного флота. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании документально, а именно: трудовой книжкой ФИО1 и свидетельствами Российского речного Регистра.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости («пункт 1 статьи 27» Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая совокупность представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу, что истец предоставил достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие незаконность скорректированного решения УПФР в .... и .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не представил суду доказательств обратного.

С учётом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным скорректированное решение УПФР в .... и .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии, доплаты к пенсии, в связи с чем обязывает ответчика включить истцу в специальный стаж все спорные периоды его работы в вышеуказанных должностях.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьями 8 и 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, из правового анализа вышеуказанных норм права следует, что реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....). в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Следовательно, неисполнение работодателем по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд, равно как и непредоставление индивидуальных сведений персонифицированного учёта с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не может быть вменено в вину истцу и служить основанием к отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица данных о работе ФИО1 и кода льготной профессии в спорные периоды суд признает несостоятельными.

Согласно ч. 1. ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учётом спорных периодов работы специальный стаж ФИО1 на день обращения в УПФР в .... и .... составил 17 лет 01 месяц 02 дня.

При таких данных, суд полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, которые объективно подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в .... и .... о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать незаконным скорректированное решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в .... и .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии, доплаты к пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... и .... включить ФИО1 в специальный стаж, предоставляющий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 месяцев 28 дней) в должности моториста-рулевого теплохода «Кустанай» Красноармейского судоремонтного завода ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 03 месяца) в должности матроса-моториста на треллере БК-65, механика-1 помощника капитана на т/х «БК-64» Камышинского флота Дубовского рыбозавода;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 месяцев 04 дня) в должности механика-помощника капитана т/х «Кура» ТОО «Волна»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 месяцев 01 день) в должности моториста рулевого, сменного капитана т/х «Натали» ООО «Астерикс-Сервис» ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 04 дня) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ООО «Астерикс-Сервис» ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 05 дней) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 21 день) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 дней) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 29 дней) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 месяцев 01 день) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО5 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 19 дней) в должности сменного капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 28 дней) в должности капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 месяцев 16 дней) в должности капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 ....;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 месяца 08 дней) в должности капитана-механика т/х «Натали» ПБОЮЛ ФИО6 .....

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в .... и .... назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня первоначального обращения, то есть c ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Дыблин