Решение № 2-4903/2017 2-830/2018 2-830/2018(2-4903/2017;)~М-3748/2017 М-3748/2017 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4903/2017

копия

Дело № 2-830/18

209г

24RS0017-01-2017-004336-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

с участием истца помощника Красноярского природоохранного прокурора Сухарева М.В.,

представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих по доверенности,

представителей третьего лица ФИО4, ФИО5, действующих по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности осуществить действия по составлению паспорта на опасные отходы, получения лицензии, внесении изменений в проект нормативов, производить плату по опасному классу отходов, осуществлять производственный контроль по всем веществам,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности составить паспорт на опасные отходы, в котором просил:

- Обязать АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» для филиала «Красноярская ТЭЦ-3» «Енисейская ТГК (ТГК-13)» составить паспорт опасного отхода на золошлаковую смесь от сжигания углей в соответствии с установленными критериями по 4-му классу опасности для окружающей среды.

- Внести изменения в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получить документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение по отходу - золошлаковая смесь от сжигания углей 4-го класса опасности для окружающей среды.

- Получить лицензию на размещение отходов 1-4 классов опасности для отхода - золошлаковая смесь от сжигания углей 4-го класса опасности для окружающей среды,

- Производить расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду по отходу - золошлаковая смесь от сжигания углей производить по 4-му классу опасности для окружающей среды.

- Выполнять производственный контроль на золоотвале филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществлять по всем веществам в сравнении с фоновыми значениями, в трёхмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена в период с 28.06.2017 по 25.07.2017 проверка соблюдения природоохранного законодательства филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК». Ведомственным объектом размещения отходов «Красноярской ТЭЦ-3» является золоотвал, который внесён в реестр объектов размещения отходов 25.09.2014 за №-№ и предназначен для хранения отходов - золошлаков от сжигания углей - Башкирский бурый, Ирша-Бородинский, Назаровский, который отнесён к 5 классу опасности. Указанный золоотвал состоит из двух секций и предназначен для размещения отходов - золошлаков от сжигания углей. В ходе указанной проверки привлечены специалисты Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, ЦЛАТИ по Енисейскому региону, в ходе проверки АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиала «Красноярская ТЭЦ-3» не предоставило возможности отобрать пробы отхода золошлаков (золошлаковая смесь) в золошлакоотвале, также сообщило о невозможности отобрания пробы из пульпровода в виду того, что пульпопроводы не оборудованы проботборными точками. При этом ранее Красноярской природоохранной прокуратурой по результатам проверки обращения депутата Красноярского городского Совета депутатов ФИО6, поступившему в прокуратуру в апреле 2016 года, установлено следующее. Так, филиал «Красноярская ТЭЦ-3» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» имеет действующие лимиты на размещение отходов, согласно которым предусмотрен приём и последующая выемка для передачи золошлаков (отходов ) 5 класса опасности. При этом по результатам анализа проб отходов (золошлаков), выполненных аккредитованной лабораторией ЦЛАТИ по Енисейскому региону, выявлено, что отходы - золошлаки (золошлаковая смесь от сжигания углей), размещаемые на золонакопителе филиала Красноярская ТЭЦ-3, расположенного по адресу: <адрес> «г», <адрес>, относятся к 4-му классу опасности для окружающей среды, а не к 5-му как предусмотрено проектом нормативов образования отходов, паспорт опасного отхода (золошлака) 4-го класса опасности в установленном законом порядке не разработан и не получен. Указанные выводы выполнены на основании проверки, в ходе которой производился отбор проб в секции №1 золоотвала на намытом золошлаковой смесью пляже. Так, 4-й класс опасности золошлаковой смеси подтверждается следующим: протоколом анализа №6г-0 от 17.05.2016, протоколом биотестирования №6г-0 (Т) от 16.05.2016, заключением к протоколу биотестирования №6г-0(Т) от 16.05.2016, согласно которому золошлаковая смесь относится к 4-му классу опасности для окружающей среды, заключением по расчёту класса опасности отхода №01-17/1415 от 18.05.2016, согласно которому золошлаковая смесь относится к 4-му классу опасности для окружающей среды. То есть оба способа определения класса опасности отхода показали 4 класс опасности для окружающей среды. Кроме того, плата за негативное воздействие вносится не по 4-му классу опасности, а по 5-му, также филиал «Красноярская ТЭЦ-3» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не имеет лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов 4-го класса опасности. Также филиал «Красноярская ТЭЦ-3» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при осуществлении производственного процесса не проводит оценку влияния загрязняющим веществом - стронцием, ванадием, никелем, магнием, кальцием, при этом в составе отхода (золошлаков) указанные компоненты присутствуют. По факту выявленных нарушений природоохранного законодательства Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Сибирская генерирующая компания», осуществляющей функции единоличного исполнительного органа, 25.05.2016 внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

12.07.2016 получен ответ от директора Красноярского филиала ООО «СГК» Шлегеля А.Э. о несогласии с ответом на представление. После ознакомления с доводами и изучением материалов 20.09.2016 Красноярская природоохранная прокуратура потребовала вернуться к рассмотрению представления, поскольку из материалов инструментальных исследований аккредитованной лаборатории по определению класса опасности отходов — золошлаковой смеси от сжигания углей, установлено, что федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 (действовал на момент внесения представления), определены такие отходы как золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная, имеет 4-й класс опасности, а также золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная, имеющая 5-й класс опасности. При этом действующим в настоящее время федеральным классификационным каталогом отходов, который утверждён Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242, также определены такие же виды, наименования и классы опасности отходов: золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная, имеющая 4-й класс опасности, а также золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная, имеющая 5-й класс опасности. Дополнительным отбором проб в секции №1 золоотвала - на намытом пляже, филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» установлено, что согласно протоколов анализа от 21.06.2016- 6 проб относятся к 5 классу опасности, а другие 6 проб отходов - к 4 классу опасности. При этом отобрано 12 проб с разной глубины, отбор производился по инициативе ООО «СГК». То есть в каждой точке отбора определён 4-й класс опасности для окружающей среды. Класс опасности отходов определялся по твёрдому веществу и отбор проб производился непосредственно на технологическом пляже, в связи с чем довод том, что золошлаковая смесь не прошла процесс дегидратации, является необоснованным. Изучением представленных ООО «СГК» документов по определению класса опасности отходов (золошлаков), выполненных ООО «Аналитик», установлено, что изучение проб произведено по среднестатистическим значениям компонентного состава установленного Перечнем среднестатистических значений для компонентного состава и условий образования некоторых отходов, включённых в федеральный классификационный каталог отходов, который утверждён Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 №810. При этом материалами изучения проб (протоколы анализов, заключения по расчёту) ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск установлен более широкий компонентный состав отходов (золошлаков). Кроме того, по результатам материалов проверок Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю устанавливалось влияние золоотвала филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТТК-13)» на качество подземных вод по содержанию компонентов, установленных в заключениях по расчёту класса опасности отхода, выполненного ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Красноярск. Таким образом, результаты исследований, где установлен 4 класс опасности отходов являются достоверными. По результатам рассмотрения представления и требования о возврате к рассмотрению представлению ООО «СГК» признало представление Красноярской природоохранной прокуратуры от 25.05.2016 №98ж-2016 и требование от 20.08.2016№98ж-2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению. ООО «СГК» сообщило о том, что обществом приняты следующие решения: 1. Обратиться в Росприроднадзор и ФГБУ «УралНИИ «Экология» в целях внесений соответствующей информации о золошлаковых отходах Общества в банк данных об отходах и технологиях по использованию и обезвреживанию. Сроком - 10.01.2017; 2. Инициировать внесение изменений в методики отбора пробы отходов на золоотвалах, предусмотрев соответствующие изменения в методики отбора проб отходов на золоотвалах, предусмотрев соответствующие особенности, отражающие необходимость завершения процессов дегидратации. Срок -01.07.2017; 3. После внесения изменений в методику отбора проб и банк данных об отходах и технологиях по их использованию и обезвреживанию провести повторные исследования с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ» и о результатах доложить природоохранной прокуратуре Красноярского края. Срок - 01.08.2017. В настоящее время требования представления Красноярской природоохранной прокуратуры фактически не выполнены, нарушения не устранены, в связи с чем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» нарушает требования природоохранного законодательства. Просили требования удовлетворить.

В судебном заседании помощник природоохранного прокурора Сухарев М.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям в иске, дополнительно пояснил, что АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» для филиала «Красноярская ТЭЦ-3» на протяжении длительного времени указывала на образование отхода и хранение его в золоотвале - отхода золошлаков и указывала 5-й класс опасности для окружающей среды. При этом 5-й класс определялся расчётным путём, расчёт производился негосударственными органами и не по их требованиям, а частными организациями, которые непосредственно отбор пробы отходов с места образования отхода не отбирали. Указанный расчётный способ определения класса опасности отхода не мог использоваться для золошлаков, так как п.16 Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждённого Приказом Минприроды России от 04.12.2014 №536, установлено, что для установления классов опасности отходов, представленных золами, шлаками и золошлаковыми смесями от сжигания углей, отходов добычи и обогащения угля, и отходов, водная вытяжка из которых характеризуется повышенным солесодержанием (содержание сухого остатка в исследуемой водной вытяжке более 6 г/дмЗ), применяется Критерий (2). Согласно п. 15 указанного Приказа Минприроды от 04.12.2014 Критерий (2) - кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует. На основании п.12 указанного же Приказа Минприроды от 04.12.2014 определение кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, основано на биотестировании водной вытяжки отходов - исследовании токсического действия на гидробионты водной вытяжки из отходов, полученной с использованием воды, свойства рой установлены применяемой методикой биотестирования при массовом отношении отхода и воды 1:10. При таких обстоятельствах материалами проверки природоохранной прокуратуры достоверно установлено хранение в золоотвале филиала красноярская ТЭЦ-3» отхода 4-го класса опасности - золошлаковой смеси от сжигания углей. Документы, представленные АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», заключение ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 20.02.2017 №19с и №20с, в которых указано на 5-й класс опасности отходы, не могут быть приняты судом как достоверные, так как отбор проб отходов производился самим предприятием АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и не содержит данных о месте его отбора (координаты), не использованы специальные поверенные приборы, а также не выдержаны методики, отбор проб проводился обходчиком. Кроме того, заключение ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 29.06.2017 №163 с об отнесении золошлаковых отходов филиала Красноярская ТЭЦ-3 к 5 классу опасности, не опровергает тот факт, что в золоотвале филиала Красноярская ТЭЦ-3 находятся отходы - золошлаковой смеси от сжигания углей, которые относятся к 4-му классу опасности. Так, основанием для отнесения отходов к 5 классу отходов заключением от 29.06.2017 №163с явился протокол отбора проб отходов на золоотвале, который выполнен специалистами ЦЛАТИ по Енисейскому региону всего по одной точке - протокол №87с-0 от 23.06.2017, что подтверждается координатами точки отбора, которая была единственной, и даже та единственная точка не разбивалась на глубины отбора. При этом природоохранной прокуратурой отобрано 6 точек в ходе проверки и на разные глубины, при этом в каждой точке достоверно установлено наличие отходов - золошлаковой смеси от сжигания углей. To есть в каждой точке отбора определён 4-й класс опасности для окружающей среды. Класс опасности отходов определялся по твёрдому веществу и отбор проб производился непосредственно на технологическом пляже, в связи с чем довод о что золошлаковая смесь не прошла процесс дегидратации, является необоснованным, Также указанный вывод об образовании отхода является необоснованным, так как отход образуется на самой ТЭЦ, затем по пульпроводу транспортируется, при этом в золоотвале осуществляется его хранение, а не образование отхода. Также природоохранной прокуратурой в мае 2016 года отобрана проба годов и согласно протокола анализа №6г-0 от 17.05.2016, протоколом биотестирования №6г-0 (Т) от 16.05.2016, заключением к протоколу биотестирования №6г-0(Т) от 16.05.2016, золошлаковая смесь отнесена к 4-му классу опасности для окружающей среды, заключением по расчёту класса опасности отхода №01-17/1415 от 18.05.2016, согласно которому золошлаковая смесь относится к 4-му классу опасности для окружающей среды. Таким образом, оба способа определения класса опасности отхода показали 4 класс опасности для окружающей среды. Стоит отметить, что в ходе проверки в период с 28.06.2017 по 25.07.2017 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиала «Красноярская ТЭЦ-3» не предоставило возможности отобрать пробы отхода золошлаков (золошлаковая смесь) в золошлакоотвале, а сообщило о невозможности отобрания пробы отходов, указанное подтверждается письмом филиала Красноярская ТЭЦ-3, при таких обстоятельствах протокол отбора пробы №87с-0 от 23.06.2017 и протокол анализа от 29.06.2017 №163с не может считаться достоверными. Дополнительно ходатайствовал перед судом о признании результатов судебной экспертизы и самого заключения недопустимым доказательством поскольку полагал, что проведена она в нарушение методике, отбор проб произведен ненадлежащим образом, количество проб было незначительным, тогда как в рамках иной проводимой проверки прокурором 18 августа было отобрано более 10 проб, исследованы и результаты вновь подтвердили 4 класс опасности.

Представители ответчика ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований прокурора, поддержали письменные возражения считая требования истца не основанные на нормах действующего законодательства. Филиалом «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при осуществлении хозяйственной деятельности используется уголь Ирша-Бородинского разреза, что подтверждается:

- техническим проектом Красноярска ТЭЦ-3 (1 очередь) 1989 г., из которого следует, что основным топливом для энергетических и водогрейных котлов является канско- ачинский бурый уголь Ирша-Бородинских разрезов;

- Общей пояснительной запиской 497230-ПЗ проекта Красноярская ТЭЦ-3, Строительство пускового комплекса энергоблока ст. №1 ТЭО, из которого следует, что основным топливом является канско-ачинский бурый уголь Ирша-Бородинских разрезов;

- Проектом ТЭО Строительство пускового комплекса энергоблока ст. №1 ч. 3.4. Топливное хозяйство т. 3 497230-ТП-ПЗ, из которого следует, что в качестве проектного топлива Красноярской ТЭЦ-3 приняты бурые угли Ирша-Бородинского месторождения Канско-Ачинского бассейна;

- Теплотехническим справочником т.1, из. 2 переработанное «энергия». Москва 1975, в соответствии с которым в Канско-Ачинском бассейне расположено Ирша- Бородинское месторождение;

- договором поставки угля №ЕТГК 2013/У-1 от 28.06.2013 г., заключенным между ответчиком и ОАО «СУЭК - Красноярск»;

- договором поставки угля №ГО-17/18 от 31.01.2017 г., заключенный между ответчиком и АО «СУЭК-Красноярск»;

- письмом АО «СУЭК-Красноярск» № 9/241 от 12.01.2018 г., в соответствии с которым, АО «СУЭК-Красноярск» подтверждает поставки для нужд Красноярской ТЭЦ-3 бурых углей Ирша-Бородинского месторождения (в настоящее время месторождение носит название «Бородинское буроугольное месторождение») Канско-Ачинского бассейна. Отходы производства и потребления в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения

работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом. Во исполнение требований статьи 14, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в 2015 году ответчиком для Красноярской ТЭЦ-3 были установлены классы опасности золошлаковых отходов и утверждены приказами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.12.2015 №05-1/26-275, от 03.11,2017 г, №1166 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. При этом как в лимитах на размещение отходов, так и в материалах обоснования класса опасности, золошлаковые отходы образующиеся от сжигания угля Ирша-Бородинского разреза на Красноярской ТЭЦ-3, отнесены к V классу опасности с кодом 611 400 02 20 5 из Федерального классификационного каталога отходов (ФККО). утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242. Необходимо отметить, что ЗШО от сжигания угля Ирша-Бородинкого разреза были включены в состав ранее существовавшего ФККО, утвержденного приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 786, как отходы V класса опасности (31300201 01 99 5). При утверждении нового ФККО приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» ЗШО от сжигания углей (Башкирский бурый, Ирша-Боподинский. Назаровский), код ФККО-2002 3130020101995, были обозначены как «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», код ФККО-2014 6 11 400 02 20 5, т.е. как отходы V класса опасности. Указанное подтверждается переходным конвертером (таблицей соответствия видов отходов ФККО-2002 видам отходов ФККО-2014. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункту 3 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденному приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541, пункту 10 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. №712, подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется. При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности получить паспорт опасного отхода на золошлаковую смесь от сжигания углей в соответствии с установленными критериями по 4 классу опасности для окружающей среды, внести изменения в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получить документ на их размещение по отходу - золошлаковая смесь от сжигания углей 4 класса опасности для окружающей среды, получить лицензию на размещение отходов 1-4 класса опасности для окружающей среды, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду по отходу - золошлаковая смесь от сжигания углей производить по 4 классу опасности для окружающей среды, производственный контроль осуществлять по веществам: стронцию, ванадию, никелю, магнию, кальцию, определяемым в составе отхода - золошлаковой смеси от сжигания углей 4 класса опасности для окружающей среды не основаны на нормах действующего законодательства и прямо противоречат пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункту 3 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденному приказом Минприроды России от 05Л2.2014 № 541, пункту 10 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. №712, исходя из которых подтверждение отнесения к конкретному классу опасности, в данном случае к V классу опасности, отходов, включенных в ФККО. не требуется. Следовательно, не существует законных оснований для отнесения отходов, отнесенных ФККО к V классу опасности, к иному, в данном случае IV классу опасности. Истцом не доказана возможность отнесения ЗШО ответчика к IV классу опасности. Во-первых, как уже было указано в соответствии с п. 3 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утв. приказом Минприроды России от 05 Л 2,2014 N 541 - класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается: на основании сведений, содержащихся в Федеральном классификационном каталоге отходов и банке данных об отходах, формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.11.2011, регистрационный N 22313); при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО. на основании критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. На отходы, не включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования согласно настоящему Порядку для их включения в ФККО. Таким образом, класс опасности ЗШО от сжигания углей Ирша-Бородинского разреза устанавливается на основании сведений, содержащихся в ФККО и относится к V классу опасности и не может быть установлен иным способом, в т.ч. на основании критериев отнесения отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду, поскольку это прямо противоречит указанным выше положениям действующего законодательства. Истцом не предоставлено неопровержимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ЗШО соответствует IV классу опасности. Как следует из искового заявления, аккредитованной лабораторией ЦЛАТИ по Енисейскому региону проведена серия экспертиз, результаты которых не позволяют отнести ЗШО к IV классу опасности. Так в частности:

- по результатам биотестирования от 21.06,2016 г, - 6 проб отходов были отнесены к IV классу опасности, а 6 проб к V классу опасности. При этом, при увеличении глубины отбора проб происходит увеличение класса опасности от V класса опасности к IV классу опасности. Таким образом, вывод Красноярской природоохранной прокуратуры о том, что в каждой точке отбора проб в секции № 1 золоотвала Красноярской ТЭЦ-3 определен IV класс опасности, противоречит фактическим обстоятельствам дела и результатам проведенных анализов;

- заключения ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 20,02.2017 г, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний №19с и №20с однозначно подтверждают отнесение золошлаковых отходов Красноярской ТЭЦ-3 к V классу опасности- практически неопасные отходы;

- заключение ЦЛАТИ по Енисейскому региону от г 29.06.2017 Y. №163с однозначно подтверждает отнесение золошлаковых отходов Красноярской ТЭЦ-3 к V классу опасности - практически неопасные отходы.

При таких обстоятельствах, последние заключения ЦЛАТИ по Енисейскому региону, сделанные 20.02.2017г. и 29.06.2017г. на основании проведенных биотестирований однозначно свидетельствуют об отнесении золошлаковых отходов Красноярской ТЭЦ-3 к V классу опасности, что в полной мере соответствует сведениям, содержащимся в ФККО. Таким образом, никаких законных оснований для отнесения золошлаковых отходов Красноярской ТЭЦ-3, образующихся от сжигания угля Ирша-Бородинского разреза к IV классу опасности не существует.

12.05.2016 Филиал «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» был произведен отбор проб ЗШО из находящейся на заполнении секции № 1 золоотвала. По результатам анализа сделано заключение, что ЗШО может быть отнесены к IV классу опасности. При этом в указанную секцию с 1 апреля 2016г. осуществлялась подача золошлаковой пульпы. Указанный довод подтверждается: Графиком заполнения золошлаковыми отходами золошлакоотвала на 2016г., утвержденным главным инженером филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 15.01.2016 г., Оперативным журналом ст. машинистов КТЦ филиала Красносрякая ТЭЦ-3 (начат 29.02.2016г., окончен 27.04,2016г.), Оперативным журналом НС КТЦ филиала Красноярская ТЭЦ-3 (начат 03.03.2016 г., окончен 10.04,2016 г.), Оперативным журналом НОВ филиала Красноярская ТЭЦ-3 (начат 16.02.2016 г. окончен 26.04.2016 г.). Таким образом, отобранные филиалом ЦЛАТИ ЗШО не прошли процесс дегидратации (обезвоживания), и не могли обладать классификационными признаками ЗШО, указанными в ФККО (агрегатное состояние - твердые). Необходимо учитывать, что дегидратация (обезвоживание) золошлаковой пульпы является технологическим процессом, который предусматривает, что секции золоотвала выполняют функции объекта накопления отходов и только после отключения системы гидрозолоудаления и завершения процесса дегидратации может рассматриваться как объект размещения ЗШО. В соответствии с пунктом 16 Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536, для установления классов опасности отходов, представленных золами, шлаками и золошлаковыми смесями от сжигания углей, применяется кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует. Несмотря на наличие однозначно установленного Критерия отнесения ЗШО к конкретному классу опасности филиалом ЦЛАТИ также был выполнен расчет класса опасности отобранных отходов, не прошедших дегидратацию, (заключение от 18.05.2016 № 01-17/1415) на основании количественного химического анализа. В связи с этим указание Красноярской природоохранной прокуратурой на отнесение ЗШО к IV классу опасности на основании компонентного состава и расчета на его основе класса опасности противоречит выше приведенным положениям законодательства в области обращения с отходами производства и потребления и не может быть принято судом во внимание. Довод Красноярской природоохранной прокуратуры о том, что ООО «Сибирская генерирующая компания» признала необходимость удовлетворения представления и требований противоречат фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованием Красноярской природоохранной прокуратуры от 20.08.2016 №98ж-2016 в Красноярском филиале ООО «Сибирская генерирующая компания» 14.10.2016 состоялось совещание с участием представителя Красноярской природоохранной прокуратуры по вопросу рассмотрения представления от 25.05.2016 № 98ж-2016 и требований от 20.08.2016 № 98ж-2016. На данном совещании (протокол от 14.10.2016 № б/н) было отмечено мнение (позиция) Красноярской природоохранной прокуратуры о том, что по ее (природоохранной прокуратуры) мнению, доводы, изложенные в представлении и требовании прокуратуры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Напротив, Красноярская ТЭЦ-3, не согласившись с полученным в июле 2016 года результатом, в феврале (20.02.2017 г.) и июне (29.06.2017 г.) 2017 года обратилась в филиал ЦЛАТИ с просьбой провести определение компонентного состава и токсичности проб отходов, отобранных в секциях №1 и № 2 золоотвала Красноярской ТЭЦ-3 (результатами которых однозначно подтверждено отнесение золошлаковых отходов Красноярской ТЭЦ-3 к V классу опасности - практически неопасные отходы). Таким образом, утверждение Красноярской природоохранной прокуратуры о том, что ООО «Сибирская генерирующая компания» признала необходимость удовлетворения представления и требований противоречат фактическим обстоятельствам дела и не может быть принято судом во внимание. Истец не вправе требовать отнесения ЗШО к IV классу опасности и обязывать ответчика получить паспорт именно на этот класс опасности, поскольку действующим законодательством право подтверждения отнесения вида отходов к конкретному классу опасности предоставлено хозяйствующему субъекту на основании закрытого перечня документов, включающего заключение аккредитованной испытательной лаборатории, а подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Росприроднадзором. Как следует из п. 6 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утв. приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541, для подтверждения отнесения вида отходов к конкретному классу опасности хозяйствующий субъект направляет в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной деятельности необходимые документы и материалы, которые свидетельствуют о волеизъявлении хозяйствующего субъекта, и, как следует из содержания данного пункта Порядка, этот перечень документов и материалов является исчерпывающим. Подпункты «в» и «д» указанного пункта Порядка предусматривают предоставление документов, подтверждающих:

- химический и (ши) компонентный состав вида отходов, заверенных хозяйствующим субъектом, с приложением, в зависимости от способа определения химического и (или) компонентного состава: копия акта отбора проб отхода, проведенной аккредитованной испытательной лабораторией (центром) и копии документов об аккредитации испытательной лаборатории (центра) и области ее (его) аккредитации согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N52, cm. 6917, 2014, N26, cm. 3366) заверенные печатью и подписью уполномоченного должностного лица испытательной лаборатории (центра), а также копии документов об аккредитации испытательной лаборатории (центра) и области ее (его) аккредитации, которая(-ый) устанавливал (-а) химический и (или) компонентный состав вида отходов посредством соответствующих измерений, заверенные печатью и подписью уполномоченного должностного лица испытательной лаборатории (центра), - в случае установления химического и (или) компонентного состава вида отходов посредством соответствующих измерений;

- копии акта отбора проб отхода, проведенной аккредитованной испытательной лабораторией (центром) и копии документов об аккредитации испытательной лаборатории (центра) и области ее (его) аккредитации согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", заверенные печатью и подписью уполномоченного должностного лица испытательной лаборатории (центра), - при установлении класса опасности вида отходов на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности на окружающую среду, указанных в пункте 3 Порядка, по кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

Из указанных положений Порядка следует, что возможность отнесения ЗШО к конкретному классу опасности поставлена в зависимость в том числе и от заключения аккредитованной испытательной лаборатории, которое будет подготовлено в установленном законом порядке на основании отбора проб. Между тем, последние заключения ЦЛАТИ, подготовленные в 2017 г., подтвердили отнесение ЗШО к V классу опасности. При этом, как следует из Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 N 712;

- паспорт отходов I - IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, а также оценки их опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду;

- паспорт составляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV классов опасности;

- определение данных о составе и свойствах отходов I - IV классов опасности, включаемых в паспорт, осуществляется с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям и средствам измерений;

- индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

- на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. N 712.

Таким образом, из изложенных положений применимого законодательства следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, который предусматривает получение заключение аккредитованной лаборатории в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, в силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" - подтверждение отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, требования прокурора об отнесении ЗШО именно к IV классу опасности и получении паспорта по указанному классу опасности противоречат установленному Порядку и возлагают на ответчика обязанность, возможность исполнения которой зависит не от ответчика, а от действий третьих лиц. При таких обстоятельствах, требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, неисполнимы и подлежат отклонению, как необоснованные. Также следует отметить, что в силу п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. В соответствии с п.3.9,3.11, 3.12, 3,13 Приказа Генпрокуратуры России от 01.04.2014 N 165 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании" (приказ №165) прокуратура:

- осуществляет прокурорский надзор за исполнением законов органами государственной власти, органами местного самоуправления, проверяет целевое использование бюджетных средств, выделяемых на реализацию природоохранных мероприятий, в том числе при исполнении государственных и муниципальных программ, и субвенций на реализацию переданных государственных полномочий (п.3.9 приказа);

- добивается от органов, осуществляющих государственный экологический надзор, надлежащего исполнения полномочий (п.3.11 приказа);

- при осуществлении надзора в отношении хозяйствующих субъектов - природопользователей исходит из принципа недопустимости подмены ФУНКЦИЙ органов контроля (надзора), а также создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений 1п. 3.12 приказа);

- добивается от органов государственной власти, местного самоуправления, органов государственного надзора принятия мер по обеспечению экологически безопасного обращения с отходами, предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду (п. 3.13. приказа).

Таким образом, ФЗ «О Прокуратуре», Приказом №165 на Природоохранную прокуратуру возложены обязанности по надзору за органами осуществляющими государственный экологический надзор в рамках их полномочий, а также установлен принцип недопустимости подмены функций органов контроля (надзора), а также создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений. Между тем, исковые требования Красноярского природоохранного прокурора не основаны на нормах действующего законодательства, создают препятствия правомерной предпринимательской деятельности ответчика, поскольку направлены на возложение на ответчика заведомо невыполнимых обязанностей, исполнение которых зависит от результата деятельности третьих лиц. При этом истец фактически подменяет функции органа контроля (надзора) - Росприроднадзора, к компетенции которого отнесено подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности. Довод истца филиал «Красноярская ТЭЦ-3» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при осуществлении производственного процесса не проводит оценку влияния загрязняющим веществам: стронцием, ванадием, магнием, никелем, кальцием противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению, как необоснованный. Ответчиком осуществляется производственно-аналитический контроль в районе золоотвала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», оценка влияния загрязняющих веществ, в т.ч.; стронция, ванадия, магния, никеля, кальция. При этом, следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что вопреки доводам истца, положения действующего законодательства, в том числе ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не устанавливают обязанностей ответчика по осуществлению производственного контроля по веществам: стронцию, ванадию, магнию, никелю, кальцию, определяемым в составе отхода - золошлаковой смеси, поскольку до настоящего времени требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не определены. Просили в иске отказать.

Кроме того, поставщиком угля для нужд Красноярской ТЭЦ-3 является АО «СУЭК-Красноярск» (на основании договоров поставки угля №ЕТПС 2013/У-1 от 28.06.2013 г., №ГО-17/18 от 31.01.2017 г.). Грузоотправителем угля является филиал АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский имени М.И. Щадова».

Как следует из разъяснений Департамента по недропользованию по Центральному Сибирскому округу Федерального агентства по недропользованию от 16.02.2018 г. №04-1/984 «По вопросу наименования месторождения»: «Центрсибнедра подтверждает, что до 1962 года упомянутое месторождения именовалось как Ирша-Бородинское». В протоколе ГКЗ М3 767 от 08.09.1962 года месторождение именуется как «Бородинское». Из приказа Красноярского производственного объединения по добыче угля «Красноярскуголь» от 30.12.1981 г. №290 «О переименовании производственных единиц» следует: «Переименовать с 1 января 1982 года разрез «Ирша-Бородинский» в разрез «Бородинский». В соответствии с разъяснением ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 29.01.2018 г. №28/07/1-269 «О направлении информации»: «...на территории Российской Федерации до 01.01.2017 г. действовал Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93, принятый постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г, уголь бурый марки 2Б Бородинского месторождения, изготавливаемый по ТУ №2005 на Разрезе Бородинский им. М.И. Щадова, относился к виду продукции «уголь ирша-бородинский марки Б-бурый» с классификационным кодом 032561... . вместо ОК 005-93 с 01.01.2017 г. на территории Российской Федерации действует Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034- 2014, принятый приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. М 14-ст. Согласно вышеуказанного классификатора уголь бурый марки 2Б Бородинского месторождения имеет код 2 05.20.10.110 «Уголь бурый рядовой (лигнит)». При этом, золошлаковые отходы, образующиеся от сжигания угля ирша- бородинского, отнесены к V классу опасности с кодом 6 11 400 02 20 5 из федерального классификационного каталога отходов (ФККО), утвержденного приказом Росприроднадзора от. 22.05.2017 №242. ЗШО от сжигания угля ирша-бородинского были включены в состав ранее существовавшего ФККО, утвержденного приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 786, как отходы V класса опасности (31300201 01 99 5). При утверждении нового ФККО приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 №445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» ЗШО от сжигания углей (Башкирский бурый. Ирша-Бошдинский. Назаровский). код ФККО-2002 3130020101995, были обозначены как «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», код ФККО- 2014 6 11 400 02 20 5, т.е. как отходы V класса опасности. Таким образом, ЗШО от сжигания углей, используемых на Красноярской ТЭЦ-3, включены в федеральный классификационный каталог отходов, как отходы V класса опасности - «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», код ФККО- 2014 6 11 400 02 20 5. Следовательно, класс опасности ЗШО от сжигания угля ирша-бородинского на Красноярской ТЭЦ-3 устанавливается на основании сведений, содержащихся в ФККО (V класс опасности) и не может быть установлен иным способом, в т.ч. на основании критериев отнесения отходов по степени негативного воздействия на окружающую среду, поскольку это прямо противоречит п.2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.З Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утв. Приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541, пункту 10 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. №712. ООО «СГК», исполняющее полномочия единоличного исполнительного органа АО «Енисейская ТГК (ЕТГК-13)», на основании договора №2 от 16.09.2009 г., обратилось к Научному руководителю ФГБУ УралНИИ «Экология», доктору технических наук, профессору Б.Е. Шенфельду в запросом №Исх-04-13700/18-0-0 от 13.02.2018 г. «Об экспертном заключении по отнесению отходов к V классу опасности». Как следует из Заключения Научного руководителя ФГБУ УралНИИ «Экология», доктора технических наук, профессора Б.Е, Шенфельда: «Угли, сжигаемые на филиале «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», относятся к ирша-бородинским углям.. . Проведение биотестирования в отношении золошлаковой смеси от сжигания угля ирша-бородинского - «золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной» (код ФККО 611400 02 20 5) с целью подтверждения их класса опасности действующим законодательством не предусмотрено и не требуется». При этом, в заключении указано: «Вместе с тем, в случае необходимости проведения биотестирования ЗШО, надлежит обеспечить соблюдение следующих условий, позволяющих получить наиболее объективный результат:

- применение «Методики определения токсичности золошлаковых отходов методом биотестирования на основе выживаемости парамеций и цериодафний» (внесенная в Федеральный реестр за номером ФР 1.39.2007 04104) как при отборе проб, так и непосредственно при биотестировании;

- агрегатное состояние и физическая форма ЗШО должны соответствовать «твердому» веществу, которое должно обеспечиваться при взятии проб с учетом специфики функционирования золошлакоотвала с учетом документов, регламентирующих его работу (графика работы золошлакоотвала, инструкции по эксплуатации золошлакоотвала, журналов работы гидротехнического сооружения)».

Как следует из Заключений №№ 1-12 от 18.01,2018 г. по определению класса опасности отхода по результатам биотестирования, указанных в протоколе исследования №№ 1/Х-ЭО(Т) - 12/Х-ЭО (Т) от 15.01.2018 г. ООО «Аналитик Эксперт» (Аттестат аккредитации №RA.RU.710196, дата внесения в Реестр 09.02.2017 г.) - исследуемая водная вытяжка из отхода ЗШО Красноярской ТЭЦ-3 соответствует V классу опасности.

Требования истца об обязании ответчика осуществлять производственный контроль на золоотвале «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» по всем веществам в сравнении с фоновыми значениями.. .не основаны на нормах действующего законодательства. Обязанность Общества осуществлять производственный контроль в области охраны окружающей среды закреплена в статье 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", следовательно, дополнительное возложение на Общество данной обязанности путем вынесения соответствующего судебного решения, не требуется. Требование истца осуществлять производственный контроль по всем веществам не основано на нормах действующего законодательства. В настоящее время не существует закрепленного каким - либо нормативным правовым актом общего перечня веществ, контроль за которыми обязано проводить лицо, осуществляющее деятельность по размещению золошлаковых отходов. В каждом конкретном случае перечень контролируемых веществ определяется индивидуально для каждого объекта. Следовательно, требование ответчика осуществлять контроль по всем веществам является неправомерным, неопределенным и не исполнимым.

Требование истца об осуществлении производственного контроля в сравнении с фоновыми значениями не основано на нормах действующего законодательства. В обоснование требования о проведения производственного контроля по всем веществам в сравнении с фоновыми значениями истец ссылается, в том числе, на Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 N 467, Санитарные правила СП 2.1.5.1059-01, утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 16.07.2001, ГОСТ Р 56063-2014 "Производственный экологический мониторинг. Требования к программам производственного экологического мониторинга" и ГОСТ Р 56060-2014 "Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов". Между тем, указанные нормативные правовые акты не регламентируют порядок проведения производственного контроля и не могут служить правовым основанием для заявленных Прокурором требований. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов установлен Положением №467. Исходя из системного толкования указанных выше норм права, Положение №467 подлежит применению при разрешении вопроса о воздействии объекта размещения отходов на окружающую среду с целью освобождения лица, эксплуатирующего такой объект, от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом Положение №467 не регламентирует порядок проведения производственного контроля. Кроме того, исходя из взаимосвязанных положений пунктов 5 и 10 Положения №467 обязанность по проведению анализа информации, представленной в отчетах о результатах проведения мониторинга, в том числе путем сравнения с Фоновыми значениями, возложена на территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а не на лицо, эксплуатирующее объект размещения отходов. При таких обстоятельствах, требование о возложении обязанности по сравнению результатов производственного контроля с фоновыми значениями на ответчика прямо противоречит п. 10 Положения № 467. Факт, что подземные воды, находятся в промышленной зоне в непосредственной близости от места размещения золоотвалов, сам по себе свидетельствует о том, что такие воды не могут быть использованы для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или в лечебных целях. Таким образом, подземные воды, расположенные в районе местонахождения золоотвала Общества не используются и не могут быть использованы в качестве питьевой, лечебной или предназначенной для хозяйственно-бытовых нужд воды. Следовательно, положения СП 2.1.5.1059-01, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, применению не подлежат. Кроме того, из буквального толкования и. 5.7 СП 2.1.5.1059-01 не следует обязанность субъекта, подпадающего под его регулирование, выполнять производственный контроль по всем веществам в сравнении с фоновыми значениями. Соблюдение положений ГОСТ Р 56063-2014 и ГОСТ Р 56060-2014 также не является для Общества обязательным, поскольку согласно пункту 1 приказов Росстандарта от 09.07.2014 N 712-ст и от 09.07.2014 N 709-ст указанные стандарты утверждены для добровольного применения и обязательной силы не имеют. Исходя из изложенного, ни один из вышеприведенных нормативных правовых актов не возлагает на ответчика безусловную обязанность по проведению производственного контроля по всем веществам в сравнении с фоновыми значениями, в связи с чем указанное требование истца не основано на нормах действующего законодательства и подлежит отклонению, как необоснованное. Возражали против ходатайства о признании судебной экспертизы не допустимым доказательством, поскольку получено надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет образование, выполнено в соответствии с требованием закона, а прокурор не согласен с выводами эксперта.

Представители третьего лица Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, действующих по доверенности, требования прокурора поддержали по изложенным основаниям. Представитель ФИО5 пояснила, что вопрос о классе опасности отходов считает не изученным. Не согласна с заключением судебной экспертизы, т.к. считает, что отходы образуются в топке при сжигании угля, а поступают в жиженном состоянии поэтому могут быть и 4 и 5 классом опасности. при этом, чем больше лежит, тем класс опасности уменьшается. ФЗ предусмотрен 5 класс опасности от сжигания угля ответчиком, но статистика показывает, что имеет место негативное влияние на подземные воды. Постановлением Правительства 467 предусмотрены применение фоновых показаний.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей природной среды.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на опасные отходы должен быть составлен паспорт.

Согласно пункта 2 Приказа МПР РФ от 02.12.2002 №785 «Об утверждении паспорта опасных отходов» паспорт опасного отходов составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержащие возбудителей инфекционных болезней), на отходы 1-4 класса опасности для окружающей среды.

Пунктом 1 Приказа МПР РФ от 02.12.2002 №785 «Об утверждении паспорта опасных отходов» установлено, что паспорта опасных отходов составляются и утверждаются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту.

Поскольку не определен класс опасности отходов предприятия, деятельность Общества по размещению и передаче опасных отходов соответствующей организации (имеющей лицензию на утилизацию таких отходов) без паспортов на опасные отходы создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека (неопределенного круга лиц).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Красноярской природоохранной прокуратурой проведена в период с 28.06.2017 по 25.07.2017 проверка соблюдения природоохранного законодательства филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК».

В ходе проведенной проверки установлено, что ведомственным объектом размещения отходов «Красноярской ТЭЦ-3» является золоотвал, который внесён в реестр объектов размещения отходов 25.09.2014 за №124-00049-Х-00592-250914 и предназначен для хранения отходов - золошлаков от сжигания углей - Башкирский бурый, Ирша-Бородинский, Назаровский, который отнесён к 5 классу опасности. Указанный золоотвал состоит из двух секций и предназначен для размещения отходов - золошлаков от сжигания углей.

В ходе указанной проверки прокурором были привлечены специалисты Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, ЦЛАТИ по Енисейскому региону. Указанными специалистами в ходе прокурорской проверки АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» филиала «Красноярская ТЭЦ-3» в виду отсутствия на пульпопроводе пробоотборных точек, не были отобраны пробы отхода золошлаков (золошлаковая смесь) в золошлакоотвале (Том-1 л.д.120).

При этом ранее Красноярской природоохранной прокуратурой по результатам проверки обращения депутата Красноярского городского Совета депутатов ФИО6, поступившему в прокуратуру в апреле 2016 года, установлено было, что филиал «Красноярская ТЭЦ-3» ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» имеет действующие лимиты на размещение отходов, согласно которым предусмотрен приём и последующая выемка для передачи золошлаков (отходов ) 5 класса опасности. При этом по результатам анализа проб отходов (золошлаков), выполненных аккредитованной лабораторией ЦЛАТИ (тех же специалистов) по Енисейскому региону, выявлено, что отходы - золошлаки (золошлаковая смесь от сжигания углей), размещаемые на золонакопителе филиала Красноярская ТЭЦ-3, расположенного по адресу: <адрес> «г», <адрес>, относятся к 4-му классу опасности для окружающей среды, а не к 5-му как предусмотрено проектом нормативов образования отходов, паспорт опасного отхода (золошлака) 4-го класса опасности в установленном законом порядке не разработан и не получен.

Указанные выводы выполнены на основании проверки, в ходе которой производился отбор проб в секции №1 золоотвала на намытом золошлаковой смесью пляже, в подтверждение чего представлен протокол анализа №6г-0 от 17.05.2016, протокол биотестирования №6г-0 (Т) от 16.05.2016, заключение к протоколу биотестирования №6г-0(Т) от 16.05.2016, согласно которому золошлаковая смесь относится к 4-му классу опасности для окружающей среды, заключение по расчёту класса опасности отхода № от 18.05.2016, согласно которому золошлаковая смесь относится к 4-му классу опасности для окружающей среды. (Том-1 л.д.19-33).

По факту выявленных нарушений природоохранного законодательства Красноярской природоохранной прокуратурой в адрес ООО «Сибирская генерирующая компания» осуществляющей функции единоличного исполнительного органа, 25.05.2016 внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства. (Том-1 л.д.34-36).

Дополнительным отбором проб в секции №1 золоотвала - на намытом пляже, филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» установлено, что согласно протоколов анализа от 21.06.2016- 6 проб относятся к 5 классу опасности, а другие 6 проб отходов - к 4 классу опасности. При этом отобрано 12 проб на разных глубины, отбор производился по инициативе ООО «СГК».

По результатам рассмотрения представления и требования о возврате к рассмотрению представлению ООО «СГК» исходя из протокола совещания по вопросу рассмотрения представление Красноярской природоохранной прокуратуры от 25.05.2016 № 98Ж-2016 и требования от 20.08.2016 № 98Ж-2016, следует, что ООО «СГК» сообщило о том, что обществом приняты следующие решения:

1. Обратиться в Росприроднадзор и ФГБУ «УралНИИ «Экология» в целях внесений соответствующей информации о золошлаковых отходах Общества в банк данных об отходах и технологиях по использованию и обезвреживанию. Сроком - 10.01.2017;

2. Инициировать внесение изменений в методики отбора пробы отходов на золоотвалах, предусмотрев соответствующие изменения в методики отбора проб отходов на золоотвалах, предусмотрев соответствующие особенности, отражающие необходимость завершения процессов дегидратации. Срок -01.07.2017;

3. После внесения изменений в методику отбора проб и банк данных об отходах и технологиях по их использованию и обезвреживанию провести повторные исследования с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ» и о результатах доложить природоохранной прокуратуре Красноярского края. Срок - 01.08.2017. (Том-1 л.д.53-56).

Природоохранный прокурор, обращаясь в суд с иском ссылается на то, что в настоящее время требования представления Красноярской природоохранной прокуратуры фактически не выполнены, нарушения не устранены, в связи с чем АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» нарушает требования природоохранного законодательства.

Рассматривая указанные требования, суд установил, что Филиалом «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» при осуществлении хозяйственной деятельности используется уголь Ирша-Бородинского разреза, в подтверждение чего суду представлены:

- технический проект Красноярска ТЭЦ-3 (1 очередь) 1989 г., что основным топливом для энергетических и водогрейных котлов является канско- ачинский бурый уголь Ирша-Бородинских разрезов; (Том-1 л.д.136-138)

- Общая пояснительной записка 497230-ПЗ проекта Красноярская ТЭЦ-3, Строительство пускового комплекса энергоблока ст. №1 ТЭО, что основным топливом является канско-ачинский бурый уголь Ирша-Бородинских разрезов; (Том-1 л.д.139-140)

- Проект ТЭО Строительство пускового комплекса энергоблока ст. №1 ч. 3.4. Топливное хозяйство т. 3 497230-ТП-ПЗ, из которого следует, что в качестве проектного топлива Красноярской ТЭЦ-3 приняты бурые угли Ирша-Бородинского месторождения Канско-Ачинского бассейна; (Том-1 л.д.141-142)

- Теплотехнический справочник т.1, из. 2 переработанное «энергия». Москва 1975, в соответствии с которым в Канско-Ачинском бассейне расположено Ирша- Бородинское месторождение; (Том-1 л.д.143-148)

- договор поставки угля №ЕТГК 2013/У-1 от 28.06.2013 г., заключенным между ответчиком и ОАО «СУЭК - Красноярск»; (Том-1 л.д.149-153)

- договор поставки угля №ГО-17/18 от 31.01.2017 г., заключенный между ответчиком и АО «СУЭК-Красноярск»; (Том-1 л.д.154-160)

- письмо АО «СУЭК-Красноярск» № 9/241 от 12.01.2018 г., в соответствии с которым, АО «СУЭК-Красноярск» подтверждает поставки для нужд Красноярской ТЭЦ-3 бурых углей Ирша-Бородинского месторождения (в настоящее время месторождение носит название «Бородинское буроугольное месторождение») Канско-Ачинского бассейна.(Том-1 л.д.165).

Указанные сведения прокурором и третьим лицом не оспаривались.

Отходы производства и потребления в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения

работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Из таблицы соответствия видов отходов ФККО-2002 Видам отходов ФККО-2014 следует, что ЗШО от сжигания углей (Башкирский бурый, Ирша-Боподинский. Назаровский), код ФККО-2002 3130020101995, были обозначены как «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», код ФККО-2014 6 11 400 02 20 5, т.е. как отходы V класса опасности. (Том-1 л.д.166-167).

В силу п. 2, 3 ст. 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Процедура подготовки обосновывающих материалов рассмотрения и принятия решения о паспортизации опасных отходов установлена Порядком организации работы по паспортизации опасных отходов, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 г. N 570.

Согласно абз. 2 ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу ст. 4.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.

Во исполнение требований статьи 14, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в 2015 году ответчиком для Красноярской ТЭЦ-3 были установлены классы опасности золошлаковых отходов и утверждены приказами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 28.12.2015 №05-1/26-275, от 03.11,2017 г, №1166 «Об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Золошлаковые отходы образующиеся от сжигания угля Ирша-Бородинского разреза на Красноярской ТЭЦ-3, отнесены к V классу опасности с кодом 611 400 02 20 5 из Федерального классификационного каталога отходов (ФККО), утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

Ранее ЗШО от сжигания угля Ирша-Бородинкого разреза были также включены в состав ранее существовавшего ФККО, утвержденного приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 786, как отходы V класса опасности (31300201 01 99 5).

При утверждении нового ФККО приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов» ЗШО от сжигания углей (Башкирский бурый, Ирша-Боподинский. Назаровский), код ФККО-2002 3130020101995, были обозначены как «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», код ФККО-2014 6 11 400 02 20 5, т.е. как отходы V класса опасности, что подтверждается переходным конвертером (таблицей соответствия видов отходов ФККО-2002 видам отходов ФККО-2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункту 3 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденному приказом Минприроды России от 05.12.2014 № 541, пункту 10 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 г. №712, подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется.

Несмотря на указанное, при наличии разных результатов протоколов исследования специалистов ЦЛАТИ, истцом - Помощником Красноярского природоохранного прокурора а также представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, со ссылкой на то, что отход образуется на самой ТЭЦ, а затем по пульпопроводу лишь транспортируется, то пробы отходов необходимо отобрать из пульповыпусков филиала Красноярская ТЭЦ-3 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», при этом золоотвал не является местом образования отходов, а является местом размещения отходов.

Определением суда от 01.06.2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации Экспертно-аналитический центр по проблемам окружающей среды «Экотерра» ( г. Москва).

Судом, в целях получения судебного доказательства для правильного разрешения спора, были поставлены вопросы о месте образования отходов, определении класса опасности отходов в том числе методом биотестирования.

По определению суда, экспертом Экотерра, предупрежденным об уголовной ответственности з дачу заведомо ложного заключения, была проведена экспертиза, отбор проб. О времени и месте экспертизы все участники в том числе и прокурор, были уведомлены. На проведение экспертизы, представитель истца-прокурор не явился.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта от 17.09.2018г. следует, что местом образования золошлаковых отходов, образующихся от сжигания ирша-бородинского угля на Красноярской ТЭЦ-3 филиала АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», однозначно является секция золошлакоотвала, из которой отведена осветленная вода, использованная для транспортировки золы и шлака. Как указал эксперт, система золошлакоудаления является гидровлическая оборотная с возвратом осветленной воды. Это система трубопроводов для совместного удаления золы и шлака в водной среде (золошлаковая пульпа). Золошлаковая пульпа по пульпопроводу заполняет золошлакоотвал в соответствии с графиком заполнения. Затем проводится процесс обезвоживания золошлаковой пульпы, что приводит к достижению твердого агрегатного состояния отхода.

Отбор пробы отходов, образующихся от сжигания ирша - бородинского угля, был осуществлен в секции № 1 золошлакоотвала Красноярской ТЭЦ-3 (в месте его непосредственного образования на момент проведения экспертизы) по методике ФР 1.39.2007 04104 «Методика определения токсичности золошлаковых отходов методом биотестирования на основе выживаемости парамеций и цериодафний».

По всем классификационным признакам, используемым при классификации отходов в ФККО и БДО на момент проведения экспертизы отходам, образующимся от сжигания ирша-бородинского угля на Красноясркой ТЭЦ-3, соответствует вид отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код по ФККО 611 400 02 20 5) с V классом опасности.

На основании результатов биотестирования водной вытяжки из отхода, образующегося от сжигания ирша-бородинского угля на Красноярской ТЭЦ-3, данный отход относится к V классу опасности в соответствии с критериям отнесения отходов к классу опасности, установленными действующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность по отнесению соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, возложено на индивидуальных предпринимателей, юридические лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов - ФККО, предусмотренный статьей 20 указанного Федерального закона, не требуется.

В соответствии с пунктом 5.2.30 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, к полномочиям Минприроды России относится установление названного порядка.

В соответствии с пунктом 3 приказа Минприроды № 541 вопрос об отнесении отхода, образующегося в результате осуществления деятельности конкретным хозяйствующим субъектом, может быть решен на основании сведений, содержащихся в ФККО и банке данных об отходах (далее - БДО). В свою очередь ФККО и БДО ведется Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

Согласно приказу Минприроды № 792 ФККО включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков:

- происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии),

- химическому и (или) компонентному составу,

- агрегатному состоянию и физической форме.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 утвержден ФККО.

Решение о соответствии отхода, образующегося в результате осуществления деятельности хозяйствующим субъектом, виду отхода, зарегистрированного в ФККО, принимается на основании сопоставления признаков отхода, классификационным признакам вида отхода, зарегистрированного в ФККО.

В определении, данном в Приказе Минприроды России № 792, в качестве происхождения рассматривается исходное сырье, а в качестве условий образования - принадлежность к определенному производству, технологии, технологическому процессу.

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы, образующиеся от сжигания ирша-бородинского угля, по своему происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), агрегатному состоянию и физической форме могут быть отнесены к отходам V класса опасности с кодом ФККО 6 11 400 02 20 5.

Необходимо отметить, что указанные отходы ранее были включены в состав федеральных классификационных каталогов, которые утверждались в разное время как Министерством природных ресурсов Российской Федерации, так и Росприроднадзором.

Первый федеральный классификационный каталог отходов был утвержден приказом МПР России от 02.12.2002 № 786. В данную редакцию ФККО (ФККО - 2002) отход, образующийся от сжигания ирша-бородинского угля был включен как отход V класса опасности с кодом 31300201 01 99 5 с наименованием «золошлаки от сжигания углей (Башкирский бурый, Ирша- Бородинский, Назаровский)».

18.07.2014 был утвержден ФККО приказом Росприроднадзора №445 (ФККО -2014), в соответствии с принципами классификации, установленными приказом Минприроды № 792. Отход, образующийся от сжигания ирша-бородинского угля, был обозначен как отход V класса опасности, но с кодом 6 11 400 02 20 5 и наименованием «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная». Присвоение отходу, образующегося от сжигания ирша-бородинского угля иного наименования и кода связано с различными принцами классификации отходов по происхождению, применяемых до и после принятия приказа Минприроды № 792. Для установления идентичности между видов, включенных в ФККО-2002 и включенных в ФККО-2014 на официальных сайтах Минприроды России и ФИО7 в Информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» размещен «Переходный конвертер». В соответствии с данным конвертором отходу «золошлаки от сжигания углей (Башкирский бурый, Ирша-Бородинский, Назаровский)» с кодом 31300201 01 99 5 в ФККО-2002 соответствует «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» с кодом 6 11 400 02 20 5 по ФККО- 2014.

В БДО для золошлаковой смеси от сжигания углей практически неопасной (код ФККО 6 11 400 02 20 5) отмечено, что данный вид отхода образуется от сжигания Ирша-Бородинских углей, что также подтверждает идентичность отхода, образующегося от сжигания ирша- бородинского угля, именно виду отхода в ФККО-2014 - «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» с кодом 6 11 400 02 20 5 и V классом опасности.

Как уже указывалось выше, ответчиком используется именно уголь Ирша-Бородинский и отход от его сжигания уже включен в ФККО и БДО как не опасный 5 класса. Как уже указано, в силу ст. 14 закона, не требуется его подтверждение. Однако, требования прокурора были основаны на том, что от сжигания все таки образуется отход 4 класса опасности. Проверяя указанные доводы прокурора было получено судебное доказательства –судебная экспертиза, выводами которой данные доводы прокурора были опровергнуты.

Прокурор ходатайствовал о признании указанной экспертизы как недопустимое доказательство по тем основаниям, что считает, что экспертом были отобраны пробы ненадлежащим образом, взято всего 4, тогда как при проведении прокурорской проверки 16 августа специалисты ЦЛАТИ отобрал больше, отбор проб произведен не в соответствии с методикой и хранились в не надлежащих емкостях.

Рассматривая ходатайство прокурора, исследовав представленные экспертное заключение, суд полагает, что следует отклонить, поскольку :

В силу ст. 55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 86 ГПК РФ, Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Если доказательство не может быть положено в основу судебного решения, то вряд ли оно допустимо.

Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, в соответствии с требованиями федерального законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому сомневаться нет оснований.

Ссылка прокурора на представленные исследования специалистами ЦЛАТИ в рамках проводимо иной прокурорской проверки от 8.08.2018года по договору ООО Вариант и полученные протоколы исследования от 16 августа 2018 года, которые опровергают выводы судебной экспертизы, суд признает не состоятельными, поскольку отбирались в рамках иной проверки, в период когда судом была назначена судебная экспертиза, определено экспертное учреждение, поставлены вопросы и производство по делу было приостановлено.

Кроме того, следует обратить внимание на тот факт, что ответчиком заключены договора с теми же специалистами ЦЛАТИ по исследованию отходов. в материалы дела представлены противоречащие друг другу заключения специалистов ЦЛАТИ, а именно заключение в рамках проверки прокурора содержат вывода о наличии кроме 5 класса опасности отходов, отходы и 4 класса, тогда как в протоколах исследования специалистов ЦЛАТИ по договорам с ответчиком, содержатся выводы только о наличии отходов 5 класса опасности. именно противоречия в заключениях специалиста ЦЛАТИ по выводам в определении класса опасности отходов, и явилось спором в суде и причиной назначения судебной экспертизы, которая была поручена специалистом учреждения не заинтересованного в рассматриваемом споре.

Экспертом были отобрано пробы, переданы на исследование о содержании которых в БДО относится к виду отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» с кодом 6 11 400 02 20 5, пробы отобранный по актам № А - 416-08 от 29.08.2018 и А - 417-08 от 29.08.2018 в химико-аналитический центр факультета почвоведения МГУ имени М.В. Ломоносова. Результаты определения компонентного состава проб отходов, образующихся от сжигания ирша-бородинского угля, отражены в протоколах количественного химического анализа № П-182169-9-2018 от 14.09.2018 г. и № П-182170-9-2018 от 14.09.2018 г.

Количественный химический анализ выполнен с соблюдением требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; аттестат и область аккредитации химикоаналитического центра факультета почвоведения МГУ имени М.В. Ломоносова.

На основании протоколов компонентного состава отхода, образующегося от сжигания ирша-бородинского угля Красноярской ТЭЦ-3 и компонентного состава вида отхода 6 11 400 02 20 5 «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» из БДО проведен их сравнительный анализ, и сделаны выводу, что сопоставление компонентного состава отхода, образующегося от сжигания ирша-бородинского угля на Красноясркой ТЭЦ-3 и компонентного состава вида отхода 6 11 400 02 20 5 «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», включенного в ФККО, являются идентичными.

Таким образом, по всем классификационным признакам, используемым при классификации отходов в ФККО и БДО на момент проведения экспертизы, отходам, образующимся от сжигания ирша- бородинского угля на Красноясркой ТЭЦ-3, соответствует вид отхода «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код по ФККО 6 11 400 02 20 5) с V классом опасности.

Отобранный экспертом пробы отхода, образующийся от сжигания ирша-бородинского угля на Красноясркой ТЭЦ-3, были переданы в Лабораторию экотоксикологического анализа почв ГУНУ факультета почвоведения МГУ им. М.В.Ломоносова ( оснований которой не доверять нет, поскольку аккредитованы на применение Методики для определения токсичности и безвредной кратности разведения отходов в соответствии с аттестатом аккредитации и областью аккредитации, что подтверждено приложенными документами).

Как следует из результатов определения токсичности и кратности разведения водной вытяжки из проб отхода, при которой вредное воздействие на гидробионтов отсутствует, что указано в протоколах ЛЭТАП от 14 сентября 2018 г. №№ 416- о и 417-о.

В соответствии с критериями, установленными Методикой, водная вытяжка из отхода оценивается как неоказывающая вредное воздействие на гидробионтов при условии гибели тест-объектов не превышающей 10% в течении периода проведения эксперимента. Таким образом, водная вытяжка из проб отхода, образующегося от сжигания ирша-бородинского угля, не оказывает вредное воздействие на гидробионтов - парамеций и цериодафний, применение которых предусмотрено Методикой. В соответствии с приложением № 5 Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536, отходы, водная вытяжка из которых не оказывает вредного воздействия на два тест-объекта из разных таксономических групп относится к V классу опасности.

На основании результатов биотестирования водной вытяжки из отхода, образующегося от сжигания ирша-бородинского угля на Красноярской ТЭЦ-3, данный отход относится к V классу опасности в соответствии с критериям отнесения отходов к классу опасности, установленными действующими нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что при использовании в производственной деятельности филиала «Красноярская ТЭЦ-3» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Ирша-бородинского угля, ЗШО от сжигания которого отнесены ФККО к отходам V класса опасности, т.е. «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная», а следовательно оснований признания их 4 класса опасности у суда нет.

Требования прокурора о возложении обязанности на ответчика о получении лицензии на 4 класс опасности, внесении изменений в проект нормативов по 4 классу опасности, производить плату по опасному 4 классу отходов, осуществлять производственный контроль в отношении отходов 4 класса опасности по всем веществам, являются производными требованиями от требования осуществить действия по составлению паспорта на опасные отходы для 4 класса опасности.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности осуществить действия по составлению паспорта на опасные отходы для 4 класса опасности, получения лицензии на 4 класс опасности, внесении изменений в проект нормативов по 4 классу опасности, производить плату по опасному 4 классу отходов, осуществлять производственный контроль в отношении отходов 4 класса опасности по всем веществам, не подлежат удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, что золошлаковая смесь от сжигания углей относится к 4 классу опасности, а судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о возложении обязанности осуществить действия по составлению паспорта на опасные отходы, получения лицензии, внесении изменений в проект нормативов, производить плату по опасному классу отходов, осуществлять производственный контроль по всем веществам оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2018года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина