Решение № 2-171/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-171/2023

Дело № 2-171/2023 УИД 22RS0067-01-2023-001008-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО <данные изъяты> владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Автогражданская ответственность владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО3, на момент ДТП была застрахована АО «МАКС» по страховому полису №.

В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в свою страховую компанию. На основании представленных документов АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 400000 руб., прямым страховщиком АО «МАКС» от имени ответственного страховщика САО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» оплатило АО «МАКС» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в размере, предусмотренном Соглашением о прямом возмещении убытков членов РСА.

В силу ч. ст.1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст.14 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП управлял автомобилем не будучи допущенным к управлению автомобилем в соответствии с договором обязательного страхования, что подтверждается копией страхового полиса.

Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «МАКС», ФИО3, ФИО5, ФИО2

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «МАКС», третьи лица ФИО3, ФИО5. ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 7, п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 31.10.2020 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании.

Иное суду, в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Определением старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г<данные изъяты> в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис № №) в АО «МАКС», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего ФИО2, застрахована по договору ОСАГО (страховой полис № №) в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

Выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № ФИО3 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультативный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 699251 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 496409 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 16.11.2020.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «МАКС» по данному страховому случаю 400000 руб.

Из страхового полиса № № следует, что САО «РЕСО-Гарантия» договор заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО2, ответчик ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку страховщик полностью выплатил страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия», исходя из цены иска, верно уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. Факт оплаты подтвержден платежным поручением № № от 06.03.223.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 400000 руб., судебные расходы в сумме 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Костырченко

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023

Судья Т.А. Костырченко