Решение № 2-1404/2018 2-1404/2018 ~ М-157/2018 М-157/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1404/2018

Дело № 2-1404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области

В составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Назарчик Д.В.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2017 года был поврежден мотоцикл Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный номер ***. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 3 августа 2017 года заключен договор уступки прав требований № 122, по которому к нему перешло право требования к ответчику обязательств по выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № 5178/11 от 28 ноября 2017 года размер причиненного ущерба составил 179516 рублей 45 копеек. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, обратился в указанную страховую компанию, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик выплат не произвел.

Просит взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» страховое возмещение в размере 179516 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 26500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4790 рублей 32 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 4.15 указанных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 4.16. Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО3, и мотоцикла Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО4 Виновным в данном происшествии признан ФИО3, управлявший автомобилем Toyota Mark II, государственный регистрационный номер ***.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоциклу Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный номер ***, были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 28 ОО № 024798 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

3 августа 2017 года между ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО2 перешло право требования к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» возмещения ущерба, причиненного мотоциклу ФИО4 - Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный номер ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 июля 2017 года.

Судом установлено, что, воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление и приложенные к нему документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования, были получены страховщиком 7 августа 2017 года.

Наличие страхового случая ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, страховщик выплат не произвел.

Истец обратился в ООО «Амурский экспертный центр» для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный номер ***. Согласно экспертному заключению № 5178/11 от 28 ноября 2017 года, стоимость ущерба, причиненного мотоциклу Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный номер ***, составляет 179516 рублей 45 копеек.

21 декабря 2017 года в адрес ПАО «Страховая группа «ХОСКА» была направлена претензия истца с требованием произвести выплату страхового возмещения и возместить затраты на проведение экспертизы. К претензии были приложены экспертное заключение № 5178/11 от 28 ноября 2017 года, квитанция об оплате услуг эксперта.

По результатам рассмотрения претензии страховщик выплат не произвел.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность неисполнения ответчиком своих обязательств, последним, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного мотоциклу Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный номер ***, в результате дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2017 года, суд учитывает следующее.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России (Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»).

В обоснование доводов о размере страхового возмещения истец ссылается на экспертное заключение, выполненное ООО «Амурский экспертный центр».

Согласно представленному истцом заключению № 5178/11, составленному экспертом-техником ФИО5 28 ноября 2017 года, стоимость ущерба, причиненного мотоциклу Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный номер ***, составляет 179516 рублей 45 копеек. В акте осмотра, фототаблице указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия. Анализ экспертного заключения и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений.

Из экспертного заключения ООО «Амурский экспертный центр» следует, что определение размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца произведено в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего заключение эксперта-техника ФИО5 подтверждается отраженными в заключении сведениями.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом – техником ФИО5 стоимости ущерба, причиненного мотоциклу Yamaha YZF-R1, государственный регистрационный номер ***, у суда не имеется. Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, отражающее стоимость ущерба, причиненного транспортному средству.

Ответчиком не представлено в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта экспертом – техником ООО «Амурский экспертный центр» - ФИО5 Доказательств иного размера ущерба страховщиком также не представлено.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в его пользу страхового возмещения в размере 179516 рублей 45 копеек.

Рассматривая требование ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию со страховщика, учитывая отсутствие заявления ответчика о его снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание соотношение сумм штрафа и неисполненного ответчиком обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Страховая группа «ХОСКА» в пользу истца штраф в размере 89758 рублей 23 копеек (179516 рублей 45 копеек * 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 28 ноября 2017 года заплатил 26500 рублей, что подтверждается квитанцией № 174 от 28 ноября 2017 года.

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 10 января 2017 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4790 рублей 32 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4790 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 179516 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 26500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4790 рублей 32 копеек, штраф в сумме 89758 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 21 февраля 2018 года.

Судья Н.Н. Матюханова