Решение № 2А-762/2017 2А-762/2017~М-770/2017 М-770/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-762/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 29 августа 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием представителя административного ФИО1,

административных ответчиков – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО2, судебных приставов-исполнителей Белокатайского РОСП УФССП по РБ ФИО3, Б.Н.ИА.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к Белокатайскому районному отделу судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО4 обратился в суд с заявлением, где просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО3 выразившемся в неознакомлении с материалами исполнительных производств № 262/16/02035-ИП, № 8222/15/02035- ИП, №6791/14/02035-ИП, № 8220/15/02065-ИП, № 1676/16/02035-ИП, № 2099/13/35/02, №2247/17/02035-ИП, № 7450/16/02035-ИП, № 7459/16/02035-ИП, № 7463/16/02035-ИП, № 1675/16/02035-ИП, по заявлению представителя ФИО1 от 19.06.2017 года, 03.07.2017 года, 11.07.2017 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО15, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с неознакомлении с материалами исполнительных производств № 262/16/02035-ИП, №8222/15/02035- ИП, № 6791/14/02035-ИП, № 8220/15/02065-ИП, № 1676/16/02035-ИП, №2099/13/35/02, № 2247/17/02035-ИП, № 7450/16/02035-ИП, № 7459/16/02035-ИП, №7463/16/02035-ИП, № 1675/16/02035-ИП, по заявлению представителя ФИО1 от 19.06.2017 года, 03.07.2017 года, 11.07.2017 года.

Обязать Белокатайский РОСП УФССП по РБ устранить нарушения закона, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительных производств №262/16/02035-ИП, №8222/15/02035- ИП, № 6791/14/02035-ИП, № 8220/15/02065-ИП, №1676/16/02035-ИП, №2099/13/35/02, № 2247/17/02035-ИП, № 7450/16/02035-ИП, №7459/16/02035-ИП, №7463/16/02035-ИП, № 1675/16/02035-ИП, по заявлению представителя ФИО1 от 19.06.2017 года, 03.07.2017 года, 11.07.2017 года.

В обоснование требований указано, что в производстве Белокатайского РОСП находятся исполнительные производства №262/16/02035-ИП в отношении должника ФИО5, №8222/15/02035- ИП в отношении ФИО16, № 6791/14/02035-ИП в отношении ФИО7, № 8220/15/02065-ИП в отношении ФИО8, №1676/16/02035-ИП в отношении ФИО9, №2099/13/35/02 в отношении ФИО10, № 2247/17/02035-ИП в отношении ФИО10, № 7450/16/02035-ИП в отношении ФИО11, №7459/16/02035-ИП в отношении ФИО12, №7463/16/02035-ИП в отношении ФИО13, № 1675/16/02035-ИП в отношении ФИО14 По данным исполнительным производствам не проводится взыскание, в связи с чем представитель истца обращался с письменными заявлениями от 19.06.2017 года, 03.07.2017 года, 11.07.2017 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств. На данные обращения ответчики не реагируют, с материалами исполнительных производств истец и его представитель не ознакомлены, что нарушает права взыскателя на получение своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по указанным в нем основаниям, считал, что бездействием нарушены права взыскателя. До настоящего времени с материалами исполнительных производств ни заявитель, ни представитель не ознакомлены. При подаче заявлений в отдел приставов, представителем был предъявлен и оригинал доверенности, но никто копию не заверил, оригинал не посмотрел.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Белокатайского РОСП ФИО15 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном возражении на иск указывает, что к письменным заявлениям представителя была приложена копия доверенности, которая не была надлежащим образом заверена, в связи с чем судебными приставами-исполнителями было принято решение об отказе в ознакомлении.

Административный ответчик и представитель административного ответчика Белокатайского РОСП по доверенности, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО17, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении. Пояснил суду, что исполнял обязанности начальника отдела на период отпуска старшего судебного пристава с 01.07.2017 года по 21.07.2017 года. Обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО3 на период ее отпуска с 03.07.2017 года по 21.07.2017 года исполняла судебный пристав-исполнитель Б.Н.ИБ., которой передал для рассмотрения поступившие заявления К.И.АБ. от 03.07., 11.07.2017 года. Заявления рассмотрены, в ознакомлении отказано в связи с тем, что копия доверенности не была заверена.

Судебный пристав-исполнитель Е.А.ВБ. в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении. Пояснила суду, что копия доверенности не была заверена, поэтому отказала в ознакомлении, письменных доказательств об отправке сообщения об отказе в ознакомлении с материалами, не имеется, направили простым письмом. В 20 числах представитель истца ФИО1 ознакамливался с материалами другого исполнительного производства, после чего ему было предложено ознакомиться с данными исполнительными производствами, но он отказался, о данном факте было сообщено старшему судебному приставу в виде докладной.

Судебный пристав-исполнитель ФИО18 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в ознакомлении было отказано в связи с ненадлежащим образом заверенной доверенностью.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещено о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представлено, представитель в судебное заседание не явился.

Должники ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, И.А.РБ. в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

К бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно постановлений о возбуждении исполнительных производств, исполнительные производства были возбуждены Белокатайским РОСП : №262/16/02035-ИП в отношении должника ФИО5 -26.01.2016 года, №8222/15/02035- ИП в отношении ФИО16- 08.12.2015 года, № 6791/14/02035-ИП в отношении ФИО7- 21.11.2014 года, № 8220/15/02065-ИП в отношении ФИО8 – 08.12.2015 года, №1676/16/02035-ИП в отношении ФИО9- 11.04.2016 года, №2099/13/35/02 в отношении ФИО10- 11.06.2013 года, № 2247/17/02035-ИП в отношении ФИО10- 23.03.2017 года, № 7450/16/02035-ИП в отношении ФИО11-+20.10.2016 года, №7459/16/02035-ИП в отношении ФИО12 20.10.2016 года, №7463/16/02035-ИП в отношении ФИО13- 20.10.2016 года, № 1675/16/02035-ИП в отношении ФИО14-11.04.2016 года.

Согласно заявлений от 19.06.2017 года, 03.07.2017 года, 11.07.2017 года представитель взыскателя ФИО1 подал заявления об ознакомлении с материалами вышеуказанных исполнительных производств.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Во исполнение указанных базовых принципов, Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", данный закон был дополнен статьей 64.1 - рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 в суд представлено сообщение на имя представителя по доверенности ФИО1 от 29.06.2017 года об отказе в ознакомлении с материалами, ввиду не заверенной доверенности.

Вместе с тем, суд считает, что в виду отсутствия сведения о направлении заявителю данного сообщения, заявитель не был уведомлен в предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке о принятом решении.

Исходя, в том числе, из общих принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неуведомлению заявителя о результатах разрешения его ходатайства, нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайств и получение информации о результатах рассмотрения.

Доводы административного ответчика о том, что представителю ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с исполнительными производствами, но он отказался, объективно ничем не подтверждены.

Согласно представленным копиям приказов Управления ФССП по РБ начальник отдела – старший судебный пристав Белокатайского РОСП ФИО15 с 01.07.2017 года по 21.07.2017 года, и судебный пристав-исполнитель ФИО3 с 03.07.2017 года по 21.07.2017 года находились в очередном отпуске, обязанности начальника отдела были возложены на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ч.И.ОБ.

Представителем истца в суд представлены конверты от 14.08.2017 года, а также сообщения от 13.07.2017 года и 18.07.2017 года Белокатайского РОСП, которыми по заявлениям истца от 03.07.2017 года и от 11.07.2017 года отказано в ознакомлении с материалами исполнительных производств в связи с ненадлежащей образом заверенной доверенности представителя.

Суд считает, что поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 по заявлению от 19.06.2017 года, а также судебным приставом-исполнителем ФИО18 по заявлениям от 03.07.2017 года, от 11.07.2017 года, в предусмотренном законом порядке постановления о разрешении ходатайства не вынесены, содержание письма от 29.06.2017 года до сведения заявителя не доведено, в письмах от 29.06.2017 года, от 13.07.2017 года, от 18.07.2017 года взыскателю о возможности и порядке ознакомления с материалами исполнительных производств не сообщено, ответы от 13.07.2017 года, от 18.07.2017 года направлены по истечении 1 месяца со дня обращения, данные обстоятельства повлекли нарушение прав взыскателя на ознакомление с материалами исполнительных производств.

Истец подал заявления об ознакомлении 19.06.2017, 03.07.2017, 11.07.2017 года, до дня подачи иска какого-либо ответа не получил, с материалами исполнительных производств не был ознакомлен, в связи с чем срок обращения в суд с данным административным иском не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, в неознакомлении с материалами исполнительных производств, суд усматривает и виновное бездействие старшего судебного пристава.

Суд приходит к выводу, что неознакомление с материалами исполнительных производств связано с ненадлежащей организацией работы в подразделении судебных приставов старшим судебным приставом.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными бездействие, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительных производств № 262/16/02035-ИП, №8222/15/02035- ИП, № 6791/14/02035-ИП, № 8220/15/02065-ИП, № 1676/16/02035-ИП, №2099/13/35/02, № 2247/17/02035-ИП, № 7450/16/02035-ИП, № 7459/16/02035-ИП, №7463/16/02035-ИП, № 1675/16/02035-ИП по заявлению представителя ФИО1 от 19.06.2017 года – судебного пристава-исполнителя ФИО3, по заявлениями от 03.07.2017 года, 11.07.2017 года- судебного пристава-исполнителя ФИО18

Суд признает незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с неознакомлении с материалами исполнительных производств № 262/16/02035-ИП, №8222/15/02035- ИП, № 6791/14/02035-ИП, № 8220/15/02065-ИП, № 1676/16/02035-ИП, №2099/13/35/02, № 2247/17/02035-ИП, № 7450/16/02035-ИП, № 7459/16/02035-ИП, №7463/16/02035-ИП, № 1675/16/02035-ИП по заявлению представителя ФИО1 от 19.06.2017 года -начальника отдела –старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО15, по заявлениям представителя ФИО1 от 03.07.2017 года, от 11.07.2017 года - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белокатайского РОСП ФИО17

Поскольку судом удовлетворяются требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами исполнительных производств, суд принимает решение и об обязании устранить допущенные нарушения, учитывая, что истцом при рассмотрении дела был представлен оригинал доверенности сроком действия с 20.03.2017 года по 19.03.2000 года, которой прямо предусмотрено право представителя знакомиться с материалами исполнительных производств. При этом, суд считает необходимым установить срок устранения допущенных нарушений - 10 дней.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ИП ФИО4 к Белокатайскому районному отделу судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительных производств № 262/16/02035-ИП, № 8222/15/02035- ИП, № 6791/14/02035-ИП, № 8220/15/02065-ИП, № 1676/16/02035-ИП, № 2099/13/35/02, № 2247/17/02035-ИП, № 7450/16/02035-ИП, № 7459/16/02035-ИП, № 7463/16/02035-ИП, № 1675/16/02035-ИП, по заявлению представителя ФИО1 от 19.06.2017 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО19, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительных производств № 262/16/02035-ИП, № 8222/15/02035- ИП, №6791/14/02035-ИП, № 8220/15/02065-ИП, № 1676/16/02035-ИП, № 2099/13/35/02, №2247/17/02035-ИП, № 7450/16/02035-ИП, № 7459/16/02035-ИП, № 7463/16/02035-ИП, № 1675/16/02035-ИП, по заявлению представителя ФИО1 от 03.07.2017 года, от 11.07.2017 года.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО15, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с неознакомлении с материалами исполнительных производств № 262/16/02035-ИП, №8222/15/02035- ИП, № 6791/14/02035-ИП, № 8220/15/02065-ИП, № 1676/16/02035-ИП, №2099/13/35/02, № 2247/17/02035-ИП, № 7450/16/02035-ИП, № 7459/16/02035-ИП, №7463/16/02035-ИП, № 1675/16/02035-ИП, по заявлению представителя ФИО1 от 19.06.2017 года.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Белокатайского районного отдела судебных приставов лисеевой А.В., Управлению Федеккральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ч.И.ОБ., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с неознакомлением с материалами исполнительных производств № 262/16/02035-ИП, № 8222/15/02035- ИП, №6791/14/02035-ИП, № 8220/15/02065-ИП, № 1676/16/02035-ИП, № 2099/13/35/02, №2247/17/02035-ИП, № 7450/16/02035-ИП, № 7459/16/02035-ИП, № 7463/16/02035-ИП, № 1675/16/02035-ИП, по заявлению представителя ФИО1 от 03.07.2017 года, от 11.07.2017 года.

Обязать Белокатайский РОСП устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить к 31 августа 2017 года.

Председательствующий

судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева