Решение № 2-2770/2024 2-2770/2024~М-2175/2024 М-2175/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2770/2024

УИД 03RS0063-01-2024-003505- 72

№2-2770/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Муллагалиевой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. В связи с допустившей просрочкой платежей Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (<данные изъяты>). Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка суму задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709307,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10293,08руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, согласно конверту с уведомлением, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Иным способом известить ответчика о времени и месте судебного заседания не представилось возможным.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении транша ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами, путем акцептирования оферты истец заключил с ответчиком договор потребительского кредита №. Сумма кредита <данные изъяты>. с возможностью возобновления лимита и увеличения лимита; срок действия договора –до полного погашения в полном объеме задолженности; процентная ставка при отсутствии безналичного расчета в партнерской сети Банка – <данные изъяты> Комиссия за не санкционируемую задолженность согласно Тарифам Банка. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – <данные изъяты> Все необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении, подписанном Ответчиком, Общих условиях потребительского кредита и Тарифах Банка. Полная стоимость кредита доведена до сведения ответчика путем указания индивидуальных условиях договора. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей, с указанием в договоре минимального платежа. Дата оплаты – ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца включительно. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав указанные документы.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик получил кредит, частично погашал задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку, после чего платежи прекращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: 595500,00 руб.- просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты – 107886,89 руб., просроченные проценты на просроченную сумму – 338,24 руб., неустойка на просроченную ссуду – 239,15 руб., неустойка на просроченные проценты –2977,23руб., комиссия за смс-информирование –1770,00 руб., иные комиссии –596 руб., всего – 709307,51 руб.

Приведенный истцом расчет задолженности суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, подтвержден представленными доказательствами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Возражений относительно предмета спора, расчета задолженности и начисленной неустойки за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей ответчик в суд не представил.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает размер начисленной неустойки соответствующим нарушениям обязательства и балансу интересов сторон.

Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 709307,51 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10293,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 - 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 709307 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 10293 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба/представление подаются через суд, вынесший заочное решение.

Судья И.В. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024