Решение № 2-1084/2023 2-1084/2023~М-24/2023 М-24/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1084/2023

Дело № 2-1084/2023

УИД 18RS0009-01-2023-000027-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республике в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в соответствии со ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО4, умершей <дата> – ФИО2, ФИО3. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО4 был заключен договор займа №***. В соответствии с условиями договора заемщику ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 4000,00 рублей. По договору займа, заемщик ФИО4 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 4000,00 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором – <дата> В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик ФИО4 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займов в срок не выполнила. Согласно п. 12 договора займа, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от не погашенной части суммы займа за период с 1 (первого) дня просрочки до 99 (девяносто девятого) дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки. <дата> ООО МФК «Быстроденьги»» по договору цессии №*** уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК». <дата> ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии №*** уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд». <дата> ООО «Сириус – Трейд» на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от <дата> уступило право (требования) ООО «Бюро финансовых решений». <дата> ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №<***> уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания» согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должника. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 11700,00 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу – 4000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 7700,00 руб. На дату обращения с исковым заявлением в суд, принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 11700,00 руб. <дата> заемщик ФИО4 умерла. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с наследников умершей ФИО4 долг по договору займа №*** от <дата> в размере 11700,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 468 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» не присутствует, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, представили суду заявления о рассмотрении дела без своего участия и заявления о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебном заседании не присутствует, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела без своего участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО4 был заключен договор займа №***, по условиям которого заемщику ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме 4000,00 рублей, по договору займа, заемщик ФИО4 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 4000,00 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором – <дата>.

<дата> ООО МФК «Быстроденьги»» по договору цессии №*** уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК».

<дата> ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии №*** уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд».

<дата> ООО «Сириус – Трейд» на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от <дата> уступило право (требования) ООО «Бюро финансовых решений».

<дата> ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии №<***> уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания» согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должника. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 11700,00 руб. из которых сумма задолженности по основному долгу – 4000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 7700,00 руб.

Вышеуказанный договоры уступки права (требования) соответствуют требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п. 1 ст. 389 ГК РФ), ответчиками не оспорены.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Уступка права (требования) банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Бюро Судебного Взыскания» является надлежащим истцом по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

Как следует из материалов наследственного дела, что заемщик ФИО4 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НИ №*** от <дата>, о чем составлена актовая запись о смерти №***.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства регламентированы ст. 1153 ГК РФ.

После смерти ФИО4, умершей <дата>, заведено наследственное дело №***, заявление о принятии наследства поступило от сыновей умершей: ФИО2 и ФИО3. Состав наследственного имущества: право собственности на квартиру, расположенной по адресу: УР, <*****>.

Ответчиками ФИО2, ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, на сторону истца была возложена обязанность представить суду доказательства, что срок исковой давности не пропущен, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о его приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а также разъяснено право на заявление ходатайства о восстановлении срока и обязанность предоставления в обоснование данного ходатайства доказательств пропуска срока по уважительной причине.

До начала судебного заседания, каких-либо ходатайств со стороны истца в суд не поступило.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 (три) года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из договора займа №*** от <дата> срок возврата кредита (займа) – <дата>, обязательства по договору займа заемщиком ФИО4 не исполнены, иск в суд только <дата>.

Период, за который подлежит взысканию сумма задолженности истцом в исковом заявлении не указан, однако, как следует из содержания представленных в материалы дела договоров уступки, от первоначального кредитора сумма задолженности передавалась в неизменном виде, т.е. начиная с <дата>, сумма задолженности не менялась.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума № 9).

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что просрочка заемщиком ФИО4 была совершена еще при ее жизни – начиная с <дата>, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

В связи с чем, на дату обращения истца с исковым заявлением в суд – <дата>, трехгодичный срок за защитой права ООО «Бюро Судебного Взыскания» в виде взыскания задолженности в рамках договора займа №*** от <дата> - истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин, объективно препятствующих предъявлению истцом соответствующего искового заявления в более ранние сроки, не приведено.

При данных обстоятельствах, суд, при отсутствии ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Судья Н.Ю. Новожилова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.