Решение № 2-454/2019 2-454/2019(2-6993/2018;)~М-7350/2018 2-6993/2018 М-7350/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-454/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04.02.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Cорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца ООО «CамсунгЭлектроникс Рус Калуга» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконферецсвязи гражданское дело по иску ООО «CамсунгЭлектроникс Рус Калуга» к ФИО2 о возложении обязанности возвратить товар,

установил:

истец ООО «CамсунгЭлектроникс Рус Калуга» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

Истец является изготовителем телевизоров марки Самсунг. Ответчик ФИО2 14.06.2018 года приобрел в магазине ООО «ДНС» телевизор <данные изъяты> (s/n <данные изъяты>) 04.07.2018 года почтой России получена претензия ответчика о наличии в товаре недостатка, который был документально подтвержден и мог возникнуть в период эксплуатации товара по вине потребителя или 3-х лиц. 26.07.2018 года по указанному в претензии телефону с ответчиком связались сотрудники истца и предложилиответчику предоставить товар в авторизованный сервисный центр для проверки качества. 01.08.2018 года ответчик предоставил товар, проверка качества проведена в присутствии ответчика и после проверки качества ответчик забрал товар. 22.08.2018 года по поручению истца ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» произвел компенсацию стоимости товара в сумме 52499 рублей платежным поручением № 165. 17.09.2018 года на телефон ответчика были отправлены СМС сообщения, согласно которым истец просил вернуть товар в связи с выплатой компенсации стоимости товара. 17.09.2018 года ответчику было направлено обращение, в котором указан порядок возврата товара истцу. Данное письмо возвращено в адрес истца за истечением срока хранения. 03.10.2018 года истец пытался неоднократно связаться с ответчиком, однако ответчик вешал трубку и на последующие звонки не отвечал. Таким образом, на момент подачи иска ответчик не возвратил товар истцу, несмотря на компенсацию стоимости товара- предмета спора на указанные банковские реквизиты ответчика. Просит суд обязать ответчика ФИО2 возвратить истцу ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» телевизор <данные изъяты> (s/n <данные изъяты>) с комплектующими, в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком по возврату товара - телевизор <данные изъяты> (s/n <данные изъяты> с комплектующими, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 52799 рублей; взыскать государственную пошлину с ответчика.

Представитель истца ООО «CамсунгЭлектроникс Рус Калуга» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании статьи 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 14.06.2018 года приобрел в магазине ООО «ДНС» телевизор <данные изъяты> (s/n <данные изъяты>) (л.д. 23).

11.07.2018 года истцом получена претензия ФИО2 о наличии в товаре недостатка (л.д. 21-22).

26.07.2018 года по указанному в претензии телефону с ответчиком связались сотрудники истца и предложили ответчику предоставить товар в авторизованный сервисный центр для проверки качества (л.д. 26).

01.08.2018 года ответчик предоставил товар, проверка качества проведена в присутствии ответчика и после проверки качества ответчик забрал товар (л.д. 30-31, 44).

22.08.2018 года по поручению истца ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» произвел компенсацию стоимости товара в сумме 52499 рублей платежным поручением № 165 (л.д. 20).

17.09.2018 года на телефон ответчика были отправлены СМС сообщения, согласно которым истец просил вернуть товар в связи с выплатой компенсации стоимости товара.

17.09.2018 года ответчику было направлено обращение, в котором указан порядок возврата товара истцу (л.д. 37). Данное письмо возвращено в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 37-43).

Как установлено положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, поскольку стороной истца факт возврата денежных средств за товар в размере 52499 рублей по реквизитам, указанным ФИО2 в своей претензии подтвержден, а исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности возвратить истцу ООО «CамсунгЭлектроникс Рус Калуга» товар телевизор SamsungUE55MU6100UXRU (s/n 0BQ73LDK200340T) с комплектующими. Однако, суд находит срок в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, не достаточным, и с учетом разумности, определяет данный срок в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда ответчиком по возврату <данные изъяты> (s/n <данные изъяты>) скомплектующими, стоимости товара в размере 52799 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку суд рассматривает вопросы о нарушенных правах, а не о возможном, предполагаемом нарушении истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» телевизор <данные изъяты> (s/n <данные изъяты> с комплектующими, в течение30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 08.02.2019 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина