Решение № 2-869/2017 2-869/2017~М-699/2017 М-699/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-869/2017

2-869/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

Истца ФИО1,

Представителя истца – ФИО2, действующей в соответствии с ордером №С 015706 от ДД.ММ.ГГГГ,

Старшего помощника прокурора <адрес> Семенихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Г.у Г. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Г.у Г.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, в котором указывает, что приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Г. Г.В. осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно: в причинении ФИО3 смерти по неосторожности, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части, Г.у Г.В. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.

Является отцом погибшего, и признан по делу потерпевшим.

Заявленный им в ходе рассмотрения дела гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Понес расходы на оплату услуг Бюро Судебной медицинской экспертизы, в размере 9594 рубля, ритуальные услуги, в сумме 35000 рублей.

Причинен моральный вред, который оценивает в 1000000 рублей.

На адвокатов в ходе предварительного следствия понес расходы, в размере 50000 рублей, а в суде – 15000 рублей

Просит суд взыскать с Г.а Г.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб, в размере 44594 рубля; компенсацию морального вреда, в сумме 1000000 рублей; расходы на представителей по уголовному делу, в размере 65000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просили также взыскать с Г.а Г.В. в пользу ФИО1 расходы на представителя, в сумме 10000 рублей.

Старший помощник прокурора <адрес> Семенихина Е.Н., не возражала против удовлетворения исковых требований, снизив компенсацию морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости.

Ответчик Г. Г.В. в судебное заседание не явился, поскольку содержится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК; правом на участие в деле представителя, а также на участие при помощи видеоконференц-связи не воспользовался.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.а Г.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Г. Г.В. осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а именно: в причинении ФИО3 смерти по неосторожности, и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части, Г.у Г.В. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.

ФИО1 является отцом погибшего ФИО3, и был признан потерпевшим и гражданским истцом по делу.

Заявленный им в ходе рассмотрения дела гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Из ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом ФИО1 понесены следующие расходы на оплату услуг ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в размере 9594 рубля, ритуальные услуги, в сумме 35000 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом на выполнение медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что расходы на услуги ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в размере 9594 рубля, ритуальные услуги, в сумме 35000 рублей подлежат взысканию с Г.а Г.В. в пользу ФИО1

Ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на участие представителей, понесенных в ходе производства по уголовному делу в отношении Г.а Г.В., в сумме 65000 рублей, подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании материалов дела, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред, заключающийся в переживаниях в связи с утратой сына – ФИО3, ухудшением в связи с этим здоровья, о чем свидетельствуют выписка из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об инвалидности серии МСЭ-215 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, в сумме 500000 рублей. Взыскание суммы свыше указанной, не отвечает изложенным принципам и нарушает баланс прав сторон.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на представителя, в размере 10000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, в размере 7000 рублей.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод

Учитывая, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на сумму 544594 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района, <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 8645 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Г.у Г. В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Взыскать с Г.а Г. В. в пользу ФИО1 материальный ущерб, в размере 44594 рубля; компенсацию морального вреда, в сумме 500000 рублей; расходы на представителя, в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Г.а Г. В. в бюджет Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину, в размере 8645 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: