Решение № 2-3581/2018 2-3581/2018~М-3307/2018 М-3307/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3581/2018

№2-3581/8-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Курск,

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому истца был предоставлен кредит на сумму 400 000 руб., сроком на 60 месяцев. Поскольку заключение кредитного договора было обусловлено заключение договора страхования, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. банком от лица страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» был оформлен договор страхования с истцом по программе «Финансовый резерв Лайф+». Страхования премия составила 84 000 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ. истец исполнила обязательства по погашению кредита перед банком. Посчитав, что необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала, истец обратилась с письменной претензией о прекращении договора и выплате части страховой суммы за неистекший период. Однако, ей было отказано. В связи с чем она вынуждена была обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела. Воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в уточненном иске.

представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 (страхователь, застрахованный) заключила с ООО СК «ВТБ страхование» (страховщик) Договор личного страхования, что подтверждается заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 ПАО на следующих условиях.Срок страхования с 00:00ч 15.10.2017г. по 24:00ч. 14.10.2022г., страховая сумма 400 000 руб. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе на весь срок страхования 84 000 руб., из которых: стоимость вознаграждения банка 16 800 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 67200 руб. Страховыми рисками признаны: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. В качестве выгодоприобретателя указан застрахованный (истец ФИО2), а в случае ее смерти – наследники застрахованного.

Согласно указанному заявлению, застрахованный (истец ФИО2) приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, ознакомлена с расчетом суммы страхового возмещения, о чем выразила свое согласие, поставив в заявлении свою подпись.

При этом в заявлении имеется отметка, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ ПАО, задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью погашена, договор закрыт.

Как следует из содержания заявленных требований, истец ставит вопрос о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование по причине прекращения кредитного договора в связи с его досрочным погашением.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в части 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 ч.3 ст.958 ГК РФ).

Однако досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в ч.1 ст.958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с абзаце 1 ч.3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, инвалидность и др.) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В соответствии с ч.2, абз.2 ч.3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) также вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом, Договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии (ее части) при досрочном отказе от договора страхования.

При подписании договора страхования истец был ознакомлен с ним и подтвердил, что согласился со всеми его условиями.

Поскольку ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, а исполнение истцом обязательств по кредитному договору перед исключает Банк ВТБ ПАО из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, утрата нетрудоспособности, госпитализация или травма застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита, поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредитных обязательств.

При этом, доводы представителя истца о том, что в случае исполнения обязательств по кредитному договору, отпадает необходимость исполнения договора страхования, заключение которого и было обусловлено заключением кредитного договора, необоснованны в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании части страховой премии, соответственно, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: