Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/2017

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя, гражданское дело № 2-1068-2017 по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», с учетом уточнения исковых требований истца, в силу ст.39 ГПК РФ просила суд в признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что она работала у ответчика в должности заместителя руководителя ВСП №.

08 июня 2017 года ФИО3 уволена по п. 5 ч.1 ст. 88 ТК РФ, по инициативе работника, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей

Считает увольнение незаконным, поскольку применено к ней неправомерно, так как в ее действиях не усматривается дисциплинарного проступка. Кроме того, в обжалуемом приказе не установлена конкретная дата совершения дисциплинарного проступка, отсутствуют конкретные нормы правового акта либо же трудового договора, либо же иных локальных актов работодателя, непосредственно которые, по мнению ответчика, нарушила ФИО3 Также истец не ознакомлена под подпись с локальными нормативными актами работодателя – Сбербанка России; недостаточная мотивировка нарушений, допущенных работником; не учтены тяжесть совершенных проступков, и примененное взыскание несоразмерно допущенным нарушениям; нарушена процедура увольнения.

Поскольку оснований для увольнения не имелось, свои должностные обязанности она выполняла надлежащим образом, незаконным увольнением нарушены ее трудовые права и причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО3, и ее представитель ФИО1, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований. Указав, что в течение длительного периода работы истец имела поощрения за хорошие показатели в работе, благодарности за добросовестный труд работодателем. До февраля 2016 года она не привлекалась к дисциплинарной ответственности. Причиной систематического привлечения ее к дисциплинарной ответственности явилась образовавшаяся кредиторская задолженность.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, ФИО2, действующие по доверенностям, оформленным надлежащим образом, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, ссылаясь на необоснованность требований истца, указав, что порядок и процедура увольнения работника работодателем соблюдены.

Дополнительно пояснив, основаниями для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в приказе №-к/д являются нарушения, выявленные 26.04.2017 года операционным руководителем ФИО8 и изложенные в Акте о выявленных нарушениях № и Актом проведения проверки порядка совершения кассовых операций в ВСП № от 27.04.2017 года, а также то, что отмеченные нарушения являются систематическими, при имеющихся в течение года предшествующих пяти дисциплинарных взысканиях.

Помощником Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С. в порядке ст. 45 ГПК РФ, дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления ФИО3 на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда, поскольку работник допускал за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Учредительные документы ОАО «Сбербанк России» и наименование юридического лица ОАО «Сбербанк России», созданного до дня вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (01.09.2014 года), приведены в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке, определенном ст. 7 Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ, что следует сведений об юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, опубликованном на официальном сайте ФНС России.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 2, 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33 - 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что: работник совершил дисциплинарный проступок; сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены (частей 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ФИО3 принята на работу в Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ на должность кассира. С нею ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Последней должностью истца являлась должность заместителя руководителя дополнительного офиса № Читинского отделения №, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п.5 части первой ст.81 Трудового Кодекса РФ.

Основанием для увольнения стал приказ №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей (пункта 2.1 «направление 3», пункта 2.1 «направление 2», Должностной инструкции; пункта 2.2 Методики проведения контрольных мероприятий при совершении кассовых операций в филиалах ПАО «Сбербанк России» от 06.10.2015 года № 2482-4; пунктов 2.9.3, 3.17.5 Внутреннего стандарта ОАО «Сбербанк России» «Стандарт организации работы по ведению кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО «Сбербанк России» от 29.06.2012 года № ВСБ 2.3.10-12), выразившихся в неоднократном невыполнении заданий интеллектуальной системы управления как заместителя руководителя ВСП и порядка совершения кассовых операций.

Также были выявлены многочисленные нарушения порядка проведения кассовых операций, допущенные сотрудниками ВСП №, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны заместителя руководителя дополнительного офиса ФИО3

Согласно пункта 2.1 Должностной инструкции заместитель руководителя ВСП своевременно и качественно выполняет должностные обязанности и поручения руководства в пределах своей компетенции, в том числе «Направление 2: Организация качественного обслуживания клиентов»

- соблюдает Стандарт работы заместителя руководителя ВСП;

- соблюдает стандарты сервиса при обслуживании клиентов;

- осуществляет контроль за своевременным и качественным обслуживанием клиентов ВСП;

- организует выполнение планового показателя по качеству клиентского обслуживания и удовлетворенности клиентов;

«Направление 3: Организация работы ВСП в соответствии с требованиями Банка России и внутренними требованиями Банка» заместитель руководителя ВСП осуществляет контроль за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительный контроль, последующий контроль документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами Банка в том числе: осуществляет контроль за выполнением установленного порядка совершения кассовых операций в ВСП, в том числе в хранилище ценностей ВСП.

Пунктом 2.2 Методики проведения контрольных мероприятий при совершении кассовых операций в филиалах ПАО «Сбербанк России» от 06.10.2015 года № 2482-4 возложено на ответственного сотрудника ВСП с целью оценки состояния кассовой работы в подчиненном подразделении возлагаются функции по проведению проверок, в том числе контрольный пересчет упаковок с авансами денежной наличности при применении технологии формирования аванса денежной наличности работниками ВСП

Согласно пункта 2.9.3 Внутреннего стандарта ОАО «Сбербанк России» «Стандарт организации работы по ведению кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО «Сбербанк России» от 29.06.2012 года № ВСБ2.3.10-12 следует, что пломбиры и клише должны быть зарегистрированы в специальном журнале, который ведется уполномоченным сотрудником филиала Банка, не совершающим операции с банковскими ценностями и на которого письменным распоряжением руководителя филиала Банка возложены функции по ведению учета, приема и выдачи пломбиров и клише кассовым работникам подразделений филиала Банка. Указанные функции могут закрепляться за уполномоченным сотрудником в его должностной инструкции. Кассовые работники получают, сдают пломбиры и клише под расписку в журнале. Неиспользуемые в работе пломбиры, клише и штампы хранятся в сейфе или металлическом шкафу под ответственностью уполномоченного сотрудника.

Пунктом 3.17.5 Внутреннего стандарта ОАО «Сбербанк России» «Стандарт организации работы по ведению кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ОАО «Сбербанк России» от 29.06.2012 года № ВСБ2.3.10-12 предусмотрено хранение и использование ключей от шкафов с банковскими картами осуществляется в соответствии с требованиями, установленными для ключей от хранилища ценностей ВСП. Передача ключа (-ей) от шкафа (-ов) работнику ВСП, под ответственностью которого в течении операционного дня находятся банковские карты, хранящиеся в шкафу, осуществляется по книге ф.3. Дубликаты ключей от шкафов с банковскими картами хранятся в хранилище ценностей ВСП, ЦОПП в соответствии порядком хранения дубликатов ключей от индивидуальных средств хранения, определенным п.3.13.

Приложением № 10 Альбома форм № 2678-2 от 06.04.2015 года предусмотрено регистрация передачи ключей от хранилищ ценностей подразделений ПАО «Сбербанк России». Настоящий Альбом форм документов устанавливает стандартные формы документов, используемых при совершении кассовых операций. Все формы документов, включенные в Альбом, являются обязательными для применения.

Из служебной записки начальника отдела операционного качества и поддержки продаж УПиОВСП Читинского отделения ПАО «Сбербанк России» ФИО9 следует, что в ходе посещении ВСП № по реестру заданий интеллектуальной системы управления (ИСУ) за апрель 2017 года операционным руководителем группы ВСП (ОРГ ВСП) ФИО10, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при проведении комплексной проверки порядка совершения кассовых операций в ВСП № начальником ОКР ЦУНДО ФИО11, специалистом ССКР ОКР ЦУНДО ФИО12 выявлены нарушения, допущенные заместителем руководителя ВСП ФИО3 В связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий на основании приказов №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ, №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ, №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ, №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ, №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговоров, просит применить к ФИО3 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5, части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом по факту привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по обжалуемому приказу исследованы представленные сторонами доказательства, допрошен свидетель и установлено следующее.

При проведении проверки порядка совершения кассовых операций в ВСП № ДД.ММ.ГГГГ операционным руководителем ФИО8 были выявлены нарушения допущенные заместителем руководителя Универсального дополнительного офиса № Читинского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО3:

- в едином месте хранения в запирающемся шкафу выявлены отказные досье за март 2017года;

- при проведении обязательных контрольных мероприятий в апреле 2017 года в соответствии с Методикой № 2482-4 в чек листе 1 контрольных процедур порядка совершения кассовых операций, выявлено не соответствие даты проверки в календаре Outlook и даты проверки в чек листе, порядка совершения кассовых операций работниками ВСП(п.28-34);

- не проводила работу с новичками в соответствие с планом адаптации, в ИСУ проставлена отметка о выполнении «Мероприятия проводятся на ежедневной основе».

При этом выявленные нарушения являются систематическими, при имеющихся в течение года предшествующих пяти дисциплинарных взысканиях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом ОРГ ВСП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 28 апреля 2017 года при проведении проверки порядка совершения кассовых операций в ВСП 8600/0124 начальником ОКР ЦУНДО ФИО11 и специалистом ССКР ОКР ЦУНДО ФИО12 были выявлены ряд нарушений, допущенных как самой ФИО3, так и подчиненными ей сотрудниками ВСП, находящимися в сфере контроля заместителя руководителя, в частности не осуществляется контрольный пересчет сборных, неполно-сборных пачек банкнот Банка России, иностранных государств; осуществляется некорректное ведение специального журнала; не корректное ведение Книги передачи ключей ф.3; отсутствует дубликат ключа от шкафа для хранения банковских карт. Также выявлены многочисленные нарушения порядка проведения кассовых операций, допущенные сотрудниками ВСП №, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны заместителем руководителя ВСП.

Более того, нарушения Методики проведения контрольных мероприятий при совершении кассовых операций в филиалах ПАО Сбербанк № также являются неоднократными, за что ФИО3 были уже объявлены выговоры (приказ 64-к/д от ДД.ММ.ГГГГ, №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ, №-к/д от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные сведения подтверждены актом начальника ОКР ЦУНДО ФИО11 и специалиста ССКР ОКР ЦУНДО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО13 руководителя ВСП № следует, что вследствие разделения функциональных обязанностей между ее должностью и должностью заместителя руководителя ВСП последний только линейно подчиняется непосредственно ей как руководителю ВСП, по вертикали ФИО3 не находится в ее подчинении, в связи с чем ей как непосредственному руководителю ВСП № о фактах нарушений стало известно в момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетель пояснила, что имея значительный опыт работы в банковской сфере, и ранее находясь на хорошем счету у работодателя, ФИО3 систематически допускала нарушения в своей непосредственной работе по причине отсутствия желания совершенствоваться в работе, применять новые методы работы.

Согласно пункта 1.5 Должностной инструкции, утвержденной 20 февраля 2016 года заместитель руководителя ВСП должен знать стандарты работы заместителя руководителя ВСП (абзац 12), Стандарты обслуживания клиентов (абзац 26), кассовые операции (абзац 29)

В соответствии с пунктом 1.7 вышеназванной инструкции в своей деятельности заместитель руководителя ВСП руководствуется нормативными правовыми актами, приказами, инструкциями и иными документами Банка России, относящимися к деятельности подразделения; нормативными документами Банка, обязательными к исполнению всеми работниками, Положением о ВСП, нормативными и распорядительными документами по отделению/территориальному банку, настоящей должностной инструкцией и распоряжениями руководства.

Согласно п. 2.1 «направление 1» этой же должностной инструкции заместитель руководителя ВСП организует наставничество над работниками ВСП, выполняет функции наставника по операционному качеству.

Пунктом 2.1 «направление 2» Должностной инструкции заместитель руководителя ВСП соблюдает Стандарт работы заместителя руководителя ВСП; соблюдает стандарты сервиса при обслуживании клиентов; осуществляет контроль за своевременным и качественным обслуживанием клиентов ВСП; организует выполнение планового показателя по качеству клиентского обслуживания и удовлетворенности клиентов.

Разделом 2 «направление 3» вышеназванной инструкции заместитель руководителя ВСП осуществляет контроль за соблюдением работниками ВСП установленного порядка совершения банковских операций, дополнительный контроль, последующий контроль документов по операциям, в соответствии с действующими нормативными документами Банка в том числе: осуществляет контроль за выполнением установленного порядка совершения кассовых операций в ВСП, в том числе в хранилище ценностей ВСП.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 Должностной инструкции заместитель руководителя ВДС несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за нарушение сроков выполнения полученных заданий.

Названной инструкцией предусмотрено, что заместитель руководителя ВСП должен знать, кроме всего прочего, Устав Банка, Правила внутреннего трудового распорядка; для успешной деятельности по должности: Стандарт работы заместителя руководителя ВСП, основы законодательства, Стандарты обслуживания клиентов, Кассовые операции, Инструменты наставничества. В своей деятельности ЗРВСП руководствуется нормативными правовыми актами, приказами, инструкциями и иными документами Банка России, относящимися к деятельности подразделения; нормативными документами Банка, обязательными к исполнению всеми работниками, Положением о ВСП, нормативными и распорядительными документами по отделению/территориальному банку, настоящей должностной инструкцией и распоряжениями руководства.

Проанализировав вышеприведенные нормы локальных правовых актов, материалы внутреннего документооборота, суд пришел к выводу о том, что факты нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившиеся в нарушении контрольных мероприятий по кассовым операциям, Стандартов работы заместителя руководителя ВСП и нарушения контроля за кассовыми операциями, Методики проведения контрольных мероприятий при совершении кассовых операций в филиалах ПАО Сбербанк №, нашли свое подтверждение, в связи с чем приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении трудового договора» является законным.

При этом ссылка представителя истца о том, что работодатель при увольнении ФИО3 не истребовал мотивированного мнения выборного органа территориальной профсоюзной организации, не заслуживает внимания по следующим основаниям.

ФИО3 является членом профессионального союза, что следует из пояснений представителя ответчика, а также мотивированного мнения первичной профсоюзной организации Читинского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Гарантии, установленные ст. ст. 373-374 ТК РФ, распространяются на истца, поскольку, он является членом созданной у работодателя первичной профсоюзной организации, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Статья 3 указанного Закона определяет первичную профсоюзную организацию как добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

В соответствии со ст. 30 ТК РФ, первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов.

Часть первая статьи 373 ТК РФ закрепляет обязанность работодателя направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации копии документов, которые подтверждают обоснованность увольнения работника и являются достаточными для выражения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Часть первая статьи 374 ТК РФ обязывает работодателя получить согласие соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа при увольнении руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций.

В соответствии с указанным порядком работодатель в лице начальника Управления по работе с персоналом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ председателю профсоюзного комитета Читинского отделения № ФИО15 направлен запрос о предоставлении мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора с работником ФИО3, в ответ на которое Профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации Читинского отделения предоставлено мотивированное мнение, о чем свидетельствует выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, утверждение истца о том, что она является членом территориальной профсоюзной организации Сбербанка, а не первичной, суд считает не состоятельным, поскольку профсоюз работников ПАО Сбербанк является общероссийским профсоюзом, имеет единый Устав. Членство в профсоюзе является добровольным, членами профсоюза могут быть работники системы Сбербанка, признающие Устав и уплачивающие членские взносы (п.3.1 Устава Общероссийского профсоюза работников ПАО Сбербанк). Членство в Профсоюзе может быть прекращено по собственному желанию на основании письменного заявления (п.3.5 Устава). Комитет первичной организации профсоюза организует учет членов Профсоюза, осуществляет прием и исключение членов Профсоюза (п.5.15 Устава).

Территориальная организация Байкальского банка включает в себя первичные профсоюзные организации всех подчиненных отделений и является вышестоящей по отношению к ним. Средства, в том числе членские взносы, используются Профсоюзом, его территориальными органами и первичными организациями на цели, предусмотренные Уставом (п.11.1 Устава). Ежемесячные взносы с работающих работников Банка составляют 0,7% от должностного оклада (п.11.2 Устава) и уплачиваются безналичным порядком через бухгалтерию работодателя (п.11.3 Устава). В общероссийском профсоюзе работников ПАО Сбербанк России» единая централизованная бухгалтерия на Байкальский банк, то в расчетных листках работников удержание профсоюзных взносов указано «Тер», но эти взносы зачисляются на счет первичной организации.

При этом, сведений о том, что ФИО3 вышла из состава Профсоюза ПАО Сбербанк судом в ходе рассмотрения настоящего дела не добыто.

При указанных обстоятельствах суд, давая правовую оценку представленному мотивированному мнению профсоюзного комитета считает, что в данном случае был обеспечен профсоюзный контроль за соблюдением трудовых прав члена профсоюза ФИО3 при ее увольнении по инициативе работодателя с позиции соблюдения требований ст.ст. 373-374 ТК РФ.

Обсуждая вопрос о соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, суд исходил из следующего

В соответствии со ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения, ДД.ММ.ГГГГ составлены Акты проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено требование о предоставлении объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка по нарушениям выявленным ОРГ ВСП ФИО8 Объяснения истцом представлены не были, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о не предоставлении письменного объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ВСП ФИО3 был представлен Акт проверки порядка совершения кассовых операций в ВСП 8600/0124 от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления. От ознакомления с данным актом истец отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу под подпись вручено требование о предоставлении письменного объяснения по фактам нарушений, отраженных в Акте проверки порядка совершения кассовых операций. Однако истец сразу же отказалась давать пояснения, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ получено мнение профсоюзного органа

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания №-к/д в отношении ФИО3 и приказ №-к о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГг., с которыми истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к об аннулировании приказа об увольнении, которым отменен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о проведении процедуры увольнения после окончания периода временной нетрудоспособности.

Поскольку первым рабочим днем истца после ее отсутствия, по причине нахождения в отпуске и в связи с временной нетрудоспособностью, являлся ДД.ММ.ГГГГ, работодателем был издан соответствующий приказ №-к/д о прекращении трудового договора, в основе которого был указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись истца на приказе.

В трудовую книжку истца была внесена запись об ее увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем нарушена не был, то есть дисциплинарное взыскание применено в течение месячного срока с момента обнаружения проступка, не считая времени нетрудоспособности работника.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что работодателем не учтена тяжесть совершенных проступков, и применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерно допущенным нарушениям, поскольку оценивая соответствие тяжести совершенного ФИО3 проступка примененному к ней взысканию, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, суд принимает во внимание характер нарушения трудовых обязанностей и локальных актов работодателя, обстоятельства совершения проступка, неоднократность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, за систематические нарушения, а также исходит из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит именно работодателю.

Доводы представителя истца о том, что работодатель не знакомит сотрудников с внутренними нормативными документами банка не заслуживает внимания, поскольку Стандарты работы заместителя руководителя ВСП доведены до всех ВСП в порядке электронного документооборота, занимая должность заместителя руководителя ВСП, пользуясь информацией, поступающей на общий электронный ящик ВСП, истец не могла быть не ознакомленной с этими Стандартами. И как правильно указывает представитель ответчика ФИО3, проходившая своевременно обучение, знает и должна применять в работе нормативные документы банка, касающиеся операционной и кассовой работы.

Также, по мнению суда, неверные суждения представителя истца о том, что Методика проведения контрольных мероприятий при совершении кассовых операций в филиалах ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение которой обвиняется истец, носит рекомендательный характер.

Данный нормативный акт утвержден заместителем Председателя Правления ПАО «Сбербанк России» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ № направлен на обеспечение максимальной эффективности работы с банковскими ценностями на минимизацию операционных рисков и предназначен для обязательного использования в работе сотрудниками внутренних структурных подразделений. Следовательно, истец занимая должность заместителя руководителя ВСП должна была соблюдать требования вышеуказанного акта.

На основании изложенного, заявленное исковое требование о восстановлении истца на работе в должности заместителя руководителя ВСП №, о также вытекающие из него исковые требования о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.