Решение № 2А-470/2019 2А-4701/2019 2А-4701/2019~М-3610/2019 М-3610/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-470/2019

Дело № 2а- 470\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 11 июня 2019 года гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МВД по Республике Коми об отмене решения от 03.04.2019 № 672\2018\11, возложении обязанности выдать вид на жительство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым к МВД по Республике Коми об отмене решения от 03.04.2019 № 672\2018\11 об отказе в выдаче вида на жительство, обязании выдать вид на жительство. Указав в обоснование, что имеет временное разрешение на проживание в РФ, длительное время проживает на территории РФ, в г. Сыктывкар проживают его близкие родственники, а также двое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ. В последствии дополнил в обоснование своих доводов, что им был заключен трудовой договор с ФИО13 который был расторгнут 23.05.2016. Однако к исполнению трудовых обязанностей он не приступал, трудовую деятельность не осуществлял, денежных средств не получал. В связи с чем, не указал о данном факте при подаче заявления. Умысла на сокрытие данной информации не имел.

Административный истец и его представитель на исковых требованиях в судебном заседании настаивали в полном объеме.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без, гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3, ** ** **., является гражданином <данные изъяты>

ФИО3 06 октября 2018 г. обратился в МВД по РК с заявлением о выдаче вида на жительство, мотивируя желанием проживать на территории Российской Федерации.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., на основании разрешения на временное проживание, выданного 08 апреля 2016г.

Решением УФМС России по Республике Коми при получении разрешения на временное проживание 29 апреля 2016г. ФИО3о разъяснены его право и обязанности, о чем он собственноручно расписался.

ФИО3о в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок, а также с нарушением режима пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации не привлекался.

В результате проверок ФИО3 по учётам УВМ МВД по Республике Коми, МВД по Республике Коми, УФСБ по Республике Коми, установлено, что ФИО3о осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора, заключённого 20 мая 2016г. с ФИО14 уведомление о заключении которого поступило в УВМ МВД по Республике Коми 20 мая 2016г.

В п. 11 заявления о выдаче вида на жительство ФИО3о указывает, что ** ** **. не работает, в п. 12 заявления указывает, что дохода не имеет, в качестве источника средств к существованию указывает наличие денежных средств на счёте в банке.

При подаче ежегодных уведомлений о подтверждении проживания на территории Российской Федерации от 15 апреля 2017г. и 12 мая 2018г. административный истец указал, что он со дня получения разрешения на временное проживание трудовую деятельность не осуществлял, в качестве документов, подтверждающих наличие денежных средств, позволяющих содержать себя в пределах прожиточного минимума, представил выписку из лицевого счёта, выданную <данные изъяты>

Заключением МВД по Республике Коми от 03 апреля 2019 г. № 672/2018/11 ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство на проживание в Российской Федерации на основании п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров,растений, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих йаркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Аналогичные основания для аннулирования разрешения на временное проживание установлены пунктом 7 пункта 1 статьи 7 указанного закона.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человекам основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: «как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод».

Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство.

В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО3 проживает по адресу: ... Состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ... Е.Н., от которого имеются двое несовершеннолетних детей, ... Т.Р., ** ** ** ... Н.М., ** ** ** что подтверждается свидетельством о заключении брака №... ** ** **, свидетельством о рождении от <данные изъяты>, соглашением об уплате алиментов от 11.04.2017.

Кроме того, члены семьи ФИО3, в т.ч. его мать, ... Н.Т.к., зарегистрированная по адресу: ... с 2002 года постоянно проживает на территории республики Коми с 2002 года.

В материалах дела также представлен трудовой договор № 13 от 20.05.2016, заключенный между ФИО15 и ФИО3, а также приказ №... от 23.05.2016 о прекращении (расторжении) данного трудового договора с работником ФИО3 на основании его личного заявления.

Однако сведений о том, действительно ли ФИО3 осуществлялась трудовая деятельность, получал ли он доход от нее, приступал ли к исполнению своих должностных обязанностей административным ответчиком не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... Е.Н. суду пояснила, что состояла с ФИО3 в зарегистрированном браке, от которого имеются двое несовершеннолетних детей. Совместно с мужем проживали на территории г. Сыктывкар около 12 лет. ФИО3 участвуют в физическом, эмоциональном воспитании детей, помогает материально, кроме того имеется нотариальное соглашение об уплате алиментов.

Свидетель ... Н.Т. к. в судебном заседании пояснила, что ФИО3 приходится ей родным сыном. На территории Республики Коми она проживает с 2002 года, сын приехал в г. Сыктывкар примерно через 5-6 лет. С этого времени постоянно проживает на его территории. Он участвует в воспитании детей, оказывает ей и детям финансовую поддержку. Все члены их семьи живут в г. Сыктывкар длительное время.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

При этом согласно пункту 3 статьи 31 названного Федерального закона иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

В тех случаях, когда неправомерное поведение одного из членов семьи не создает действительную угрозу публичному порядку. статья 8 Конвенции нацелена и способствует сохранению семьи на территории государства-участника, учитывая, что, поддержание целостности и устойчивости семейной жизни. является приоритетным.

С учётом вышеуказанных положений иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе, такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетним детьми.

Оспариваемое заявителем решение уполномоченного органа не содержит таких оснований и из этого решения не усматривается, что критерии, определённые приведёнными выше нормами Конституции Российской Федерации и нормами международного права, были учтены при принятии решения органом миграционного контроля, доказательств крайней социальной необходимости принятия такого решения МВД по Республике Коми суду не представлено.

Учитывая, что ФИО3 обратился в суд за зашитой нарушенных прав, суд учитывает соблюдение баланса публичных и частных интересов, так как оспариваемое решение МВД по Республике Коми сопряжено с ограничением права лица на уважение личной жизни (вмешательством в данное право), поскольку такое ограничение (вмешательство) может считаться правомерным только при условии его соответствия всем критериям, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, то есть должно быть основано на законе, преследовать социально значимую, законную цель и являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что исполнение решения МВД по Республике Коми повлечёт серьезное вмешательство в личную жизнь заявителя, не отвечающее критериям норм международного права.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 оглы удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Коми № 672\2018\11 от 03.04.2019. об отказе в выдаче вида на жительство на проживание в Российской Федерации ФИО3, ** ** **

Обязать МВД по Республике Коми повторно рассмотреть заявление ФИО3, ** ** ** о выдаче вида на жительство на проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение составлено 21.06.2019 года.

Председательствующий И.В. Новикова