Приговор № 1-316/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-316/2026

Дело №1-316/2026 (у/д № 12601320002000019)

УИД: 42RS0019-01-2026-001226-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2026г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ма И.С.,

при секретаре Коротких Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Наумовой Ю. В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маньшина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также считающийся, согласно ст. 4.6. КоАП РФ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM», государственный <данные изъяты>, в процессе передвижения на нем от <данные изъяты> В результате, чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на проезжей части вблизи <данные изъяты> ФИО1, управляющий автомобилем, в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

В ходе проверки факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения, нашел свое подтверждение на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер <данные изъяты> показания прибора составили 0.940 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму, регламентируемую постановлением Правительства РФ от 21.10.2022г № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последнее заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и особенности рассмотрения дела в особом порядке ему известны.

Защитник – адвокат Маньшин И.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины в полном объеме; раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л. д. 23): преступление было выявлено и пресечено сотрудниками ОГИБДД непосредственно, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до дачи объяснения подсудимым. Данных о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до этого им не известную, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено с применением правил ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1УК РФ, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения (подсудимый пояснил, что доход его нестабилен, до 200 000 рублей в месяц), кроме того, он принимает <данные изъяты>

Вопреки позиции защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, чем лишение свободы, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т. к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для конфискации транспортного средства – автомобиля «NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM», <данные изъяты>

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежности транспортного средства обвиняемому и использования им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно <данные изъяты> транспортного средства на автомобиль «NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM», <данные изъяты> собственником последнего с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является <данные изъяты>

Автомобиль в ходе дознания не изымался, обеспечительные меры не налагались, право собственности не оспорено.

Меру пресечения до вступления приговору в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговору в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, административный материал, копию постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения; автомобиль марки «NISSAN TEANA 3.5 PREMIUM», <данные изъяты> оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: И.С.Ма