Постановление № 1-153/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"____"_________ (....)

Нерчинский районный суд (....) в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора (....) ФИО1,

подсудимой КЯ,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ШГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КЯ . ., родившейся "____"_________ в (....), гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: (....) кв., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КЯ совершила кражу, то есть * хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"____"_________ около 21 часа КЯ пришла к принадлежащей ШГ квартире, расположенной по адресу: (....), достоверно зная, что в указанной квартире никого нет. КЯ имеющимся при себе ключом открыла дверной замок указанной квартиры, после чего зашла внутрь. В квартире КЯ нашла и унесла с собой принадлежащее ШГ деньги в сумме 13950 рублей, а также кошелек, пластиковую банковскую карту и сувенир (ложку из серебра), не представляющие ценности для потерпевшей. КЯ с похищенным имуществом скрылась с места преступления, своими действиями причинила ШГ значительный имущественный ущерб в сумме 13950 рублей, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель Дашинимаев Б.М. просил переквалифицировать действия КЯ с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицировать действия КЯ как кражу, то есть * хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимой КЯ, нашла сове подтверждение в судебном заседании.

Так подсудимая в судебном заседании КЯ вину в совершенном преступлении признала,в содеянном раскаивается. Потерпевшая ШГ приходится ей родной бабушкой. Суду пояснила, что "____"_________ она дома случайно нашла ключи от бабушкиной квартиры. Ключи были в детской сумочке, она поняла, что дети играли этими ключами и унесли их с собой. Бабушке о том что ключи нашлись не сообщила. "____"_________ она взяла ключи от квартиры бабушки, знала что в квартире никого нет, бабушка уехала в гости. Она так же знала, что у бабушки дома всегда есть деньги. Ключами она открыла квартиру бабушки, зашла в квартиру и решила там украсть деньги, которые получила бабушка. Она прошла в комнату, из шкафа взяла кошелек, в котором оказались деньги в сумме 13 950рублей. Кошелек с содержимым спрятала и вышла из квартиры. В дальнейшим, деньгами распорядилась по своему усмотрению. Пояснила, что в квартире бабушки ШГ по адресу: (....) она имеет временную регистрацию, ранее по этому адресу проживала около 4 лет, кроме того, в настоящее время у бабушки ШГ проживает ее старший сын. На звонки родственников после обнаружения пропажи денег она не отвечала, т.к. ей было стыдно за содеянное. В настоящее время она искренне раскаивается в содеянном, просит прощение у бабушки, ущерб полностью возместила, бабушка ее простила, они продолжают поддерживать родственные отношения.

Потерпевшая ШГ суду пояснила, что "____"_________ утром она получила пенсию и субсидию, деньги в кошельке убрала в шкаф в антресоль. "____"_________ ее дома не было, она выезжала в гости. Когда вечером этого же дня вернулась домой обнаружила, что деньги из кошелька пропали. В кошельке было 13950 рублей. Обнаружив пропажу денег, подумала на внучку Яну. Была на нее обижена, звонила ей, хотела разрешить дело мирным путем, но КЯ не брала трубку. Так же соседка ПА рассказала, что к ним в их отсутствие приходила внучка КЯ Причиненный ущерб в размере 13950 рублей для нее является значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет пенсия и субсидия, всего около 11 000 рублей. Пояснила, что старший сын КЯ проживает у нее в квартире. С КЯ они поддерживают родственные отношения, в ее квартире КЯ прописана по ее согласию, ранее в ее отсутствие КЯ не приходила, но доступ в квартиру имела. В настоящее время ущерб КЯ полностью возместила, она ее просила, просит прекратить уголовное дела за примирением сторон.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля БН, из которых следует, она проживает в соседях у ШГ. К Г часто ходит её внучка КЯ со своими детьми. "____"_________ она дома отсутствовала. "____"_________ Ш её сообщила, что у нее из квартиры украли пенсию, спрашивала, видела ли она её внучку Яну. (л.д.28-29).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний

свидетеля ША, следует, что с "____"_________ она проживала у своей матери ШГ по адресу (....). ШГ "____"_________ получила пенсию. Около 13 часов 30 минут они вместе уехали в (....). Когда приехали, то соседка ПА сказала им, что к ним приходила внучка КЯ. Она позвонила Я и спросила, зачем та приходила. КЯ ответила, что заходила проверить, не приехали ли они. Они зашли в квартиру, ШГ обнаружила пропажу кошелька с деньгами. Она позвонила Я, но та перестала брать трубку. Она поняла, что деньги взяла КЯ. Примерно с 9 по "____"_________ она потеряла ключи от маминой квартиры, которые всегда носила в сумке. В эти дни у них в гостях были дети Я, играли её сумкой, уронили и высыпали всё содержимое. Она собрала всё обратно, но ключей не было, она решила, что они куда-то завалились. (л.д.30-31)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний

свидетеля ПА, следует, что она проживает в соседях у ШГ. "____"_________ около 21 часа она видела, что к Ш приходила внучка КЯ. Она как раз находилась около подъезда и видела Я, как та вышла из подъезда и зашла за дом. Она прошла за КЯ и увидела, что она села в черную иномарку к своему мужу КЯ Н и те уехали. Примерно через 1,5 часа приехала соседка Ш со своей дочерью. Она сразу же им рассказала, что пока их не было к ним приезжала КЯ. Позже она узнала, что из квартиры ШГ похитили кошелек с деньгами, (л.д.32-33)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы заявление ШГ (л.д.3), протокол проверки показаний подозреваемой КЯ (л.д.45-49), протокол осмотра места происшествия (л.д.4-11).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в материала дела приобщена адресная справка, согласно которой КЯ зарегистрирована по адресу: (....) края (....) "____"_________ до "____"_________, снята досрочно "____"_________.

Суд, проверив перечисленные выше доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми.

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц не поступало, не высказано таких замечаний и в ходе судебного следствия.

Действия КЯ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть * хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено что у КЯ имелось законное право пользования квартирой ШГ и право находится в данной квартире.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ежемесячный доход потерпевшей ШГ составляет пенсия и субсидия в общей сумме составляет около 11 000 рублей, причиненный потерпевшей ущерб в размере 13 950 рублей суд признает значительным.

Потерпевшая ШГ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению КЯ в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что они примирились, подсудимая перед ней извинилась, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая КЯ, защитник Наймарова Н.Г. данное ходатайство потерпевшей поддержали, поскольку подсудимая с потерпевшей примирилась, имущественный вред потерпевшей возместила, принесла извинения.

Государственный обвинитель, также, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении КЯ за примирением с потерпевшей, с учетом установленной в судебном заседании квалификации действий подсудимой.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Учитывая, что ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого подсудимая признала, так и данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства **** раскаявшейся в содеянном, имеющей на иждивении трех малолетних детей, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению КЯ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как потерпевшая ШГ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, подсудимая не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением вред заглажен.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ШГ подлежит прекращению, на основании отзыва данного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ШГ удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению КЯ ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения КЯ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ШГ прекратить.

Процессуальные издержки, в виде средств затраченных на участие адвоката по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, прокурору, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова