Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-986/2017 М-986/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1384/2017

№ 2 – 1384/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Чита, <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 2.3.2, 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 319 600 руб. 00 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 319 600 руб., возврат государственной пошлины в сумме 6 396 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено, в судебном заседании 04.06.2016 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Чита, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 собственником которого он является, автомобиля марки «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.А.А., под управлением Б.М.В. и автомобиля «Toyota Corolla», госномер №, под управлением Г.Э.Д.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 04.06.2016 года (л.д. ). Из указанной справки установлено, что в действиях ФИО1 установлены нарушения ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в действиях Б.М.В. и Г.Э.Д. нарушений ПДД не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. ). Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Черновского района г. Читы от 24.06.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. ).

Ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО. Согласно представленных документов стоимость ремонта а/м «Тойота Марк Х», государственный регистрационный знак №, составила 319 600 руб. 00 коп. Указанные денежные средства АО «СОГАЗ» согласно платежному поручению были перечислены собственнику автомобиля М.А.А. (л.д. ).

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности события ДТП, повреждения в результате ДТП автомобиля, принадлежащего М.А.А., наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением материального ущерба, вины ФИО1 в причинении М.А.А. материального ущерба в результате нарушения ПДД, выплаты страховой компанией АО «СОГАЗ» страхового возмещения М.А.А., нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 396 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 319 600 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6 396 рублей, всего 325 996 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчику либо может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина