Решение № 2А-454/2018 2А-454/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-454/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-454/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Антроповой И.А.

с участием: административного ответчика, представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2018г. в городе Серафимович Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, административные ответчики: УФССП России по Волгоградской области, старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Фроловского РО УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № от дата. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 По данному делу было направлено поручение судебного пристава-исполнителя Фроловского РО, постановление от дата в ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>. Срок исполнения данного поручения истек дата. Считает, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> незаконно. Административный истец ФИО2 просит суд:

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в неисполнении своих обязанностей осуществить надлежащий контроль за осуществлением наложения арестов судебным приставом-исполнителем на земельные участки, находящиеся в собственности должника ФИО3 и урожай с них в 2018г.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, осуществить надлежащий контроль за осуществлением наложения арестов судебным приставом-исполнителем на земельные участки, находящиеся в собственности должника и урожай с них в 2018г.

Обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> устранить выявленные недостатки в работе судебного пристава-исполнителя, истребовать постановления из Серафимовичского и Клетского РО УФССП России по <адрес> о наложении арестов на земельные участки должника и урожай 2018 года, и направить по адресу: 403538, <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, по доверенности от дата., срок действия по дата., ФИО1, требования административного иска не признает. Суду показал, что постановление судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, о поручении наложения арестов на земельные участки должника ФИО3 и урожай 2018 года, противоречит установленным законом требованиям к постановлению, и не содержит необходимых сведений об имуществе должника, в виде адреса, кадастрового номера, площади земельного участка, принадлежащего должнику, в отношении которого необходимо совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. В связи с чем невозможно установить местонахождение земельного участка, принадлежащего должнику, на котором произрастает урожай, подлежащий аресту. Ввиду чего указанное постановление о поручении было возвращено в <адрес> отдел УФССП России по <адрес>. Ответа по возвращению постановления в ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не поступало. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что административное исковое заявление ФИО2, удовлетворению не подлежат.

•
Согласно, п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО3, находится исполнительное производство № от дата. В рамках указанного исполнительного производства, в ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было направлено постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от дата., о поручении наложить арест на земельный участок в <адрес> на территории администрации Клетско-Почтовского сельского поселения (копия указанного постановления приложена к административному исковому заявлению (л.д.3).

Судом также установлено, что в указанном постановлении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от дата., о поручении наложить арест на земельный участок в <адрес> на территории администрации Клетско-Почтовского сельского поселения, отсутствуют необходимые сведения для исполнения указанного постановления о местонахождении земельного участка и наложении на него ареста. А именно: отсутствуют кадастровый номер, площадь земельного участка, принадлежащего должнику, на котором произрастает урожай, подлежащий аресту. Следовательно, действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ФИО1 о направлении запроса о предоставлении необходимых сведений для исполнения поручения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от дата., соответствуют законодательству, и не являются бездействием в части ненадлежащего контроля за наложением ареста на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО3 в <адрес> на территории администрации Клетско-Почтовского сельского поселения.

Ввиду чего в указанной части исковых требований, а также в части исковых требований административного истца ФИО2 об истребовании постановления из Серафимовичского и Клетского РО УФССП России по <адрес> о наложении арестов на земельные участки должника и урожай 2018 года, необходимо отказать.

Кроме того, старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, не осуществляет свою деятельность на территории, на которую распространяется юрисдикция Серафимовичского районного суда <адрес>. В связи с чем в части исковых требований административного истца ФИО2 обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> устранить выявленные недостатки в работе судебного пристава-исполнителя, также необходимо отказать.

Доводы административного истца ФИО2, указанные в исковом заявлении, отвергаются судом, ввиду вышеизложенного.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ввиду вышеизложенного, действия, а не бездействие, как указано в административном иске, административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, а также УФССП России по <адрес>, не являются незаконными и не нарушают прав административного истца ФИО2

Иного в судебном заседании не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым административному истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административным истцом ФИО2 к административным ответчикам УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выразившегося в неисполнении своих обязанностей осуществить надлежащий контроль за осуществлением наложения арестов судебным приставом-исполнителем на земельные участки, находящиеся в собственности должника ФИО3 и урожай с них в 2018г.; обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, осуществить надлежащий контроль за осуществлением наложения арестов судебным приставом-исполнителем на земельные участки, находящиеся в собственности должника и урожай с них в 2018г.; обязать старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> устранить выявленные недостатки в работе судебного пристава-исполнителя, истребовать постановления из Серафимовичского и Клетского РО УФССП России по <адрес> о наложении арестов на земельные участки должника и урожай 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2018г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.