Решение № 2-3555/2017 2-3555/2017~М-2840/2017 М-2840/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3555/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е. В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО4 гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8, ФИО9 о защите персональных данных, изображения, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО15 Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указала следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец и ее несовершеннолетний сын проживали в городе ФИО6, но были вынуждены оттуда уехать из-за многочисленных публикаций недостоверных сведений о ней в сети Интернет. Так ДД.ММ.ГГГГ в 0:06 ответчик ФИО8 опубликовала на своей странице в социальной сети <данные изъяты> пост, в котором без ее согласия разместила фотографии истца, а также распространила недостоверные сведения, которые порочат ее честь и достоинство как гражданина. На ДД.ММ.ГГГГ указанный пост на странице ФИО8 просмотрело множество человек, <данные изъяты> из которых отметили его «лайком», а <данные изъяты> человек - сделали перепост на свою страницу. Лайки» подразумевают одобрение, и таким образом, ответчик ФИО17 М. продемонстрировала, что согласна с содержанием оскорбительных комментариев в адрес истца.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения Гагаринским районным судом г. ФИО6 постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения, ответчик ФИО17 М.А. удалила со своей страницы указанный пост, признав тем самым распространение ложных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «ФИО6 24» опубликована статья под названием «В ФИО6 маму с ребенком в коляске сбил автомобиль и уехал с места ДТП». В вышеуказанной статье выложены фотографии и персональные данные истца. Несколько дней спустя на этом же сайте появилась статья под названием «ФИО3, сбившая коляску с младенцем в севастопольском дворе, избавилась от своего автомобиля». Однако она никогда не выставляла свой автомобиль на продажу, и уж тем более не продавала его. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Также ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Севастопольское агентство новостей» опубликована статья под названием «На маму с коляской наехал автомобиль прямо во дворе», содержащая мои персональные данные и сведения, порочащие честь и достоинство истца. Указанную статью просмотрели более 200 (Двухсот) человек.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты> опубликована статья под громким названием: «Достала коляску из-под колес и выкинула на обочину»: в ФИО6 на маму с ребенком наехал автомобиль». Указанная статья также содержит ее персональные данные.

Подобная информация ДД.ММ.ГГГГ размещена и на сайте «<данные изъяты> в <данные изъяты> статья под названием «На маму с коляской наехал автомобиль прямо во дворе» и в <данные изъяты> — «В ФИО6 маму с ребенком в коляске сбил автомобиль и уехал с места ДТП». Этой информации владельцам указанного сайта показалось недостаточно, и ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 появился новая статья под названием «В ФИО6 участились случаи наезда на коляски с маленькими детьми».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Новости ФИО6» опубликована статья под названием «В ФИО6 трехнедельный малыш во дворе дома чуть не погиб под колесами авто». Эта статья также содержит ее персональные данные и недостоверные сведения о произошедшем. Эту статью просмотрело <данные изъяты> человек.

Также ДД.ММ.ГГГГ на сайте крымского онлайн журнала «<данные изъяты> опубликована статья под названием «В ФИО6 участились случаи наезда на коляски с маленькими детьми». Аудитория, просмотревшая указанную статью составляет почти <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты> была опубликована статья «В ФИО6 заезжие адвокаты давят на автомобилях младенцев - подробности резонансного ДТП», в которой также без согласия истца были размещены фотографии ее семьи, а также распространены недостоверные сведения, которые порочат ее честь и достоинство как гражданина. В качестве иллюстрации к данной статье размещены ее фотографии и ее несовершеннолетнего сына с подробностями их частной жизни. Автором указанной статьи является ФИО2. На этом же сайте ответчики разместили видеоролик, содержащий ее изображение и изображение ее сына со своими комментариями, которые вызвали негативное восприятие ее личности со стороны пользователей сети «Интернет», среди которых оказались соседи, коллеги, знакомые и общество в целом. Аудитория, посмотревшая названную видеозапись, составила более <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты> была опубликована статья: «Юристка, сбившая маму с младенцем, собирается потребовать с ФИО5 компенсацию за повреждение автомобиля!!!». Эту новость «Севастопольским рассказам» сообщила ФИО8. Указанная информация также не соответствует действительности. В этой же статье сказано: «Возможно, благодаря связям юристки, на бампере и правда, «нарисуются» следы от коляски-монстра...». Аудитория, посмотревшая названную статью, составила более <данные изъяты> человек.

Также ДД.ММ.ГГГГ на сайте крымского онлайн журнала «<данные изъяты> опубликована статья под названием «Юристка, сбившая маму с младенцем, собирается потребовать с ФИО5 компенсацию за повреждение автомобиля!». Статью просмотрели больше <данные изъяты> человек.

Информация на всех вышеперечисленных сайтах содержит сведения о личной жизни, сведения носят оскорбительный характер, изображения опубликованы без согласия истца. Также размещение фотографий в совокупности с высказываниями в отношении нее сформировали негативное общественное отношение к истцу и нанесли моральный и репутационный вред.

Теперь эти лживые статьи стали достоянием всех, в том числе и ее знакомых и родственников. Из-за этой ситуации, созданной ответчиками, истец длительное время была лишена возможности показываться в обществе, нормально работать, ребёнка упрекали в кадетском корпусе.

На страницах электронных СМИ были размещены ее фотографии и фотографии несовершеннолетнего сына с указанием данных, позволяющих идентифицировать субъектов персональных данных. Своими действиями ответчики обеспечили доступ неограниченного круга лиц к ее персональным данным. Действия ответчиков противоречат требованиям ч.1 ст.6, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> персональных данных».

Считает, что распространенные ответчиками в сети Интернет сведения и видеозапись порочат ее достоинство, деловую репутацию и бросают тень на ее доброе имя.

В опубликованных на многочисленных сайтах статьях содержится информация, с помощью которой можно идентифицировать ее и несовершеннолетнего сына, то есть однозначно определить, что речь идёт именно о них. Своего согласия на обработку и распространение такой информации она не давала. Поскольку, в этих опубликованных статьях распространены персональные данные о ней и ее сыне, их фотографии, а также сведения об их частной жизни, и сведения, порочащие честь, достоинство и ее деловую репутацию, считает ее права нарушенными, в связи, с чем обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В вышеуказанных статьях ответчики фактически указывают на то, что по вине истца чуть не погиб ребенок. Вместе с тем, постановления в отношении истца, которым бы она была признана виновной в совершении правонарушений, не имеется.

Действия ответчиков противоречат положениям ч.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации, статьям 150 и 152.1 ГК РФ, тем более, что изображения (фотографии) по существу являются основным объектом использования в статье, и причинили семье истца моральный вред (ст. 151 ГК РФ). Все обозначенные статьи с фотографиями размещены с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время; фотографии размещены фактически непосредственно под заголовками, имеющими достаточно оскорбительный характер.

На основании изложенного, истец просит суд: признать спорные сведения не соответствующими действительности, порочащими ее несть, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчиков опубликовать опровержение несоответствующих действительности сведений; возложить на ответчиков обязанности устранить нарушение права на неприкосновенность ее частной жизни и жизни моего несовершеннолетнего сына путем удаления изображений и персональных данных из сети Интернет; запретить ответчикам дальнейшее использование и распространение информации об истце и несовершеннолетнем сыне и их изображений; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере<данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены следующим образом.

С <данные изъяты> и ее несовершеннолетний сын проживали в городе ФИО6, но были вынуждены оттуда уехать из-за многочисленных публикаций недостоверных сведений обо мне в сети Интернет. Так ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик ФИО8 опубликовала на своей странице в социальной сети «Вконтакте» пост следующего содержания:

«Прошу максимальный репост! Мою сестру, гуляющую с коляской, сбила машина! ДД.ММ.ГГГГ на мою сестру ФИО13, которая шла с коляской по двору возле своего дома по <адрес> наехала машина марки <данные изъяты>. <адрес>овый, на тротуарах припаркованы машины, пройти можно было только по дороге. Прижавшись к бордюру, ФИО13 хотела пропустить выезжающую машину, но не получилось. Автомобиль наехал на коляску, а от удара моя сестра упала на обочину. Передние колеса и шасси коляски оказались под колесом Рено, коляска наклонилась, ФИО13 еле успела поймать ребенка, которому на секундочку, только три недели. Водитель машины вылетела из своего авто, с криками и бранью начала вытягивать коляску из-под колес машины, а после, кинув ее рядом с лежащей на земле мамой, села за руль и благополучно продолжила свой путь. К счастью, ребенок не пострадал. Спустя несколько часов сотрудниками ДПС и мужу ФИО13 удалось найти машину и водителя недалеко от места происшествия. Водителем оказалась ФИО1. Прибыв на место ДТП по настоятельной просьбе сотрудников ДПС, ФИО10 все отрицала, обвиняя мою сестру в том, что она сама сломала свою коляску и что она, ФИО10, не имеет отношения к этому ДТП. Ни о каких извинениях и говорить не приходиться. Мы очень просим откликнуться свидетелей этого происшествия. ФИО10, как выяснилось, ФИО3, о чем свидетельствует надпись на ее машине и рекламная информация на ее странице «Вконтакте». И вероятно, заслуженное наказание обойдет ее стороной. Но мне бы очень хотелось, что бы все посмотрели на этого человека и знали, что она способна абсолютно равнодушно проехать по коляске с ребенком. Удивителен тот факт, что у ФИО10 у самой есть маленький ребенок, поэтому такое поведение по меньше мере, странно, а по большей - преступно».

В указанном посте ответчик ФИО8 без согласия истца разместила фотографии с ее изображением, а также распространила недостоверные сведения, которые порочат ее честь и. достоинство как гражданина.

На ДД.ММ.ГГГГ указанный пост на странице ФИО8 просмотрело огромное количество человек, <данные изъяты> из которых отметили его «лайком», а <данные изъяты> человек — сделали перепост на свою страницу. ФИО17 М.А. продемонстрировала, что согласна с содержанием оскорбительных комментариев в ее адрес.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения Гагаринским районным судом г.ФИО6 постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава правонарушения, ответчик ФИО17 М.А. удалила со своей страницы указанный пост, признав тем самым распространение ложных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «ФИО6 24» опубликована статья под названием «В ФИО6 маму с ребенком в коляске сбил автомобиль и уехал с места ДТП». В вышеуказанной статье выложены фотографии и персональные данные истца. Содержание статьи идентично тексту на странице ответчика ФИО17 М.А. (источник: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на этом же сайте («ФИО6 24») появилась статья под названием «ФИО3, сбившая коляску с младенцем в севастопольском дворе, избавилась от своего автомобиля». Однако истец никогда не выставляла свой автомобиль на продажу, и не продавала его. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Кроме того, указаны ее фамилия и имя, а также сведения порочащие честь и достоинство: «В середине сентября мы уже рассказывали о ДТП, произошедшем во дворе жилого дома по <адрес>. В тот злополучный день молодая мама ФИО9 шла по двору с коляской, в которой лежал ее трехнедельный малыш. Сзади слышался шум выезжающего автомобиля. ФИО13 прижалась к краю дороги, намереваясь пропустить машину. Вот только белое «Рено», за рулем которого находилась ФИО3, проезжая мимо, буквально подмяла под себя коляску с ребенком. К счастью, ФИО13 успела поймать вылетевшего из люльки с ребенка и отскочить вместе с ним в сторону. Это ДТП вызвало большой резонанс среди горожан. А все потому, что ФИО1, выйдя из машины, достала коляску из-под колес своей машины, бросила ее рядом с шокированной молодой мамочкой, села за руль и уехала с места ДТП, как ни в чем не бывало. К счастью, мужу ФИО13 совместно с работниками ГИБДД в тот же вечер удалось найти ФИО10 и заставить ее вернуться на место ДТП. Сама ФИО3 уверяла, что в ДТП виновата не только она, но и мамочка, которая якобы сама бросилась под колеса автомобиля. Некоторое время ФИО10 просидела дома, боясь выходить на улицу — опасалась гнева горожан, которые писали в социальных сетях далеко не самые лестные комментарии. ФИО1 утверждает, что готова понести ответственность и возместить ущерб, но только в том случае, если суд признает ее виноватой в ДТП. С одной стороны, иного решения судья вынести просто не может. Но с другой... Оказалось, что ФИО10 заказывала экспертизу, мол, коляска нанесла немалый ущерб ее автомобилю. И впрямь на машине было несколько вмятин и царапин, вот только раньше ФИО10 говорила, что это просто кто-то врезался ночью в машину, которая была припаркована на стоянке около дома. И нанести такие царапины коляска явно не могла. К слову, после ДТП с коляской и ребенком, ФИО10 практически сразу же выставила автомобиль на продажу и успела продать его в кратчайшие сроки. Так что машина теперь ей не принадлежит. А если нет вещественного доказательства, то и повторную экспертизу провести теперь невозможно»,(<данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Севастопольское агентство новостей» опубликована статья под названием «На маму с коляской наехал автомобиль прямо во дворе», содержащая персональные данные истца и сведения, порочащие ее честь и достоинство. Содержание статьи идентично посту, размещенному ДД.ММ.ГГГГ на странице ответчика ФИО17 М.А. в сети «Вконтакте». Указанную статью просмотрели более <данные изъяты> человек. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты> опубликована статья под громким названием: «Достала коляску из-под колес и выкинула на обочину»: в ФИО6 на маму с ребенком наехал автомобиль». Указанная статья также содержит персональные данные истца и сведения, порочащие ее честь и достоинство: «ФИО14, читательница НАШЕЙ, рассказала, что ее сестра ФИО13 шла с детской коляской по двору возле своего дома. В это время по дороге ехал автомобиль "<данные изъяты> — <адрес>овый, на тротуарах припаркованы машины, пройти можно было только но дороге, - рассказала ФИО14. - Прижавшись к бордюру, ФИО13 с коляской хотела пропустить выезжающую машину, но не получилось. Автомобиль наехал на коляску, а от удара моя сестра упала на обочину. Передние колеса и шасси коляски оказались под колесом "Рено", коляска наклонилась, ФИО13 еле успела поймать ребенка, которому, на секундочку, только три недели. По словам ФИО14, женщина-водитель вылетела из своего авто, после чего с криками и бранью начала вытягивать коляску из под колес машины. После этого девушка кинула ее рядом с лежащей на земле мамой, села за руль и благополучно продолжила свой путь. К счастью, ребенок не пострадал. Также ФИО14 рассказала, что спустя несколько часов сотрудникам ГИБДД и мужу ФИО13 удалось найти машину и водителя недалеко от места происшествия. - Водителем оказалась ФИО1. Прибыв на место аварии по настоятельной просьбе сотрудников ГИБДД, ФИО10 все отрицала, обвиняя мою сестру в том, что она сама сломала свою коляску и что она, ФИО10, не имеет отношения к этому ДТП. Ни о каких извинениях и говорить не приходиться. Мы очень просим откликнуться свидетелей этого происшествия", - возмущается ФИО14, (источник: <данные изъяты>

Подобная информация ДД.ММ.ГГГГ размещена и на сайте «<данные изъяты> статья под названием «На маму с коляской наехал автомобиль прямо во дворе» и в <данные изъяты> – «В ФИО6 маму с ребенком в коляске сбил автомобиль и уехал с места ДТП» (источник: <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> появилась статья под названием «В ФИО6 участились случаи наезда на коляски маленькими детьми»(источник: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты> размещена статья под названием: «ФИО3, сбившая коляску с младенцев в севастопольском дворе, избавилась от своего автомобиля» (источник: <данные изъяты>). Информация идентична тексту, размещенному ДД.ММ.ГГГГ на сайте «ФИО6 24».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Новости ФИО6» опубликована статья под названием «В ФИО6 трехнедельный малыш во дворе дома чуть не погиб под колесами авто». Эта статья также содержит персональные данные истца и недостоверные сведения о произошедшем. Текст статьи идентичен тексту, размещенному ДД.ММ.ГГГГ на странице ФИО17 М.Л. в социальной сети «<данные изъяты> Эту статью просмотрело <данные изъяты> человек.

Также ДД.ММ.ГГГГ на сайте крымского онлайн журнала «<данные изъяты> публикована статья под названием «В ФИО6 участились случаи наезда на коляски с маленькими детьми». Текст статьи идентичен тексту, размещенному ДД.ММ.ГГГГ на странице ответчика ФИО17 М.А. в социальной сети «<данные изъяты> Аудитория, просмотревшая указанную статью составляет почти <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты> была опубликована статья «В ФИО6 заезжие адвокаты давят на автомобилях младенцев - подробности резонансного ДТП», в которой также без согласия истца были размещены ее семейные фотографии, а также распространены недостоверные сведения, которые порочат ее честь и достоинство как гражданина: «Многие матери согласятся, что рождение ребенка это, пожалуй, самое важное событие в их жизни. Сначала ты носишь его под сердцем, потом сдуваешь пылинки и переживаешь за каждое его неверное движение. И кровь стынет в жилах при одной только мысли, что с твоим чадом что-то может случится. А когда неким злом становится водитель на дороге, не передать словами, что чувствует мать в тот момент... Для 41-летних ФИО13 и Романа малышка с красивым именем Ульяна - долгожданный ребенок. Девчушке едва исполнилось три недели. Пока бархатная погода еще позволяет, ФИО9 каждый день гуляет с младенцем во дворе дома и в парке. Так и в тот, как оказалось злополучный для нее день, она вышла на прогулку с коляской. Но вот до парка Победы, как и планировали, они не дошли... Что произошло за считанные секунды, ФИО13 до сих пор вспоминает, как кошмар. — Нам надо было пройти по дороге во дворе (прим. ред.: внутридомовые тротуары заставлены припаркованными автомобилями) и свернуть направо, — поделилась с «Севастопольскими рассказами» ФИО9. — Я спокойно шла, подъехала машина, за рулем которой находилась девушка. Она остановилась, и я решила ее обойти, потому что по-другому не могла выйти с этого двора. Я пыталась ее обойти, но она вдруг тронулась с места и наехала на коляску. Малышка вылетела из коляски, но мамочка успела ее поймать налету. ФИО13 в доли секунды отскочила к бордюру, прижимая малышку к себе. Если бы материнский инстинкт не сработал молниеносно, то малышка могла бы упасть на асфальт с метровой высоты... и тогда трагедии было бы невозможно избежать. Нога ФИО13 застряла между бордюром и колесом иномарки. Женщина упала на бок, но не выпустила из рук родное дитя. Трясясь от ужаса, она ожидала, что водитель тут же выскочит и окажет какую-то помощь Но... - Она выскочила из машины, вытащила, нет, даже вырвала с диким раздражением коляску из-под колес, крикнула — что вы здесь, мол, ходите и бросаетесь под колеса. А затем быстро села в свой автомобиль и уехала, — вспоминает ФИО13. ФИО5 успела запомнить только три цифры на номере авто. Но виновницу ДТП удалось вычислить, далеко она уехать не успела. Ею оказалась адвокат из ФИО4. На заднем стекле ее белоснежного «Рено» красовалась надпись: «Бесплатные юридические услуги», указан и телефон. Год назад она с сыном переехала в ФИО6, который, кстати, учится в городе-герое в кадетском училище. Поселилась в престижном, новом районе. Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД проверили ФИО10 на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался отрицательными, тем не менее, девушка вела себя со слов очевидцев весьма агрессивно. И это не удивительно, по информации с ее социальной странички, она успела поработать в ФИО6 в Ленинском районном суде. — Она выкрикивала нам лозунги, реплики, типа сами виноваты, что вы меня сюда позвали и что теперь? Ну, было и ладно, — рассказала сестра ФИО5 ФИО14. — В общем-то свою вину она не признала, чем всех и разозлила, потому что все мы люди и хотели услышать те самые слова — извините меня, простите меня, больше так не буду, давайте дружить. Причем сотрудники ДПС предлагали ей решить конфликт полюбовно. После аварии дозвониться до ФИО1 по указанному на авто телефону было невозможно. ФИО11 спокойно стоит себе во дворе дома адвоката. Правда реклама на заднем стекле иномарки вдруг исчезла. Зато с боку отчетливо видны царапины и вмятина, то есть наезд на коляску с ребенком, видимо не первое ДТП па счету водителя. Однако через пару дней после происшествия ФИО10 опубликовала на своей страничке в соцсетях пост, где утверждает, что раньше никаких ДТП за время ее немалого стажа водителя, ни разу не было. Дозвонившись на личный номер ФИО10, нам удалось узнать ее версию происшествия. — Все то, что описывают в Интернете неправда, — рассказала ФИО1. Да, я признаю, что коляска попала под колесо моей машины, но здесь не только моя вина, но и вина мамочки. Давайте дождемся суда и если я действительно виновата, я как законопослушная гражданка понесу ответственность. Пишут, что я скрылась с места ДТП, но я не скрывалась. И перед мамочкой извинилась, и проверила, все ли с ними было в порядке. Но ничего страшного, ведь не было, никто не пострадал, нет летальных исходов, все живы, здоровы. Эта травля — для чего это? Я не сажусь за руль уже несколько дней, я тоже переживаю. Мамочка утверждает, что я двигалась на нее с ребенком, получается я целенаправленно ехала на нее, ну что же я, совсем, что ли ненормальная? По ее словам, из дома ФИО10 не выходит. Боится. Говорит, что выйдет только, когда назначат заседание в суде. В управлении МВД ФИО6 по этому делу проводят административную проверку. ФИО5 должна была пройти медицинское обследование на факт причиненных телесных повреждений, правда по ее словам, нужного человека в ГИБДД, который дает направление на обследование в поликлинике в тот день не оказалось на месте. Возможно, когда женщина попадет к врачу синяки на теле уже пройдут. По последней информации ГИБДД не передает дело в суд, по каким причинам, говорить отказывается. Кто прав, кто виноват будет, конечно решать Фемида. Но сколько еще нерадивых водителей продолжают гонять по городу, халатно надеясь, авось пронесет...».

В качестве иллюстрации к данной статье размещены фотографии истца и ее несовершеннолетнего сына с подробностями частной жизни. Автором указанной статьи является ФИО2. На этом же сайте ответчики разместили видеоролик, содержащий ее изображение и изображение ее сына со своими комментариями, которые вызвали негативное восприятие ее личности со стороны пользователей сети «<данные изъяты> среди которых оказались соседи, коллеги, знакомые и общество в целом. Аудитория, посмотревшая названную видеозапись, оставила более <данные изъяты> человек.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Севастопольские рассказы» была опубликована статья «Юристка, сбившая маму с младенцем, собирается потребовать с ФИО5 компенсацию за повреждение автомобиля!!!». Эту новость «<данные изъяты> сообщила ФИО8. Указанная информация также не соответствует действительности: «Как стало известно «Севастопольским рассказам», дело о наезде ФИО3 из ФИО4 на коляску с ребенком приобрело интересный поворот. Напомним, в середине сентября жительница ФИО6 чуть не потеряла своего ребенка, которому едва исполнилось три недели. Мамочка, как обычно вышла погулять с малышкой во двор, где на нее наехало белоснежное «<данные изъяты> за рулем которого находилась приехавшая из ФИО4 ФИО3. К счастью, ФИО13 успела отскочить к бордюру и поймать ребенка, выпавшего из коляски. После ДТП участница аварии призналась «Севастопольским рассказам» по телефону, что это не только ее вина, но и вина мамочки, которая сама якобы бросилась под колеса машины. Событие так потрясло юристку, что она засела у себя дома и боялась выходить на улицу, опасаясь гнева людей, которые обрушили на нее различные комментарии в соцсетях. Более того, ФИО1 говорила, что готова понести ответственность, и возместить ущерб, если суд признает се виноватой в ДТП. Теперь же ФИО1 заказала экспертизу но нанесению материального ущерба ее машине коляской, которую она чуть не раздавала с ребенком, — сообщила «Севастопольским рассказам» сестра потерпевшей ФИО8. То есть... это какой должен был быть удар машины об коляску, чтобы хрупкая конструкция могла повредить авто. И какая тогда должна быть скорость иномарки, чтобы удар получился сильным? Настолько сильным, чтобы остались вмятины. Двор, где произошло ДТП мало того, что узкий и проезд машин там проблематичен, так еще и находится в спальном районе. А гонять в таком месте точно запрещено. По сути «ход конем» со стороны ФИО3 с опытом — выглядит, но крайней мере, нелепо. И так, к слову, после ДТП мы засняли машину участницы аварии. Сбоку красовались отчетливые царапины и вмятины. Но, как тогда объяснила нам ФИО1 - это кто-то ночью врезался в ее машину, мирно припаркованную на стоянке возле дома. И это явно была не коляска. Еще один момент. По словам юристки, машину она после ДТП тут же выставила на продажу и даже успела продать в кратчайшие сроки. Всё. Авто ей больше не принадлежит. Какая теперь экспертиза? Будем следить за событиями дальше. Что скажут специалисты, и какой результат экспертизы окажется. Возможно, благодаря связям юристки, на бампере и правда, «нарисуются» следы от коляски-монстра...» (источник: <данные изъяты> Аудитория, посмотревшая указанную статью, составила более <данные изъяты> человек.

Эти же сведения ДД.ММ.ГГГГ размещены на сайте «<данные изъяты><данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ на сайте крымского онлайн журнала «<данные изъяты> опубликована статья под названием «Юристка, сбившая маму с младенцем, собирается потребовать с ФИО5 компенсацию за повреждение автомобиля!». Текст статьи идентичен статье, размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Севастопольские рассказы». Статью просмотрели больше <данные изъяты> человек.

Информация на всех вышеперечисленных сайтах содержит сведения о личной жизни, сведения носят оскорбительный характер, изображения опубликованы без ее согласия. Также размещение фотографий в совокупности с высказываниями в отношении нее сформировали негативное общественное отношение ко мне и нанесли моральный и репутационный вред.

Теперь эти лживые статьи стали достоянием всех, в том числе и ее знакомых и родственников. Из-за этой ситуации, созданной ответчиками, она длительное время была лишена возможности показываться в обществе, нормально работать, ребёнка упрекали в кадетском корпусе.

На страницах электронных СМИ были размещены ее фотографии и фотографии ее несовершеннолетнего сына с указанием данных, позволяющих идентифицировать субъектов персональных данных. Своими действиями ответчики обеспечили доступ неограниченного круга лиц к персональным данным истца. Действия ответчиков противоречат требованиям ч.1 ст.6, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных».

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать следующие сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца:

«Автомобиль наехал на коляску, а от удара моя сестра упала на обочину. Передние колеса и шасси коляски оказались под колесом <данные изъяты> коляска наклонилась, ФИО13 еле успела поймать ребенка, которому, на секундочку, только три недели. Водитель машины вылетела из своего авто, с криками и бранью начала вытягивать коляску из-под колес машины, а после, кинув ее рядом с лежащей на земле мамой, села за руль и благополучно продолжила свой путь» (источник: страница ответчика ФИО17 М.А. в социальной сети «Вконтакте»);

«ФИО10 все отрицала, обвиняя мою сестру в том, что она сама сломала свою коляску и что она, ФИО10, не имеет отношения к этому ДТП. Ни о каких извинениях и говорить не приходиться» (источник: страница ответчика ФИО17 М.А. в социальной сети «<данные изъяты>

«И вполне вероятно, заслуженное наказание обойдет ее стороной. Но мне бы очень хотелось, что бы все посмотрели на этого человека и знали, что она способна абсолютно равнодушно проехать по коляске с ребенком» (источник: страница ответчика ФИО17 М.А. в социальной сети «<данные изъяты>»);

«ФИО13 хотела пропустить выезжающую машину и при этом прижалась к обочине. Однако <данные изъяты> попросту наехала на коляску. Последовал удар, в результате которого моя сестра попросту отлетела и упала на обочину. Колеса коляски попросту оказались под автомобилем. Сама коляска наклонилась. Просто счастье, что моя сестра успела поймать ребенка (источник: <данные изъяты>

«Как рассказала ФИО14, за рулем автомобиля сидела женщина. Она вылетала из своей машины, с криками и руганью начала вытягивать из-под колес транспортного средства коляску. После этого бросила ее рядом с ФИО13, лежащей на земле, села за руль и укатила (источник: <данные изъяты>

«ФИО10 стала все отрицать. Более того, она начала обвинять мою сестру. Мол, она сама сломала свою коляску и ФИО10 к этому ДТП не имеет никакого отношения. Ни о каких извинениях речи даже не шло. Как выяснилось, ФИО10 - ФИО3, об этом свидетельствует надпись на ее автомобиле и информация на странице в социальной сети «<данные изъяты> Поэтому не исключено, что ее обойдет стороной заслуженное наказание (источник: <данные изъяты>

«...ФИО3, проезжая мимо, буквально подмяла под себя коляску с ребенком. К счастью, ФИО13 успела поймать вылетевшего из люльки с ребенка и отскочить вместе с ним в сторону. Это ДТП вызвало большой резонанс среди горожан. А все потому, что ФИО1, выйдя из машины, просто достала коляску из-под колес своей машины, бросила ее рядом с шокированной молодой мамочкой, села за руль и уехала с места ДТП, как ни в чем не бывало. К счастью, мужу ФИО13 совместно с работниками ГИБДД в тот же вечер удалось найти ФИО10 и заставить ее вернуться на место ДТП. Сама ФИО3 уверяла, что в ДТП виновата не только она, но и мамочка, которая якобы сама бросилась под колеса автомобиля. Некоторое время ФИО10 просидела дома, боясь выходить на улицу - опасалась гнева горожан, которые писали в социальных сетях далеко не самые лестные комментарии. ФИО1 утверждает, что готова понести ответственность и даже возместить ущерб, но только в том случае, если суд признает ее виноватой в ДТП. С одной стороны, иного решения судья вынести просто не может. Но с другой... Оказалось, что ФИО10 даже заказывала экспертизу, мол, коляска нанесла немалый ущерб ее автомобилю. И впрямь на машине было несколько вмятин и царапин, вот только раньше ФИО10 говорила, что это просто кто-то врезался ночью в машину, которая была припаркована на стоянке около дома. И нанести такие царапины коляска явно не могла. К слову, после ДТП с коляской и ребенком, ФИО10 практически сразу же выставила автомобиль на продажу и успела продать его в кратчайшие сроки. Так что машина теперь ей не принадлежит. А если нет вещественного доказательства, то и повторную экспертизу провести теперь невозможно» (источник: <данные изъяты>

«Прижавшись к бордюру, ФИО13 с коляской хотела пропустить выезжающую машину, но не получилось. Автомобиль наехал на коляску, а от удара девушка упала на обочину. Передние колеса и шасси коляски оказались под колесом Рено, коляска наклонилась, ФИО13 еле успела поймать ребенка, которому, как выяснилось позже, только три недели от роду. Водитель машины вылетела из своего авто, с криками и бранью начала вытягивать коляску из-под колес машины, апосле, кинув ее рядом с лежащей на земле мамой, села за руль и благополучно продолжила свой путь» (источник: <данные изъяты>

«Прибыв на место ДТП по настоятельной просьбе сотрудников ДПС, ФИО10 все отрицала, обвиняя девушку том, что она сама сломала свою коляску и что она, ФИО10, не имеет отношения к этому ДТП. Ни о каких извинениях и говорить не приходиться» (источник: <данные изъяты>

«ФИО14, читательница НАШЕЙ, рассказала, что ее сестра ФИО13 шла с детской коляской по двору возле своего дома. В это время по дороге ехал автомобиль "<данные изъяты> – Двор тупиковый, на тротуарах припаркованы машины, пройти можно было только по дороге, - рассказала ФИО14. — Прижавшись к бордюру, ФИО13 с коляской хотела пропустить выезжающую машину, но не получилось. Автомобиль наехал на коляску, а от удара моя сестра упала на обочину. Передние колеса и шасси коляски оказались под колесом "Рено", коляска наклонилась, ФИО13 еле успела поймать ребенка, которому, на секундочку, только три недели. По словамФИО14, женщина-водитель вылетела из своего авто, после чего с криками и бранью началавытягивать коляску из под колес машины. После этого девушка кинула ее рядом с лежащей на земле мамой, села за руль и благополучно продолжила свой путь. К счастью, ребенок не пострадал. Также ФИО14 рассказала, что спустя несколько часов сотрудникам ГИБДД и мужу ФИО13 удалось найти машину и водителя недалеко от места происшествия. – Водителем оказалась ФИО1. Прибыв на место аварии по настоятельной просьбе сотрудников ГИБДД, ФИО10 все отрицала, обвиняя мою сестру в том, что она сама сломала свою коляску и что она,ФИО10, не имеет отношения к этому ДТП. Ни о каких извинениях и говорить не приходиться. Мы очень просим откликнуться свидетелей этого происшествия", - возмущается ФИО14» (источник: <данные изъяты>

- «Прижавшись к бордюру, ФИО13 с коляской хотела пропустить выезжающую машину, но не получилось. Автомобиль наехал на коляску, а от удара девушка упала на обочину. Передние колеса и шасси коляски оказались под колесом Рено, коляска наклонилась, ФИО13 еле успела поймать ребенка, которому, как выяснилось позже, только три недели от роду. Водитель машины вылетела из своего авто, с криками и бранью начала вытягивать коляску из под колес машины, а после, кинув ее рядом с лежащей на земле мамой, села за руль и благополучно продолжила свой путь» (источник: <данные изъяты>

«ФИО10 все отрицала, обвиняя девушку том, что она сама сломала свою коляску и что она, ФИО10, не имеет отношения к этому ДТП. Ни о каких извинениях и говорить не приходиться» (источник: <данные изъяты>

«По словам девушки по имени ФИО13, она хотела пропустить выезжающую машину и прижалась к бордюру. Но, не удалось пропустить автомобиль. Он наехал на коляску, а от сильного удара, девушка упала на обочину. Позже с ужасом вспомнила: "Передние колёса и шасси коляски оказались под колесом Рено. Коляска с ребёнком наклонилась. Успела еле поймать малыша, который родился три недели назад» (источник: <данные изъяты>

«Но, по словам ФИО13, водитель совершенно не чувствовала вину. Автоледи вылетела из своего автомобиля с криками и бранью, нервно начала вытягивать коляску из-под колёс машины. После этих действий, она кинула коляску рядом с лежащей на земле матерью, села за руль и поспешила удалиться. Спустя пару часов, недалеко от места происшествия, мужу ФИО5 и сотрудникам ДПС удалось найти машину и водителя. Той самой роковой дамой за рулём оказалась ФИО1. Женщина всё отрицала и старалась себя оправдать. При этом обвиняла молодую маму в том, что та специально сломала коляску» (источник:<данные изъяты>);

«ФИО13 с коляской прижалась к бордюру, чтобы пропустить машину, однако автомобиль все равно наехал на коляску. От удара колеса коляски оказались буквально подмяты под <данные изъяты> Сама коляска с лежащим в ней ребенком резко наклонилась. К счастью, ФИО13 успела поймать своего трехнедельного малыша. Водитель - девушка - тут же выскочила из машины, ноФИО13 она как будто не заметила. С криками и руганью автомобилистка начала вытаскивать коляску из-под своего автомобиля, а затем попросту кинула ее рядом с ФИО13, лежащей на земле и прижимающей к себе малыша После водитель как ни в чем не бывало села в машину и тронулась с места. Спустя некоторое время муж ФИО13 и работникам ДПС все же удалось обнаружить автомобиль и горе-водителя неподалеку от места ДТП. Выяснилось, что Renault Duster управляла некая ФИО7. По настоятельной просьбе работников ДПС она прибыла на место аварии. Сама ФИО10 все отрицала, она обвиняла ФИО13 в том, что она самасломала коляску, а ФИО10 к этому не имеет никакого отношения. Никаких извинений даже не последовало» (источник: <данные изъяты><данные изъяты>

«По словам девушки по имени ФИО13, она хотела пропустить выезжающую машину и прижалась к бордюру. Но, не удалось пропустить автомобиль. Он наехал на коляску, а от сильного удара, девушка упала на обочину. Позже с ужасом вспомнила: "Передние колёса и шасси коляски оказались под колесом <данные изъяты> Коляска с ребёнком наклонилась. Успела еле поймать малыша, который родился три недели назад. К счастью, он не пострадал". Но, по словам ФИО13, водитель совершенно не чувствовала вину. Автоледи вылетела из своего автомобиля с криками и бранью, нервно начала вытягивать коляску из-под колёс машины. После этих действий, она кинулаколяску рядом с лежащей на земле матерью, села за руль и поспешила удалиться. Спустя пару часов, недалеко от места происшествия, мужу ФИО5 и сотрудникам ДПС удалось найти машину и водителя. Той самой роковой дамой за рулём оказалась ФИО1. Женщина всё отрицала и старалась себя оправдать. При этом обвиняла молодую маму в том, что та специально сломала коляску» (источник: <данные изъяты>

«...А когда неким злом становится водитель на дороге, не передать словами, что чувствует мать в этот момент... Я спокойно шла, подъехала машина, за рулем которой находилась девушка. Она остановилась, и я решила ее обойти, потому что по-другому не могла выйти с этого двора. Я пыталась ее обойти, но она вдруг тронулась с места и наехала на коляску. Малышка вылетела из коляски, но мамочка успела ее поймать налету. ФИО13 в доли секунды отскочила к бордюру, прижимая малышку к себе. Если бы материнский инстинкт не сработал молниеносно, то малышка могла бы упасть на асфальт с метровой высоты... и тогда трагедии было бы невозможно избежать. Нога ФИО13 застряла между бордюром и колесом иномарки. Женщина упала на бок, но не выпустила из рук родное дитя... Она выскочила из машины, вытащила, нет, даже вырвала с диким раздражением коляску из-под колес, крикнула — что вы здесь, мол, ходите и бросаетесь под колеса. А затем быстро села в свой автомобиль и уехала... Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД проверили ФИО10 на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался отрицательными, тем не менее, девушка вела себя со слов очевидцев весьма агрессивно. И это не удивительно, по информации с ее социальной странички, она успела поработать в ФИО6 в Ленинском районном суде. Она выкрикивала нам лозунги, реплики, типа сами виноваты, что вы меня сюда позвали и что теперь? Ну, было и ладно, — рассказала сестра ФИО5 ФИО14. — В общем-то свою вину она не признала, чем всех и разозлила, потому что все мы люди и хотели услышать те самые слова — извините меня, простите меня, больше так не буду, давайте дружить. Причем сотрудники ДПС предлагали ей решить этот конфликт полюбовно... Зато сбоку отчетливо видны царапины и вмятина, то есть наезд на коляску с ребенком это видимо не первое ДТП на счету водителя... ФИО5 должна была пройти медицинское обследование на факт причиненных телесных повреждений, правда по ее словам, нужного человека в ГИБДД, который дает направление на обследование в поликлинике в тот день не оказалось на месте» (источник: <данные изъяты>

- «...А когда неким злом становится водитель на дороге, не передать словами, что чувствует мать в этот момент... Я спокойно шла, подъехала машина, за рулем которой находилась девушка. Она остановилась, и я решила ее обойти, потому что по-другому не могла выйти с этого двора. Я пыталась ее обойти, но она вдруг тронулась с места и наехала на коляску. Малышка вылетела из коляски, но мамочка успела ее поймать налету. ФИО13 в доли секунды отскочила к бордюру, прижимая малышку к себе. Если бы материнский инстинкт не сработал молниеносно, то малышкамогла бы упасть на асфальт с метровой высоты... и тогда трагедии было бы невозможно избежать. Нога ФИО13 застряла между бордюром и колесом иномарки. Женщина упала на бок, но не выпустила из рук родное дитя... Она выскочила из машины, вытащила, нет, даже вырвала с диким раздражением коляску из-под колес, крикнула — что вы здесь, мол, ходите и бросаетесь под колеса. А затем быстро села в свой автомобиль и уехала... Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД проверили ФИО10 на состояние алкогольного опьянения. Результат оказалсяотрицательными, тем не менее, девушка вела себя со слов очевидцев весьма агрессивно. И это не удивительно, по информации с ее социальной странички, она успела поработать в ФИО6 в Ленинском районном суде. Она выкрикивала нам лозунги, реплики, типа сами виноваты, что вы меня сюда позвали и что теперь? Ну, было и ладно, — рассказала сестра ФИО5 ФИО14. — В общем-то свою вину она не признала, чем всех и разозлила, потому что все мы люди и хотели услышать те самые слова — извините меня, простите меня, больше так не буду, давайте дружить. Причем сотрудники ДПС предлагали ей решить этот конфликт полюбовно... Зато с бокуотчетливо видны царапины и вмятина, то есть наезд на коляску с ребенком это видимо не первое ДТП на счету водителя... ФИО5 должна была пройти медицинское обследование на факт причиненных телесных повреждений, правда по ее словам, нужного человека в ГИБДД, который дает направление на обследование в поликлинике в тот день не оказалось на месте» (<данные изъяты>

- «Юристка, сбившая маму с младенцем, собирается потребовать с ФИО5 компенсацию за повреждение автомобиля!!!... Напомним, в середине сентября жительница ФИО6 чуть не потеряла своего ребенка, которому едва исполнилось три недели. Мамочка, как обычно вышла погулять с малышкой во двор, где на нее наехало белоснежное «Рено» за рулем которого находилась приехавшая из ФИО4 ФИО3. К счастью, ФИО13 успела отскочить к бордюру и поймать ребенка, выпавшего из коляски... После ДТП участница аварии призналась «Севастопольским рассказам» по телефону, что это не только ее вина, но и вина мамочки, которая сама якобы бросилась под колеса машины... Теперь же ФИО1 заказала экспертизу по нанесению материального ущерба ее машине коляской, которую она чуть не раздавала с ребенком, — сообщила «Севастопольским рассказам» сестра потерпевшей ФИО8... Что скажут специалисты, и какой результат экспертизы окажется. Возможно, благодаря связям юристки, на бампере и правда, «нарисуются» следы от коляски-монстра...» (источник: <данные изъяты>

- «Юристка, сбившая маму с младенцем, собирается потребовать с ФИО5 компенсацию за повреждение автомобиля!!!... Напомним, в середине сентября жительница ФИО6 чуть не потеряла своего ребенка, которому едва исполнилось три недели. Мамочка, как обычно вышла погулять с малышкой во двор, где на нее наехало белоснежное <данные изъяты> за рулем которого находилась приехавшая из ФИО4 ФИО3. К счастью, ФИО13 успела отскочить к бордюру и поймать ребенка, выпавшего из коляски... ПослеДТП участница аварии призналась «<данные изъяты> по телефону, что это не только ее вина, но и вина мамочки, которая сама якобы бросилась под колеса машины... Теперь же ФИО1 заказала экспертизу по нанесению материального ущерба ее машине коляской, которую она чуть не раздавала с ребенком, — сообщила «Севастопольским рассказам» сестра потерпевшей ФИО8... Что скажут специалисты, и какой результат экспертизы окажется. Возможно,благодаря связям юристки, на бампере и правда, «нарисуются» следы от коляски-монстра...» (источник: <данные изъяты>

2.Обязать ответчиков опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца;

3.Возложить на ответчиков обязанности устранить нарушение права на неприкосновенность частной жизни истца и жизни ее несовершеннолетнего сына путем удаления их изображений и персональных данных из сети Интернет;

4.Солидарно взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате протокола осмотрадоказательств в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в счет компенсации морального вреда: с ответчика ФИО2 <данные изъяты> рублей; с ответчика ФИО8 - <данные изъяты> рублей; с ответчика ФИО9, - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО15 Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточненном иске, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску.

Ответчики ФИО2, ФИО17 М.А., ФИО17 Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили, судебные поручения по опросу ответчиков по существу заявленных требований не исполнены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО15 Е.В. в части защиты персональных данных и изображения обоснованы в отношении всех ответчиков, которые неправомерно использовали персональные данные истца и изображение ее и ее несовершеннолетнего сына, а также обоснованы требования о компенсации морального вреда, что касается остальной части требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, то они находятся вне компетенции организации.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ, Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 указанного Постановления Пленума "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 Постановления Пленума "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Поэтому, для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Гагаринского районного суда г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по административному делу о привлечении ФИО15 Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15 Е.В., которая, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ., управляя а/м с государственным номером <***>) при движении задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, не воспользовалась помощью других лиц, в результате чего допустила наезд на коляску, в которой находился ребенок, и пешехода, который вез эту коляску, отчего гражданка ФИО17 Н.А. получила легкие телесные повреждения. Решением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Гагаринского районного суда г.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Протоколом осмотра доказательств (информационного ресурса), составленного ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО21 – ФИО22, установлено, что на странице, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с полосой прокрутки с правой стороны в верней части экрана расположен текст «Севастопольское агентство новостей», ниже расположен заголовок «В ФИО6 заезжие адвокаты давят на автомобилях младенцев - подробности резонансного ДТП», под заголовком расположено графическое изображение, ниже текст «Новости ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Многие матери согласятся, что рождение ребенка это, пожалуй, самое важное событие в их жизни. Сначала ты носишь его под сердцем, потом сдуваешь пылинки и переживаешь за каждое его неверное движение. И кровь стынет в жилах при одной только мысли, что с твоим чадом что-то может случится. А когда неким злом становится водитель на дороге, не передать словами, что чувствует мать в тот момент... Для 41-летних ФИО13 и ФИО27 малышка с красивым именем Ульяна - долгожданный ребенок. Девчушке едва исполнилось три недели. Пока бархатная погода еще позволяет, ФИО9 каждый день гуляет с младенцем во дворе дома и в парке. Так и в тот, как оказалось злополучный для нее день, она вышла на прогулку с коляской. Но вот до парка Победы, как и планировали, они не дошли... Что произошло за считанные секунды, ФИО13 до сих пор вспоминает, как кошмар. — Нам надо было пройти по дороге во дворе (прим. ред.: внутридомовые тротуары заставлены припаркованными автомобилями) и свернуть направо, — поделилась с «<данные изъяты> ФИО9. — Я спокойно шла, подъехала машина, за рулем которой находилась девушка. Она остановилась, и я решила ее обойти, потому что по-другому не могла выйти с этого двора. Я пыталась ее обойти, но она вдруг тронулась с места и наехала на коляску. Малышка вылетела из коляски, но мамочка успела ее поймать налету. ФИО13 в доли секунды отскочила к бордюру, прижимая малышку к себе. Если бы материнский инстинкт не сработал молниеносно, то малышка могла бы упасть на асфальт с метровой высоты... и тогда трагедии было бы невозможно избежать. Нога ФИО13 застряла между бордюром и колесом иномарки. Женщина упала на бок, но не выпустила из рук родное дитя. Трясясь от ужаса, она ожидала, что водитель тут же выскочит и окажет какую-то помощь Но... - Она выскочила из машины, вытащила, нет, даже вырвала с диким раздражением коляску из-под колес, крикнула — что вы здесь, мол, ходите и бросаетесь под колеса. А затем быстро села в свой автомобиль и уехала, — вспоминает ФИО13. ФИО5 успела запомнить только три цифры на номере авто. Но виновницу ДТП удалось вычислить, далеко она уехать не успела. Ею оказалась адвокат из ФИО4. На заднем стекле ее белоснежного «Рено» красовалась надпись: «Бесплатные юридические услуги», указан и телефон. Год назад она с сыном переехала в ФИО6, который, кстати, учится в городе-герое в кадетском училище. Поселилась в престижном, новом районе. Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД проверили ФИО10 на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался отрицательными, тем не менее, девушка вела себя со слов очевидцев весьма агрессивно. И это не удивительно, по информации с ее социальной странички, она успела поработать в ФИО6 в Ленинском районном суде. — Она выкрикивала нам лозунги, реплики, типа сами виноваты, что вы меня сюда позвали и что теперь? Ну, было и ладно, — рассказала сестра ФИО5 ФИО14. — В общем-то свою вину она не признала, чем всех и разозлила, потому что все мы люди и хотели услышать те самые слова — извините меня, простите меня, больше гак не буду, давайте дружить. Причем сотрудники ДПС предлагали ей решить конфликт полюбовно. После аварии дозвониться до ФИО1 по указанному на авто телефону было невозможно. ФИО11 спокойно стоит себе во дворе дома адвоката. Правда реклама на заднем стекле иномарки вдруг исчезла. Зато с боку отчетливо видны царапины и вмятина, то есть наезд на коляску с ребенком, видимо не первое ДТП па счету водителя. Однако через пару дней после происшествия ФИО10 опубликовала на своей страничке в соцсетях пост, где утверждает, что раньше никаких ДТП за время ее немалого стажа водителя, ни разу не было. Дозвонившись на личный номер ФИО10, нам удалось узнать ее версию происшествия. — Все то, что описывают в Интернете неправда, — рассказала ФИО1. Да, я признаю, что коляска попала под колесо моей машины, но здесь не только моя вина, но и вина мамочки. Давайте дождемся суда и если я действительно виновата, я как законопослушная гражданка понесу ответственность. Пишут, что я скрылась с места ДТП, но я не скрывалась. И перед мамочкой извинилась, и проверила, все ли с ними было в порядке. По ничего страшного, ведь не было, никто не пострадал, нет летальных исходов, все живы, здоровы. Эта травля — для чего это? Я не сажусь за руль уже несколько дней, я тоже переживаю. Мамочка утверждает, что я двигалась на нее с ребенком, получается я целенаправленно ехала на нее, ну что же я, совсем, что ли ненормальная? По ее словам, из дома ФИО10 не выходит. Боится. Говорит, что выйдет только, когда назначат заседание в суде. В управлении МВД ФИО6 по этому делу проводят административную проверку. ФИО5 должна была пройти медицинское обследование на факт причиненных телесных повреждений, правда по ее словам, нужного человека в ГИБДД, который дает направление на обследование в поликлинике в тот день не оказалось на месте. Возможно, когда женщина попадет к врачу синяки на теле уже пройдут. По последней информации ГИБДД не передает дело в суд, по каким причинам, говорить отказывается. Кто прав, кто виноват будет, конечно решать Фемида. Но сколько еще нерадивых водителей продолжают гонять по городу, халатно надеясь, авось пронесет...». На осмотренной странице имеются изображения истца и ее несовершеннолетнего сына. Аудитория, посмотревшая названную видеозапись, оставила более <данные изъяты> человек.

Также судом установлено, что ответчиком ФИО17 М.А. в социальной сети «<данные изъяты> было размещена информация следующего содержания: «Прошу максимальный репост! Мою сестру, гуляющую с коляской, сбила машина! ДД.ММ.ГГГГ на мою сестру ФИО13, которая шла с коляской по двору возле своего Дома по адресу <адрес> наехала машина марки <данные изъяты><адрес>овый, на тротуарах припаркованы машины, пройти можно было только по дороге. Прижавшись к бордюру, ФИО13 с и хотела пропустить выезжающую машину, но не получилось. Автомобиль наехал на коляску, а от удара моя сестра упала на обочину. Передние колеса и шасси коляски оказались под колесом Рено, коляска наклонилась, ФИО13 еле успела поймать ребенка, которому на секундочку, только три недели. Водитель машины вылетела из своего авто, с криками и бранью начала вытягивать коляску из-под колес машины, а после, кинув ее рядом с лежащей на земле мамой, села за руль и благополучно продолжила свой путь. К счастью, ребенок не пострадал. Спустя несколько часов сотрудниками ДПС и мужу ФИО13 удалось найти машину и водителя недалеко от места происшествия. Водителем оказалась ФИО1. Прибыв на место ДТП по настоятельной просьбе сотрудников ДПС, ФИО10 все отрицала, обвиняя мою сестру в том, что она сама сломала свою коляску и что она, ФИО10, не имеет отношения к этому ДТП. Ни о каких извинениях и говорить не приходиться. Мы очень просим откликнуться свидетелей этого происшествия. ФИО10, как выяснилось, ФИО3, о чем свидетельствует надпись на ее машине и рекламная информация на ее странице «Вконтакте». И вероятно, заслуженное наказание обойдет ее стороной. Но мне бы очень хотелось, что бы все посмотрели на этого человека и знали, что она способна абсолютно равнодушно проехать по коляске с ребенком. Удивителен тот факт, что у ФИО10 у самой есть маленький ребенок, поэтому такое поведение по меньше мере, странно, а по большей - преступно». <данные изъяты> человек отметили данный пост, а <данные изъяты> человек — сделали перепост на свою страницу. Впоследствии данная информация была удалена ответчиком ФИО17 М.А., вместе с тем, она размещена на страницах пользователей, которые скопировали ее путем использования функции социальной сети «репост».

Кроме того, в источнике <данные изъяты> размещена следующая информация: «ФИО14, читательница НАШЕЙ, рассказала, что ее сестра ФИО13 шла с детской коляской по двору возле своего дома. В это время по дороге ехал автомобиль "<данные изъяты> – <адрес>овый, на тротуарах припаркованы машины, пройти можно было только по дороге, - рассказала ФИО14. — Прижавшись к бордюру, ФИО13 с коляской хотела пропустить выезжающую машину, но не получилось. Автомобиль наехал на коляску, а от удара моя сестра упала на обочину. Передние колеса и шасси коляски оказались под колесом "<данные изъяты> коляска наклонилась, ФИО13 еле успела поймать ребенка, которому, на секундочку, только три недели. По словам ФИО14, женщина-водитель вылетела из своего авто, после чего с криками и бранью начала вытягивать коляску из под колес машины. После этого девушка кинула ее рядом с лежащей на земле мамой, села за руль и благополучно продолжила свой путь. К счастью, ребенок не пострадал. Также ФИО14 рассказала, что спустя несколько часов сотрудникам ГИБДД и мужу ФИО13 удалось найти машину и водителя недалеко от места происшествия. – Водителем оказалась ФИО1. Прибыв на место аварии по настоятельной просьбе сотрудников ГИБДД, ФИО10 все отрицала, обвиняя мою сестру в том, что она сама сломала свою коляску и что она, ФИО10, не имеет отношения к этому ДТП. Ни о каких извинениях и говорить не приходиться. Мы очень просим откликнуться свидетелей этого происшествия", - возмущается ФИО14».

В электронном издании, расположенном по электронному адресу <данные изъяты> размещена статья следующего содержания: «Юристка, сбившая маму с младенцем, собирается потребовать с ФИО5 компенсацию за повреждение автомобиля!!!... Напомним, в середине сентября жительница ФИО6 чуть не потеряла своего ребенка, которому едва исполнилось три недели. Мамочка, как обычно вышла погулять с малышкой во двор, где на нее наехало белоснежное «<данные изъяты> за рулем которого находилась приехавшая из ФИО4 ФИО3. К счастью, ФИО13 успела отскочить к бордюру и поймать ребенка, выпавшего из коляски... После ДТП участница аварии призналась <данные изъяты> по телефону, что это не только ее вина, но и вина мамочки, которая сама якобы бросилась под колеса машины... Теперь же ФИО1 заказала экспертизу по нанесению материального ущерба ее машине коляской, которую она чуть не раздавала с ребенком, — сообщила «Севастопольским рассказам» сестра потерпевшей ФИО8... Что скажут специалисты, и какой результат экспертизы окажется. Возможно, благодаря связям юристки, на бампере и правда, «нарисуются» следы от коляски-монстра...»

Статья с аналогичным содержанием содержится в источнике с электронным адресом: <данные изъяты>

Истцом указано, что сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию содержатся также в следующих источниках:

«ФИО13 хотела пропустить выезжающую машину и при этом прижалась к обочине. Однако <данные изъяты> попросту наехала на коляску. Последовал удар, в результате которого моя сестра попросту отлетела и упала на обочину. Колеса коляски попросту оказались под автомобилем. Сама коляска наклонилась. Просто счастье, что моя сестра успела поймать ребенка (источник: <данные изъяты>

«Как рассказала ФИО14, за рулем автомобиля сидела женщина. Она вылетала из своей машины, с криками и руганью начала вытягивать из-под колес транспортного средства коляску. После этого бросила ее рядом с ФИО13, лежащей на земле, села за руль и укатила (источник: <данные изъяты>

«ФИО10 стала все отрицать. Более того, она начала обвинять мою сестру. Мол, она сама сломала свою коляску и ФИО10 к этому ДТП не имеет никакого отношения. Ни о каких извинениях речи даже не шло. Как выяснилось, ФИО10 - ФИО3, об этом свидетельствует надпись на ее автомобиле и информация на странице в социальной сети «<данные изъяты> Поэтому не исключено, что ее обойдет стороной заслуженное наказание (источник: <данные изъяты>

«...ФИО3, проезжая мимо, буквально подмяла под себя коляску с ребенком. К счастью, ФИО13 успела поймать вылетевшего из люльки с ребенка и отскочить вместе с ним в сторону. Это ДТП вызвало большой резонанс среди горожан. А все потому, что ФИО1, выйдя из машины, просто достала коляску из-под колес своей машины, бросила ее рядом с шокированной молодой мамочкой, села за руль и уехала с места ДТП, как ни в чем не бывало. К счастью, мужу ФИО13 совместно с работниками ГИБДД в тот же вечер удалось найти ФИО10 и заставить ее вернуться на место ДТП. Сама ФИО3 уверяла, что в ДТП виновата не только она, но и мамочка, которая якобы сама бросилась под колеса автомобиля. Некоторое время ФИО10 просидела дома, боясь выходить на улицу - опасалась гнева горожан, которые писали в социальных сетях далеко не самые лестные комментарии. ФИО1 утверждает, что готова понести ответственность и даже возместить ущерб, но только в том случае, если суд признает ее виноватой в ДТП. С одной стороны, иного решения судья вынести просто не может. Но с другой... Оказалось, что ФИО10 даже заказывала экспертизу, мол, коляска нанесла немалый ущерб ее автомобилю. И впрямь на машине было несколько вмятин и царапин, вот только раньше ФИО10 говорила, что это просто кто-то врезался ночью в машину, которая была припаркована на стоянке около дома. И нанести такие царапины коляска явно не могла. К слову, после ДТП с коляской и ребенком, ФИО10 практически сразу же выставила автомобиль на продажу и успела продать его в кратчайшие сроки. Так что машина теперь ей не принадлежит. А если нет вещественного доказательства, то и повторную экспертизу провести теперь невозможно» (источник: <данные изъяты>

«Прижавшись к бордюру, ФИО13 с коляской хотела пропустить выезжающую машину, но не получилось. Автомобиль наехал на коляску, а от удара девушка упала на обочину. Передние колеса и шасси коляски оказались под колесом <данные изъяты> коляска наклонилась, ФИО13 еле успела поймать ребенка, которому, как выяснилось позже, только три недели от роду. Водитель машины вылетела из своего авто, с криками и бранью начала вытягивать коляску из-под колес машины, апосле, кинув ее рядом с лежащей на земле мамой, села за руль и благополучно продолжила свой путь» (источник: <данные изъяты>

«Прибыв на место ДТП по настоятельной просьбе сотрудников ДПС, ФИО10 все отрицала, обвиняя девушку том, что она сама сломала свою коляску и что она, ФИО10, не имеет отношения к этому ДТП. Ни о каких извинениях и говорить не приходиться» (источник: <данные изъяты>

- «Прижавшись к бордюру, ФИО13 с коляской хотела пропустить выезжающую машину, но не получилось. Автомобиль наехал на коляску, а от удара девушка упала на обочину. Передние колеса и шасси коляски оказались под колесом <данные изъяты>, коляска наклонилась, ФИО13 еле успела поймать ребенка, которому, как выяснилось позже, только три недели от роду. Водитель машины вылетела из своего авто, с криками и бранью начала вытягивать коляску из под колес машины, а после, кинув ее рядом с лежащей на земле мамой, села за руль и благополучно продолжила свой путь» (источник: <данные изъяты>

«ФИО10 все отрицала, обвиняя девушку том, что она сама сломала свою коляску и что она, ФИО10, не имеет отношения к этому ДТП. Ни о каких извинениях и говорить не приходиться» (источник: <данные изъяты>

«По словам девушки по имени ФИО13, она хотела пропустить выезжающую машину и прижалась к бордюру. Но, не удалось пропустить автомобиль. Он наехал на коляску, а от сильного удара, девушка упала на обочину. Позже с ужасом вспомнила: "Передние колёса и шасси коляски оказались под колесом <данные изъяты> Коляска с ребёнком наклонилась. Успела еле поймать малыша, который родился три недели назад» (источник: <данные изъяты>

«Но, по словам ФИО13, водитель совершенно не чувствовала вину. Автоледи вылетела из своего автомобиля с криками и бранью, нервно начала вытягивать коляску из-под колёс машины. После этих действий, она кинула коляску рядом с лежащей на земле матерью, села за руль и поспешила удалиться. Спустя пару часов, недалеко от места происшествия, мужу ФИО5 и сотрудникам ДПС удалось найти машину и водителя. Той самой роковой дамой за рулём оказалась ФИО1. Женщина всё отрицала и старалась себя оправдать. При этом обвиняла молодую маму в том, что та специально сломала коляску» (источник:<данные изъяты>

«ФИО13 с коляской прижалась к бордюру, чтобы пропустить машину, однако автомобиль все равно наехал на коляску. От удара колеса коляски оказались буквально подмяты под <данные изъяты> Сама коляска с лежащим в ней ребенком резко наклонилась. К счастью, ФИО13 успела поймать своего трехнедельного малыша. Водитель - девушка - тут же выскочила из машины, ноФИО13 она как будто не заметила. С криками и руганью автомобилистка начала вытаскивать коляску из-под своего автомобиля, а затем попросту кинула ее рядом с ФИО13, лежащей на земле и прижимающей к себе малыша. После водитель как ни в чем не бывало села в машину и тронулась с места. Спустя некоторое время муж ФИО13 и работникам ДПС все же удалось обнаружить автомобиль и горе-водителя неподалеку от места ДТП. Выяснилось, что <данные изъяты> управляла некая ФИО7. По настоятельной просьбе работников ДПС она прибыла на место аварии. Сама ФИО10 все отрицала, она обвиняла ФИО13 в том, что она самасломала коляску, а ФИО10 к этому не имеет никакого отношения. Никаких извинений даже не последовало» (источник: <данные изъяты>

«По словам девушки по имени ФИО13, она хотела пропустить выезжающую машину и прижалась к бордюру. Но, не удалось пропустить автомобиль. Он наехал на коляску, а от сильного удара, девушка упала на обочину. Позже с ужасом вспомнила: "Передние колёса и шасси коляски оказались под колесом <данные изъяты> Коляска с ребёнком наклонилась. Успела еле поймать малыша, который родился три недели назад. К счастью, он не пострадал". Но, по словам ФИО13, водитель совершенно не чувствовала вину. Автоледи вылетела из своего автомобиля с криками и бранью, нервно начала вытягивать коляску из-под колёс машины. После этих действий, она кинулаколяску рядом с лежащей на земле матерью, села за руль и поспешила удалиться. Спустя пару часов, недалеко от места происшествия, мужу ФИО5 и сотрудникам ДПС удалось найти машину и водителя. Той самой роковой дамой за рулём оказалась ФИО1. Женщина всё отрицала и старалась себя оправдать. При этом обвиняла молодую маму в том, что та специально сломала коляску» (источник: <данные изъяты>

«...А когда неким злом становится водитель на дороге, не передать словами, что чувствует мать в этот момент... Я спокойно шла, подъехала машина, за рулем которой находилась девушка. Она остановилась, и я решила ее обойти, потому что по-другому не могла выйти с этого двора. Я пыталась ее обойти, но она вдруг тронулась с места и наехала на коляску. Малышка вылетела из коляски, но мамочка успела ее поймать налету. ФИО13 в доли секунды отскочила к бордюру, прижимая малышку к себе. Если бы материнский инстинкт не сработал молниеносно, то малышка могла бы упасть на асфальт с метровой высоты... и тогда трагедии было бы невозможно избежать. Нога ФИО13 застряла между бордюром и колесом иномарки. Женщина упала на бок, но не выпустила из рук родное дитя... Она выскочила из машины, вытащила, нет, даже вырвала с диким раздражением коляску из-под колес, крикнула — что вы здесь, мол, ходите и бросаетесь под колеса. А затем быстро села в свой автомобиль и уехала... Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД проверили ФИО10 на состояние алкогольного опьянения. Результат оказался отрицательными, тем не менее, девушка вела себя со слов очевидцев весьма агрессивно. И это не удивительно, по информации с ее социальной странички, она успела поработать в ФИО6 в Ленинском районном суде. Она выкрикивала нам лозунги, реплики, типа сами виноваты, что вы меня сюда позвали и что теперь? Ну, было и ладно, — рассказала сестра ФИО5 ФИО14. — В общем-то свою вину она не признала, чем всех и разозлила, потому что все мы люди и хотели услышать те самые слова — извините меня, простите меня, больше так не буду, давайте дружить. Причем сотрудники ДПС предлагали ей решить этот конфликт полюбовно... Зато с боку отчетливо видны царапины и вмятина, то есть наезд на коляску с ребенком это видимо не первое ДТП на счету водителя... ФИО5 должна была пройти медицинское обследование на факт причиненных телесных повреждений, правда по ее словам, нужного человека в ГИБДД, который дает направление на обследование в поликлинике в тот день не оказалось на месте» (источник: <данные изъяты>

- «...А когда неким злом становится водитель на дороге, не передать словами, что чувствует мать в этот момент... Я спокойно шла, подъехала машина, за рулем которой находилась девушка. Она остановилась, и я решила ее обойти, потому что по-другому не могла выйти с этого двора. Я пыталась ее обойти, но она вдруг тронулась с места и наехала на коляску. Малышка вылетела из коляски, но мамочка успела ее поймать налету. ФИО13 в доли секунды отскочила к бордюру, прижимая малышку к себе. Если бы материнский инстинкт не сработал молниеносно, то малышкамогла бы упасть на асфальт с метровой высоты... и тогда трагедии было бы невозможно избежать. Нога ФИО13 застряла между бордюром и колесом иномарки. Женщина упала на бок, но не выпустила из рук родное дитя... Она выскочила из машины, вытащила, нет, даже вырвала с диким раздражением коляску из-под колес, крикнула — что вы здесь, мол, ходите и бросаетесь под колеса. А затем быстро села в свой автомобиль и уехала... Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД проверили ФИО10 на состояние алкогольного опьянения. Результат оказалсяотрицательными, тем не менее, девушка вела себя со слов очевидцев весьма агрессивно. И это не удивительно, по информации с ее социальной странички, она успела поработать в ФИО6 в Ленинском районном суде. Она выкрикивала нам лозунги, реплики, типа сами виноваты, что вы меня сюда позвали и что теперь? Ну, было и ладно, — рассказала сестра ФИО5 ФИО14. — В общем-то свою вину она не признала, чем всех и разозлила, потому что все мы люди и хотели услышать те самые слова — извините меня, простите меня, больше так не буду, давайте дружить. Причем сотрудники ДПС предлагали ей решить этот конфликт полюбовно... Зато с бокуотчетливо видны царапины и вмятина, то есть наезд на коляску с ребенком это видимо не первое ДТП на счету водителя... ФИО5 должна была пройти медицинское обследование на факт причиненных телесных повреждений, правда по ее словам, нужного человека в ГИБДД, который дает направление на обследование в поликлинике в тот день не оказалось на месте» (<данные изъяты>

- «Юристка, сбившая маму с младенцем, собирается потребовать с ФИО5 компенсацию за повреждение автомобиля!!!... Напомним, в середине сентября жительница ФИО6 чуть не потеряла своего ребенка, которому едва исполнилось три недели. Мамочка, как обычно вышла погулять с малышкой во двор, где на нее наехало белоснежное <данные изъяты> за рулем которого находилась приехавшая из ФИО4 ФИО3. К счастью, ФИО13 успела отскочить к бордюру и поймать ребенка, выпавшего из коляски... После ДТП участница аварии призналась «Севастопольским рассказам» по телефону, что это не только ее вина, но и вина мамочки, которая сама якобы бросилась под колеса машины... Теперь же ФИО1 заказала экспертизу по нанесению материального ущерба ее машине коляской, которую она чуть не раздавала с ребенком, — сообщила «Севастопольским рассказам» сестра потерпевшей ФИО8... Что скажут специалисты, и какой результат экспертизы окажется. Возможно, благодаря связям юристки, на бампере и правда, «нарисуются» следы от коляски-монстра...» (источник: <данные изъяты>

- «Юристка, сбившая маму с младенцем, собирается потребовать с ФИО5 компенсацию за повреждение автомобиля!!!... Напомним, в середине сентября жительница ФИО6 чуть не потеряла своего ребенка, которому едва исполнилось три недели. Мамочка, как обычно вышла погулять с малышкой во двор, где на нее наехало белоснежное «<данные изъяты> за рулем которого находилась приехавшая из ФИО4 ФИО3. К счастью, ФИО13 успела отскочить к бордюру и поймать ребенка, выпавшего из коляски... ПослеДТП участница аварии призналась «Севастопольским рассказам» по телефону, что это не только ее вина, но и вина мамочки, которая сама якобы бросилась под колеса машины... Теперь же ФИО1 заказала экспертизу по нанесению материального ущерба ее машине коляской, которую она чуть не раздавила с ребенком, — сообщила <данные изъяты> сестра потерпевшей ФИО8... Что скажут специалисты, и какой результат экспертизы окажется. Возможно,благодаря связям юристки, на бампере и правда, «нарисуются» следы от коляски-монстра...» (источник:<данные изъяты>

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации в отношении ответчиков ФИО2, ФИО17 М.А., ФИО17 Н.А., поскольку отраженные ответчиками в сети Интернет, социальных сетях публикации о совершенном дорожно-транспортном происшествии транслируют событие, которое имело место быть в действительности, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, вместе с тем, опубликованные в вышеуказанных источниках статьи носят субъективную оценку произошедшего со стороны каждого из ответчиков. Указанные фразы и выражения невозможно проверить на предмет соответствия действительности, поскольку требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответственно, данные сведения не могут рассматриваться как умаляющие честь и достоинство ФИО15 Е.В. в общественном мнении или мнении отдельных лиц, не дискредитируют истца, не наносят вреда деловой репутации, не затрагивают моральный статус, доброе имя, а также не влияют на объективную оценку окружающими. Свобода выражения мнения распространяется не только на информацию и мнения, воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на негативные, причиняющие беспокойство, что является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых не существовало бы демократического общества. Оспариваемые истцом вышеуказанные оценочные суждения и мнения не относятся к порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку доказательств несоответствия действительности изложенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию суду не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемых сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также в части обязания ответчиков опубликовать опровержение оспариваемых текстов.

Рассматривая требования истца о защите изображения, персональных данных, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 152.1 ГК Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

гражданин позировал за плату.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его "сети "Интернет".

В ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" указано, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). К этим данным относятся фамилия, имя, отчество лица, год, месяц, дата и место его рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в статье, автором которой она является, и опубликованной на ресурсе в сети Интернет «Севастопольское агентство новостей» без правовых на то оснований использовала изображение истца и ее несовершеннолетнего сына, а также использовала в статье персональные данные истца: анкетные данные истца – фамилию и имя, место работы истца – в Ленинском районном суде г. ФИО6, род деятельности – «бесплатные юридические услуги», а также сведения о ее сыне, и месте ее обучения - кадетском корпусе, сведения о марке автомобиля «Рено» и его цвете «белоснежный», которые позволяют идентифицировать личность истца. что подтверждается также протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств правомерности использования данных изображений и персональных данных истца, ответчиком ФИО23 не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Использование личных данных истца ответчиком ФИО2 нарушают личные неимущественные права и материальные блага истца.

Также судом установлено, что ответчик ФИО17 М.А. ДД.ММ.ГГГГ. в социальной сети «Вконтакте» на своей странице разместила персональные данные истца - фамилию, имя, отчество, профессия – ФИО3, сведения о наличии несовершеннолетнего сына, марку автомобиля «Рено», принадлежащего истцу, указанная статья была просмотрена пользователями сети и скопирована на страницы пользователей социальной сети «Вконтакте», которая размещена на страницах пользователей и на момент рассмотрения дела (л.д. 93-96). Вместе с тем, указанная информация со страницы ответчика ФИО17 М.А. удалена, однако ее текст с персональными данными истца и подтверждением авторства сохранен иными пользователями. Доказательств правомерности использования персональных данных истца ответчиком ФИО17 М.А. не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что использование личных данных истца ответчиком ФИО17 М.А. нарушают личные неимущественные права и материальные блага истца.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что представленные фотоматериалы статей, расположенных в интернете, отвечают требованиям статей 59, 60, 71 ГПК Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, их достоверности, в связи с чем они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в тексте иных информационных ресурсов сети интернет сведения, указанные истцом, являются воспроизведением сообщений, опубликованных иными средствами массовой информации в сети Интернет, ответчики авторами статей и публикаций не являются.

Иных обстоятельств, подтвержденных доказательствами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, нарушения ответчиками ФИО23, ФИО17 М.А., ФИО17 Н.А. требований закона при использований изображения и персональных данных истца, судом не установлено.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ответам на запрос, поступившим из Управления Роскомнадзора по <адрес>, Управления Роскомнадзора по <адрес> и городу ФИО6, согласно реестру общероссийских зарегистрированных средств массовой информации, информационные ресурсы «<данные изъяты> не зарегистрированы в качестве средств массовой информации.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО15 Е.В. подлежат частичному удовлетворению. Поскольку судом установлено, что отсутствовало согласие истца на опубликование ее фотографии, фотографии ее сына и персональных данных в сети Интернет, на ресурсе, которое не зарегистрировано в качестве средства массовой информации на территории Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования истца об удалении опубликованных 18.09.2015г. фотографий истца и ее сына, а также персональных данные истца на странице <данные изъяты> в сети Интернет. Вместе с тем, учитывая, что спорные данные расположены на ресурсе, принадлежащем ФИО28 а не ФИО2, то в данном случае истец не лишен возможности обратиться в органы Роскомнадзора с заявлением об удалении персональных данных и изображений истца с информационных ресурсов в сети Интернет, либо к владельцу сайта или к иному управомоченному лицу, которое размещает информацию на этом сайте, которые обязаны удалить такие сведения по заявлению заинтересованного лица. Возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалять сведения, признанные судом не соответствующими действительности, представляет собой не меру ответственности за виновное правонарушение, а законный способ защиты права, что предполагает возможность обращения потерпевшего в суд за защитой нарушенного права в случае, если администратор сайта отказывается выполнить эту обязанность в добровольном порядке.

Учитывая, что ФИО17 М.А. персональные данные истца удалены, то отсутствуют основания для обязания ответчика ФИО17 М.А. к понуждению к таким действиям. Сохранение спорных данных иными пользователями социальной сети, является их самостоятельной ответственностью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Учитывая, что судом установлен факт незаконного опубликования изображения истца и ее личных данных, в том числе фотографии малолетнего сына, нарушающий ее личные неимущественные права и материальные блага, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, последствия, перенесенные истцом и ее сыном в результате действий ответчиков ФИО23 и ФИО17 М.А., фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер и содержание спорных публикации, способ и длительность распространения спорных сведений, индивидуальные особенности истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО23 и в размере <данные изъяты> руб. с ответчика ФИО17 М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом за составление протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. уплачена сумма <данные изъяты> руб. Данный протокол осмотра является доказательством заявленных истцом требований при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО17 М.А. и ФИО24 в равных долях по <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО17 М.А. и ФИО24 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по 150 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО15 Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на составление протокола осмотра доказательств <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на составление протокола осмотра доказательств <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для удаления опубликованных ДД.ММ.ГГГГ фотографий ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына, а также персональных данных истца на странице <данные изъяты> в сети Интернет.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Промышленный районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кривошеева Е.В.