Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-305/2025

Дело № 2-305/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000484-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием представителя истца адвоката Кокориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его матери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником ? доли в праве собственности на жилой <адрес>. Наследниками ФИО11 являлись: супруга ФИО3, дочь ФИО1 Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 завещал своей дочери ФИО1 ? долю в праве собственности на жилой <адрес>.

После смерти ФИО11 наследственное дело не открывалось. Истец полагает, что её мать ФИО3 после смерти супруга совершила действия, связанные с фактическим принятием наследства, поскольку была зарегистрирована с ним по одному адресу, оплачивала коммунальные платежи, содержала данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, после смерти которой бремя содержания имущества в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, несёт истец, обеспечивая сохранность данного имущества. Кроме того, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3, в том числе, указанного жилого дома, на что получила отказ, поскольку в завещании нотариусом допущена ошибка, а именно неверно указан номер дома – 24 вместо 24-26. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный жилой дом числится под номером 24-26, собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются ФИО6 (1/2 доли), ФИО5 (1/4 доли).

Ссылаясь на ст. ст. 218, 1112, 1153 Гражданского кодекса РФ, пункты 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кокорина В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Советского нотариального округа Кировской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Кокорину В.Н., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, согласно ст.1154 ГК РФ.

Положениями ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 являлся собственником ? доли жилого дома с надворными постройками, находящегося по адресу: <адрес>, свидетельство зарегистрировано в реестре БТИ ДД.ММ.ГГГГ под номером 1936 (л.д.13).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Советским межрайонным отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния (ЗАГС) <адрес> Российской Федерации), не зарегистрировав при жизни право собственности на ? долю спорного жилого дома (л.д.14).

Из информации, представленной межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области, следует, что наследниками первой очереди после его смерти являются супруга – <данные изъяты> года рождения; дочь ФИО8, <данные изъяты> года рождения.

Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО13 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО1 (л.д.16).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 завещал ? долю в праве собственности на жилой <адрес> дочери ФИО1 (л.д.12).

Согласно информации, имеющейся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО11 не открывалось.

Как следует из искового заявления, истец после смерти ФИО11 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, поскольку в завещании был неверно указан номер дома – 24 вместо 24-26.

Из информации, представленной МО МВД ФИО2 «Советский», следует, что ФИО3 на день открытия наследства была зарегистрирована и проживала с наследодателем ФИО11 по одному адресу – <адрес>.

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о фактическом принятии наследства после смерти ФИО11 его супругой ФИО4

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Советским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области (минюст Кировской области) Российской Федерации) (л.д.17).

Из информации нотариуса Советского нотариального округа Кировской области ФИО7 следует, что после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3 обратилась дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно вышеуказанному свидетельству, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

? доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в наследственную массу не вошла, поскольку при жизни ФИО3 право собственности на данное недвижимое имущество не оформила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь – 84,9 кв. метров, собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом являются ФИО6 (1/2 доли), на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 (1/4 доли) на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствуют.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 7 и 34 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом), следовательно, ФИО3, как наследник первой очереди умершего ФИО11, признается собственником спорного наследственного имущества с момента смерти наследодателя, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являющаяся дочерью наследодателя ФИО3, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла часть наследства в виде денежных средств, что в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства после смерти ФИО3, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела никто, кроме истца, о своих правах на наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не заявлял. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО3 не установлено.

К выморочному либо бесхозяйному имуществу спорный объект не относится. Прав муниципального образования на спорное имущество не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, при этом права, установленные решением суда, подлежат регистрации при обращении заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию права с заявлением о государственной регистрации права и предоставлением иных необходимых для её проведения документов и при условии оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования.

Данное решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.