Постановление № 5-458/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 5-458/2017

№ 5-458/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2017 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием представителей: адвокатов Минаевой Л.А., Батраковой И.Г.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Красноармейскому району административный материал в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, тем самым нанёс ей побои, чем причинил физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовного деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО6, находясь в <адрес> домовладении, расположенном в <адрес>, схватил Потерпевший №1 за плечи и толкнул, отчего Потерпевший №1 ударилась затылком головы и правым плечом об косяк двери.

Согласно заключению эксперта № 408/2017 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и затылочной области справа, кровоподтёка на правом плече, которые не повлекли за собой вред здоровью, так как сами по себе не сопровождаются кратковременным его расстройством или значительной стойкой утратой общей трудоспособности.

ФИО6 в судебном заседании вину во вменяемом ему правонарушении не признал и суду пояснил, что никаких телесных повреждений потерпевшей не причинял.

Адвокат Минаева Л.А. просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший №1 в суд не явилась, но от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть материал без её участия и назначить ФИО6 строгое наказание.

Адвокат Потерпевший №1- Батракова И.Г. поддержала доводы своего доверителя и настаивала на строгом наказании правонарушителя.

Однако, вина ФИО6 в совершении указанных действий подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении от 7 августа 2017 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями свидетеля ФИО1 который подтвердил суду то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО6 схватил Потерпевший №1 за плечи и толкнул, отчего Потерпевший №1 ударилась затылком головы и правым плечом об косяк двери. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

По ходатайству Минаевой Л.А. по делу допрошены в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4, указавших суду на то обстоятельство, что никакой драки между <данные изъяты> ФИО5 не была. Однако, судом установлено, что данные лица прибыли на место совершения административного правонарушения после происшедшей ссоры.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами Минаевой Л.А., просившей суд прекратить производство по делу. Суд приходит к выводу, что вина ФИО6 нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наказание в виде административного штрафа обязательных работ или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения. В качестве средства принудительного воздействия оно должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам дела.

Статья 4.1 ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что при назначении наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО6 ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, является пенсионером, но занимается индивидуальной трудовой деятельностью, положительно характеризуется.

При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд считает целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить правонарушителю, что в силу ст. 20.25 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа либо административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней.

Судья