Решение № 2А-1128/2024 2А-1128/2024~М-926/2024 М-926/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-1128/2024

Дело №2а –1128/2024

76RS0008-01-2024-001484-47


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к Управлению ФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, начальнику Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области старшему судебному приставу ФИО3 о восстановлении срока обращения в суд, признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском, просит восстановить срок для обращения с административным иском в суд. Признать незаконными действия/бездействие начальника – старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ». Обязать начальника – старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО5 устранить нарушения законодательства, а именно, рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», в случае, если исполнительное производство окончено, направить постановление об окончании указанного исполнительного производства и подлинник исполнительного документа №2-1075/2020 в отношении ФИО6 Возложить обязанность на начальника – старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО5, в случае, если исполнительное производство окончено фактическим исполнением, направить постановление об окончании указанного исполнительного производства и платежные поручения по исполнительному документу №2-1075/2020 в отношении ФИО6 Возложить обязанность на начальника – старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО5, в случае, если исполнительное производство было прекращено, направить постановление о прекращении указанного исполнительного производства, а также судебный акт, на основании которого прекращено исполнительное производство. В случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтовой идентификатора отправки и опись вложений почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от <дата скрыта><номер скрыт> обязать начальника – старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО5 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес истца заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить начальнику – старшему судебному приставу Переславского РОСП ФИО5 разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Требования обоснованы тем, что Переславским РОСП на основании исполнительного документа №2-1075/2020 велось исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта> В настоящее время на официальном сайте ФССП России информация об исполнительном производстве по исполнительному документу №2-1075/2020 в отношении ФИО6 отсутствует. С целью установления судьбы исполнительного документа 25.03.2023г. истцом в адрес Переславского РОСП направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО6 Ответа на заявление о предоставлении информации в адрес истца не последовало. Исполнительный документ №2-1075/2020 в адрес истца не поступал. Также по информации АО «АЛЬФА-БАНК» после окончания исполнительного производства ему как взыскателю исполнительный документ не возвращался и в банке отсутствует. Также в банк не поступало постановление об окончании исполнительного производства. 21.09.2023г. истец направил жалобу в адрес Переславского РОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ по результатам рассмотрения жалобы не поступил. Срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, результат рассмотрения жалоб неизвестен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 3-об.сторона).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ранее направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований (л.д.44).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.53-54).

В связи с увольнением <дата скрыта>. определением от 20.09.2024г. старший судебный пристав ФИО5 исключена из числа ответчиков (л.д.41).

Согласно сведений, предоставленных УФССП России по Ярославской области, в период с <дата скрыта>. по <дата скрыта> начальником отделения – старшим судебном приставом Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области являлась ФИО5 В период с <дата скрыта> по <дата скрыта> временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области возложено на ФИО2 В настоящее время на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области назначена ФИО3

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 и начальник отделения –старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3

Указанные административные ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в Переславском РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство <номер скрыт> от <дата скрыта> в отношении должника ФИО6, возбужденное на основании исполнительного документа №2-1075/2020, о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредиту.

<дата скрыта>г. исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного документа вручены представителю взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» нарочно, что подтверждается записью в журнале исходящей корреспонденции (л.д. 38,52).

В настоящее время исполнительное производство <номер скрыт> уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом об уничтожении <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д.31,44).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 13 февраля 2023г. произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-1075/2020 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании с должника ФИО6 (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 3 части 1 статьи 46 указанного закона допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Постановление судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 об окончании исполнительного производства <номер скрыт> было вынесено <дата скрыта>, должно было быть направлено взыскателю, не позднее 24 декабря 2020г.

Согласно журнала исходящей корреспонденции, Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ были вручены нарочно представителю АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО7 18 июня 2021г. (л.д.38).

Принимая во внимание, что АО «Альфа-Банк» уступил права требования ООО «ТРАСТ» только 22.11.2022г., суд полагает, что вручением документов с нарушением срока права административного истца нарушены не были, так как к моменту заключения договора цессии исполнительный документ находился в распоряжении цедента.

Как следует из пояснений АО «Альфа-Банк», представленных в судебное заседание, 19 декабря 2024г. исполнительный документ №2-1075/2020 изъят из архива банка и направлен цессионарию ООО «Траст».

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

После окончания исполнительного производства прошло более трех лет. Правопредшественник административного истца, АО «Альфа-Банк», получив исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, не оспаривал действия судебного-пристава-исполнительного.

Таким образом, пропущен срока обращения в суд в части оспаривания действий (бездействия), касающихся окончания исполнительного производства.

Основания для обязания административных ответчиков направить постановления, иные документы, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, отсутствуют.

03 апреля 2023г. представитель ООО «ТРАСТ» направил жалобу в адрес начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.9-12).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, корреспонденция принята в отделение связи 03 апреля 2023г., вручена адресату 24 апреля 2023г. (л.д.67).

22 сентября 2023г. представитель ООО «ТРАСТ» направил жалобу в адрес начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.5-8).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, корреспонденция принята в отделение связи 25 сентября 2023г., вручена адресату 16 октября 2023г. (л.д.68).

01 марта 2024г. представитель ООО «ТРАСТ» направил жалобу в адрес УФССП России по Ярославской области на бездействие начальника Переславского РОСП (л.д.13-18).

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).

Принимая во внимание, что на дату подачи жалоб административный истец не являлся участником исполнительного производства (исполнительное производство было окончено в 2020году), указанные правовые нормы не применяются.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как указано в отзыве УФССП России по Ярославской области, обращения 2023г. в журнале входящих документов Переславского РОСП не значатся, соответственно, нарушений законодательства не допущено.

Вместе с тем, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, достоверно подтверждается, что одна жалоба поступила в Переславский РОСП 24 апреля 2023г., а вторая – 16 октября 2023г. По какой причине корреспонденция не была зарегистрирована сотрудниками Переславского РОСП, неизвестно. Однако, по мнению суда, в соответствии с прямым указанием ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", любое поступившее в государственный орган обращение должно быть рассмотрено.

Принимая во внимание, что оба обращения зарегистрированы не были, при определении срока их рассмотрения, суд считает возможным руководствоваться датой поступления почтовых отправлений адресату, 24 апреля 2023г. и 16 октября 2023г. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", срок рассмотрения – 30 дней. За пределами указанного срока, бездействие административных ответчиков является незаконным.

Ответы на обращения до настоящего времени не даны, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО5 в период с 25 мая 2023г. (день, следующий за истечением 30-дневного срока с 24 апреля 2023г.) по <дата скрыта>г. (последний день службы ФИО5), выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученного 24 апреля 2023г.; врио начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в период с <дата скрыта>г. (первый день службы в должности начальника) по <дата скрыта>г. (последний день службы в должности начальника Переславского РОСП), выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученного 24 апреля 2023г., а также в период с 17 ноября 2023г. (день, следующий за истечением 30-дневного срока с 16 октября 2023г.) по <дата скрыта>г., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученного 16 октября 2023г.; начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО3 в период с <дата скрыта>г. (первый день службы в должности начальника Переславского РОСП) по настоящее время, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученного 24 апреля 2023г., а также заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученного 16 октября 2023г.

Для восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает возможным обязать начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученные 24 апреля 2023г. и 16 октября 2023г., и дать письменные ответы по существу поставленных вопросов.

Как следует из материалов дела, жалоба от 01 марта 2024г., направленная в адрес УФССП России по Ярославской области, была зарегистрирована 14 марта 2024г (л.д.54), ответ на жалобу от 12 апреля 2024г. (л.д.58-59) был направлен в адрес административного истца 15 апреля 2024г., то есть с соблюдением сроков, установленных ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО5 в период с <дата скрыта>г. по <дата скрыта>г., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученного 24 апреля 2023г.

Признать незаконным бездействие врио начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в период с <дата скрыта>г. по <дата скрыта>г., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученного 24 апреля 2023г., а также в период с 17 ноября 2023г. по <дата скрыта>г., выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученного 16 октября 2023г.

Признать незаконным бездействие начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО3 в период с <дата скрыта>г. по настоящее время, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученного 24 апреля 2023г., а также заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученного 16 октября 2023г.

Обязать начальника Переславского РОСП УФССП по Ярославской области старшего судебного пристава ФИО3 рассмотреть заявления ООО «ПКО ТРАСТ», полученные 24 апреля 2023г. и 16 октября 2023г., и дать письменные ответы по существу поставленных вопросов.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Начальнику Переславского РОСП УФССП по Ярославской области старшему судебному приставу ФИО3 необходимо сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в Переславский районный суд и ООО «ПКО ТРАСТ» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024г.

Судья Бородина М.В.