Приговор № 1-228/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-228/2025Дело ### УИД: ### Именем Российской Федерации «23» сентября 2025 года город ФИО6 Октябрьский районный суд г.Владимира в составе: председательствующего судьи Егорова И.А., при секретаре Митроновой Д.О., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Родионовой О.В., ФИО3, представителей потерпевшего ФИО11, ФИО34, подсудимого ФИО4, защитников подсудимого ФИО4 - адвокатов Груздева Е.В., Колосова А.Ю., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ, ФИО4 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, а также мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений. Указанные преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах. 1. ФИО4 на основании приказа врио начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с назначен на должность начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся сотрудником органов внутренних дел РФ. В связи с этим, ФИО4 являлся лицом, имеющим в соответствии со ст.8 ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тесту - Закон) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - постановление Правительства от 30.12.2011), право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, как лицо, не имеющее жилого помещения для постоянного проживания, по месту службы в размере, предусмотренном договором найма жилого помещения, но не более 3600 рублей. ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений с целью личного корыстного обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предоставил в комиссию УМВД России по городу ФИО6 по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.ФИО6, по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо для ФИО4 ложные сведения о наличии у него права на получение вышеуказанной компенсации в соответствии с законом, а именно: рапорт о назначении и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, с приобщённым к нему, в числе иных документов, подложным договором найма жилого помещения, якобы заключённым в <...> между ФИО1 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, с месячной оплатой в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически данная квартира для проживания ФИО4 предоставлена не была, в данной квартире последний не проживал, договор найма ФИО1 не подписывался. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО4 документов, комиссией УМВД России по городу ФИО6 по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.ФИО6, приказом начальника УМВД России по городу ФИО6, введённых в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО4 сведений, последнему были установлены компенсационные выплаты за наём (поднаём) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключённых в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, либо изменения её размера. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений с целью личного корыстного обогащения, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в комиссию УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо для ФИО4 ложные сведения о наличии у него права на получение вышеуказанной компенсации в соответствии с законом, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, с приобщённым к нему, в числе иных документов, подложным договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённым в <...> между ФИО1 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с месячной оплатой в сумме <данные изъяты> рублей, хотя фактически данная квартира для проживания ФИО4 предоставлена не была, в данной квартире последний не проживал, договор найма ФИО1 не подписывался. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО4 документов, комиссией УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, приказом начальника УМВД России по городу Владимиру, введённых в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО4 сведений, последнему были установлены компенсационные выплаты за наём (поднаём) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключённых в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, либо изменения её размера. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений с целью личного корыстного обогащения, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в комиссию УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г. Владимиру, по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо для ФИО4 ложные сведения о наличии у него права на получение вышеуказанной компенсации в соответствии с законом, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, с приобщённым к нему, в числе иных документов, подложным договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённым в г.Владимире между ФИО1 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с месячной оплатой в сумме <данные изъяты> рублей, хотя фактически данная квартира для проживания ФИО4 предоставлена не была, в данной квартире последний не проживал, договор найма ФИО1 не подписывался. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО4 документов, комиссией УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, приказом начальника УМВД России по городу Владимиру, введённых в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО4 сведений, последнему были установлены компенсационные выплаты за наём (поднаём) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключённых в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, либо изменения её размера. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений с целью личного корыстного обогащения, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в комиссию УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо для ФИО4 ложные сведения о наличии у него права на получение вышеуказанной компенсации в соответствии с законом, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, с приобщённым к нему, в числе иных документов, подложным договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённым в г.Владимире между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО6, <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с месячной оплатой в сумме <данные изъяты> рублей, хотя фактически данная квартира для проживания ФИО4 предоставлена не была, в данной квартире последний не проживал, договор найма ФИО2 не подписывался. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО4 документов, ДД.ММ.ГГГГ комиссией УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, приказом начальника УМВД России по городу Владимиру, введённых в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО4 сведений, последнему были установлены компенсационные выплаты за наём (поднаём) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключённых в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, либо изменения её размера. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений с целью личного корыстного обогащения, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в комиссию УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо для ФИО4 ложные сведения о наличии у него права на получение вышеуказанной компенсации в соответствии с законом, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, с приобщённым к нему, в числе иных документов, подложным договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённым в г.Владимире между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с месячной оплатой в сумме <данные изъяты> рублей, хотя фактически данная квартира для проживания ФИО4 предоставлена не была, в данной квартире последний не проживал, договор найма ФИО2 не подписывался. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО4 документов, ДД.ММ.ГГГГ комиссией УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, приказом начальника УМВД России по городу Владимиру, введённых в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО4 сведений, последнему были установлены компенсационные выплаты за наём (поднаём) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключённых в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, либо изменения её размера. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений с целью личного корыстного обогащения, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в комиссию УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо для ФИО4 ложные сведения о наличии у него права на получение вышеуказанной компенсации в соответствии с законом, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, с приобщённым к нему, в числе иных документов, подложным договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённым в г.Владимире между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с месячной оплатой в сумме <данные изъяты> рублей, хотя фактически данная квартира для проживания ФИО4 предоставлена не была, в данной квартире последний не проживал, договор найма ФИО2 не подписывался. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО4 документов, комиссией УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, приказом начальника УМВД России по городу Владимиру, введённых в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО4 сведений, последнему были установлены компенсационные выплаты за наём (поднаём) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключённых в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, либо изменения её размера. ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений с целью личного корыстного обогащения, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в комиссию УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо для ФИО4 ложные сведения о наличии у него права на получение вышеуказанной компенсации в соответствии с законом, а именно: рапорт о назначении и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, с приобщённым к нему, в числе иных документов, подложным договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённым в г.Владимире между ФИО2 (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с месячной оплатой в сумме 7000 рублей, хотя фактически данная квартира для проживания ФИО4 предоставлена не была, в данной квартире последний не проживал, договор найма ФИО2 не подписывался. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО4 документов, комиссией УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, приказом начальника УМВД России по городу Владимиру, введённых в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО4 сведений, последнему были установлены компенсационные выплаты за наём (поднаём) жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключённых в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, либо изменения её размера. На основании указанных приказов переведены со счёта ### <данные изъяты> открытого и обслуживаемого по адресу: <...>, на банковский счёт ФИО4 ###, открытый <...>, денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 рубля 25 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12774 рубля 20 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10683 рубля 87 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1858 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12425 рублей 80 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7577 рублей 67 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4732 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 284 643 рубля 79 копеек. В результате противоправных умышленных действий ФИО4 путём обмана сотрудников, входящих в состав комиссии УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по г.Владимиру, незаконно изъяты из федерального бюджета и обращены в собственность ФИО4 денежные средства на общую сумму 284 643 рубля 79 копеек, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ признается крупным размером. 2. ФИО4 на основании приказа начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### назначен на должность начальника центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся сотрудником органов внутренних дел РФ. В связи с этим, ФИО4 являлся лицом, имеющим в соответствии со ст.8 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации», право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, как лицо, не имеющее жилого помещения для постоянного проживания, по месту службы в размере, предусмотренном договором найма жилого помещения, но не более 3600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей. ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законом и нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо ложных сведений с целью личного корыстного обогащения, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо для ФИО4 ложные сведения о наличии у него права на получение вышеуказанной компенсации в соответствии с законом, а именно: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, с приобщённым к нему, в числе иных документов, подложным договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключённым в г.Владимире между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: г.ФИО6, <...>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с месячной оплатой в сумме 7000 рублей, хотя фактически данная квартира для проживания ФИО4 предоставлена не была, в данной квартире последний не проживал, договор найма ФИО2 не подписывался. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО4 документов ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Владимирской области, приказом врио начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, введённых в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО4 сведений, последнему были установлены компенсационные выплаты за наём (поднаём) жилого помещения в размере 3600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключённых в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, либо изменения её размера. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО4 документов ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Владимирской области, приказом начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, введённых в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО4 сведений, сумма компенсационных выплат ФИО4 за наём (поднаём) жилого помещения установлена в размере 7000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных приказов переведены со счёта ### <данные изъяты>, открытого и обслуживаемого по адресу: <...>, на банковский счёт ФИО4 ###, открытый <...>, денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1080 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей 00 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 69 980 рублей 00 копеек. В результате противоправных умышленных действий ФИО4 путём обмана сотрудников, входящих в состав жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области, незаконно изъяты из федерального бюджета и обращены в собственность ФИО4 денежные средства на общую сумму 69980 рублей. Подсудимый ФИО4в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и рассказал, что в период прохождения службы в УМВД России по городу Владимиру и в УМВД России по Владимирской области своего жилья не имел, проживал с супругой и ребенком на различных съемных квартирах, в частности квартирах, принадлежащих его матери. При обращении в жилищную комиссию УМВД России по городу Владимиру для оформления документов с целью получения денежной компенсации за наем жилого помещения, ему было разъяснено, что договор найма жилого помещения с близким родственником выглядит подозрительно и компенсация не выплачивается. Тогда же, приблизительно в 2017 году, в указанную комиссию, а позднее в соответствующую комиссию УМВД России по Владимирской области он предоставил не соответствующий действительности договор аренды жилого помещения и иные документы со сведениями о наличии у него права на получение вышеуказанной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, где в указанное время не проживал. ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно ему перечислялись компенсационные выплаты за наем указанного жилого помещения, которые он тратил на нужды семьи. По ходатайству стороны обвинения в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в рамках которых подсудимый в целом сообщил аналогичные сведения, что и в судебном заседании об обстоятельствах предоставления им ДД.ММ.ГГГГ в жилищные комиссии УМВД России по городу Владимиру и УМВД России по Владимирской области не соответствующих действительности документов со сведениями о наличии у него права на получение компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>, и получения ДД.ММ.ГГГГ указанных компенсационных выплат. При этом ФИО4 также сообщил, что собственником указанной квартиры являлась ФИО2 - знакомая со стороны его супруги ФИО18 В данной квартире он проживал со своей семьей только в период ДД.ММ.ГГГГ. После этого с супругой и дочерью приблизительно ДД.ММ.ГГГГ они жили в квартире его матери, расположенной по адресу: <...>, а потом переехали в квартиру по адресу: <...>, где одним из собственников также являлась его мать. Указанную компенсацию он получал на банковский счет ежемесячно. Поступающие выплаты им тратились на оплату коммунальных услуг, при этом ни своей матери, ни второму собственнику за проживание он не платил. (т.3 л.д.40-43,49-51,52-53,54-56,83-85) По итогам оглашения перечисленных протоколов следственных действий подсудимый ФИО4 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, указав, что показания на предварительном следствии им были даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства не оспариваются. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании его виновность в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами. Так, представитель потерпевшего УМВД России по городу Владимиру ФИО33, показания которой на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, рассказала, что ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в должности начальника специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Владимиру, неоднократно предоставлял в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по г.Владимиру, по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо ложные сведения о найме им жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. На основании предоставленных заведомо ложных документов ФИО4 были незаконно получены денежные средства, чем был причинен материальный ущерб УМВД России по г.Владимиру. Кроме того, ей совместно с сотрудниками бухгалтерии УМВД России по г.Владимиру были проанализированы платежные ведомости, а также иные сведения, подтверждающие перевод денежных средств ФИО4 за наем жилого помещение, после чего было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет были переведены денежные средства в общей сумме 284 643 рубля 79 копеек. Поскольку было установлено, что фактически ФИО4 в квартире по адресу: <...>, не проживал, следовательно, предоставленные им договоры найма жилого помещения содержали заведомо ложные сведения, то есть у ФИО4 отсутствовало право на получение указанных выплат. Таким образом, ущерб, причиненный действиями ФИО4 УМВД России по г.Владимиру, составил 284 643 рубля 79 копеек. (т.2 л.д.49-51,53-54) Представитель потерпевшего УМВД России по Владимирской области ФИО34 в судебном заседании,а также в ходе предварительного следствия в рамках допроса в качестве представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого в судебном заседании был оглашен в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, сообщила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся сотрудником органов внутренних дел РФ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, документы, содержащие заведомо для ФИО4 ложные сведения о наличии у него права на получение вышеуказанной компенсации. По результатам рассмотрения предоставленных ФИО4 документов ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Владимирской области была установлена сумма компенсационных выплат за наём (поднаём) жилого помещения по адресу: <...>. Совместно с сотрудниками бухгалтерии УМВД России по Владимирской области ею были проанализированы платежные ведомости, а также иные сведения, подтверждающие перевод денежных средств ФИО4 за наем жилого помещение, после чего было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на счет были переведены денежные средства в общей сумме 69 980 рублей. Поскольку было установлено, что фактически ФИО4 в квартире по адресу: <...>, не проживал, следовательно, предоставленные им договоры найма жилого помещения содержали заведомо ложные сведения, то есть у ФИО4 отсутствовало право на получение указанных выплат. Таким образом, ущерб, причиненный действиями ФИО4 УМВД России по Владимирской области, составил 69 980 рублей. (т.2 л.д.64-66) Из показаний свидетеля ФИО18, данных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в браке с ФИО4, первоначально вместе с ним и их дочерью с 2014 года проживала в квартире его родителей, по адресу: <...>, а с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ - в квартире, принадлежащей ее (ФИО18) отцу - ФИО17 и матери ФИО4 - ФИО19, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена их семье для проживания на безвозмездной основе, без ограничения сроков. По другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ года они не проживали. ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников бухгалтерии УМВД России по Владимирской области она узнала, что ее супруг получает от УМВД России по Владимирской области денежные средства за поднаём квартиры. Как долго он получал эти денежные средства, она не знает. За время их совместной жизни последний об этом ни разу не упоминал, ночевал всегда дома О том, что супруг зарегистрирован по адресу: <...>, ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ года. По этому поводу последний ей только говорил, что они должны быть зарегистрированы в разных жилых помещениях для получения служебного жилья в УМВД России по Владимирской области. В ходе судебного заседания в рамках бракоразводного процесса в Октябрьском районном суде города Владимира ФИО4 подтвердил, что фактически по месту регистрации не проживает, в связи с чем судом было принято решение о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира. Квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит другу ее отца ФИО13 В период с ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире проживал ее брат ФИО14 со своей семьёй. Никто из перечисленных лиц ей не рассказывал, чтобы ФИО4 передавал ФИО13 денежные средства за поднаём указанного жилого помещения. Когда ей стало известно о факте получения ФИО4 компенсации за наём указанного жилого помещения, в разговоре с ФИО13 узнала, что тот зарегистрировал ФИО4 по просьбе последнего, как зятя своего друга, и никаких денег от него за квартиру не получал. (т.2 л.д.68-71,72-74) Свидетель ФИО15, показания которого на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, рассказал, что с ФИО4 познакомился через своего друга ФИО17, после чего по просьбе последнего до ДД.ММ.ГГГГ года предоставил для проживания квартиру, принадлежащую на праве собственности сначала его (ФИО17) матери - ФИО1, а потом супруги ФИО2, расположенную по адресу: <...>. После этого в той квартире с его (ФИО15) согласия приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ года проживал сын ФИО17 - ФИО14 со своей семьей, а далее - его (ФИО15) дочь - ФИО16 Семьи ФИО35 и ФИО37 за аренду данной квартиры деньги не платили, оплачивали только коммунальные услуги. В этой связи никаких договоров аренды не оформлялось, расписок о получении денежных средств не писалось. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО4 его супруга ФИО2 дала свое согласие на оформление временной регистрации ФИО4 в квартире по указанному адресу. В этой связи для оформления соответствующих документов ФИО4 и ФИО2 обращались в УВМ УМВД России по Владимирской области. В конце сентября 2024 года ФИО4 с регистрационного учёта был снят, в настоящее время в квартире зарегистрирована его (ФИО15) дочь - ФИО16 Со слов ФИО17 ему известно, что ФИО4 в последние годы проживал в <...>. (т.2 л.д.78-80) Свидетель ФИО2, показания которой на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, однако всеми организационными вопросами по указанному объекту недвижимости занимался ее супруг ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире с их согласия проживал ФИО14 со своей семьей, являющийся сыном ФИО17 - друга супруга. За аренду квартиры ФИО17 не платил, оплачивал только коммунальные услуги. Далее в квартире уже проживала ее и ФИО15 дочь - ФИО16 Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году они дали свое согласие на регистрацию в указанной квартире ФИО4 - супруга дочери ФИО17 При этом ФИО4 им пояснил, что в данной квартире проживать не будет. Тогда же она зарегистрировала последнего в своей квартире по указанному адресу сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ года она сняла ФИО4 с регистрационного учёта в связи с тем, что зарегистрировала в данной квартире свою дочь. Денежных средств за аренду квартиры ФИО4 ни ей, ни ее мужу не передавал. Расписок о получении денежных средств она не писала. (т. 2 л.д. 81-84) Свидетель ФИО14, показания которого на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей проживал в квартире ФИО15, расположенной по адресу: <...>, а его родная сестра ФИО18 в тот же период времени жила со своем супругом ФИО4 и дочерью сначала в квартире матери ФИО4 в <...>, а приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <...>, собственниками которой являются мать ФИО4 и их отец ФИО17 Об условиях проживания ФИО35 в указанных квартирах ему ничего не известно, в том числе платили ли те кому-либо из собственников арендную плату или нет. (т. 2 л.д. 75-77) Свидетель ФИО19 в показаниях на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила, что имеет в собственности квартиру по адресу: <...>, которую ранее по устной договоренности на безвозмездной основе предоставляла своему сыну ФИО4 и его семье для проживания. При этом ФИО4 оплачивал только коммунальные платежи, капитальный ремонт, приобретал мебель на свое усмотрение. (т.2 л.д.106-108) Свидетели ФИО20 и ФИО21 в показаниях на стадии предварительного расследования соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, рассказали о правовых основаниях деятельности жилищно-бытовой комиссии УМВД России по г.Владимиру, председателями которой являлись в разное время в период с ДД.ММ.ГГГГ годы. Так, одним из вопросов, рассматриваемых на заседаниях данной комиссии, является вопрос установления сотрудникам УМВД денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, предусмотренной частью 4 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел российской федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 Правил денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц (пункт 8 Правил). Выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, по день утраты сотрудником права на ее получение (пункт 9 Правил). В соответствии с пунктом 4 Правил для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу, к которому прилагаются следующие документы: а) копия действующего договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу (пункт 4 Правил). Жилищно-бытовая комиссия УМВД для реализации своих полномочий имеет право проверять полноту и соответствие представляемых сотрудниками УМВД и подчиненных территориальных органов документов. Проверкой занималась сотрудник УМВД путем направления запросов в Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с целью проверки факта наличия у соискателя компенсации жилья на территории г.Владимира. Иные способы проверки не использовались, выезды по местам проживания сотрудников не практиковалось. Решения об установлении денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД оформляются протоколами заседаний ЖБК УМВД, на основании которых издаются приказы УМВД о выплате денежной компенсации, в которых указываются срок ее выплаты и размер. За период его работы с ДД.ММ.ГГГГ начальник спецприёмника УМВД России по г.Владимиру ФИО4 ежегодно подавал рапорта о предоставлении ему на семью в составе из 3-х человек (заявитель, супруга, дочь) помещения специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации либо об установлении ему ежемесячной денежной компенсации за нанимаемое (поднанимаемое) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, к которому ФИО4 прилагал полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 Правил. При изучении предоставленных ФИО4 документов сотрудником комиссии каких-либо сведений, свидетельствующих о недостоверности содержащейся в них информации, не выявлялось. На основании предоставленных документов жилищно-бытовой комиссией УМВД в отношении ФИО4 принимались решения об отказе в предоставлении ФИО4 жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного на территории г.ФИО6, о принятии ФИО4 на учет для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного на территории г.ФИО6 и об установлении ФИО4 ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с даты подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключенных в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, либо изменения ее размера. Указанные решения оформлялись протоколами заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД, которые подписывались всеми присутствующими на заседании членами комиссии. (т.2 л.д.94-97, 98-101) Из показаний свидетеля ФИО22, данных на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, получена аналогичная информация о деятельности жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области, председателем которой он является с 2021 года по настоящее время, а также сведения об обращении в комиссию ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦВСНП УМВД России по Владимирской области ФИО4 с рапортом о предоставлении ему на семью в составе из 3-х человек (заявитель, супруга, дочь) помещения специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации либо об установлении ему ежемесячной денежной компенсации за нанимаемое (поднанимаемое) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. При изучении предоставленных ФИО4 полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии российской федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел российской федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации», каких-либо сведений, свидетельствующих о недостоверности содержащейся в них информации, выявлено не было. На основании предоставленных документов жилищно-бытовой комиссией УМВД в отношении ФИО4 были приняты решения об отказе в предоставлении ФИО4 жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного на территории г.ФИО6, о принятии ФИО4 на учет для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного на территории г.ФИО6 и об установлении ФИО4 ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения с даты подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключенных в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, либо изменения ее размера. Указанные решения были оформлены протоколом заседания жилищно-бытовой комиссией от ДД.ММ.ГГГГ ###, который был подписан всеми присутствующими на заседании членами комиссии. На основании данного протокола был издан приказ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об установлении ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений» о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3600 рублей начальнику ЦВСНП УМВД России по Владимирской области майору полиции ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи рапорта на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда) на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключенных в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, либо изменения ее размера. Письмом начальника Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД РФ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ### доведено, что министром МВД РФ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате с 1 января по 31 декабря 2024 года денежной компенсации сотрудникам органов, организаций и подразделений системы МВД России за наем (поднаем) жилых помещений в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1228 в размере фактических расходов, но не превышающем размеров, определенных исходя из предельной стоимости найма (поднайма) 1 кв. метра общей площади жилого помещения, ежегодно утверждаемой Минтрудом России, и норматива общей площади жилого помещения, установленного указанным пунктом. На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД от ДД.ММ.ГГГГ ### был издан приказ УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об установлении ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений» о выплате ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 7000 рублей в месяц начальнику ЦВСНП УМВД России по Владимирской области майору полиции ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, либо изменения ее размера. Всего ФИО4 за период его службы в УМВД России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному основанию было выплачено 67 880 рублей. В настоящее время ФИО4 возвращены незаконно полученные выплаты в полном объеме. (т.2 л.д.89-93) Показания подсудимого ФИО4, представителей потерпевших ФИО11, ФИО34, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 об обстоятельствах предоставления ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы в жилищно-бытовые комиссии УМВД России по городу ФИО6 и УМВД России по Владимирской области заведомо ложных сведений о наличии у него, как сотрудника полиции, права на получение установленных законом и нормативно-правовыми актами денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о принятых в УМВД России по городу Владимиру и в УМВД России по Владимирской области решениях выплачивать ФИО4 ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения, объективно согласуются с письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании. Так, из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении УМВД России по городу Владимиру, по адресу: <...>, изъято учетное дело на имя сотрудника полиции ФИО4 (т.3 л.д.6-8) Протоколом осмотра документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ по итогам осмотра указанного изъятого учетного дела на имя ФИО4, среди документов, представленных ФИО4 в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по городу Владимиру для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, зафиксировано наличие: - рапорта начальника специального приёмника УМВД России по г.Владимиру ФИО4 без даты о назначении и выплате ему с ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за найм жилого помещения по адресу: <...> - договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в г.ФИО6 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в сумме 6000 рублей; - копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру по указанному адресу; - выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### о назначении ФИО4 на должность начальника специального приёмника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Владимиру; - рукописных расписок от имени ФИО1 о получении от ФИО4 денежных средств за поднаём жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (4 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (2 экз.); - рапорта начальника специального приёмника УМВД России по г. ФИО6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения по адресу: <...> - договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в г.ФИО6 между ФИО1 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в сумме 6000 рублей; - рукописных расписок от имени ФИО1 о получении от ФИО4 денежных средств за поднаём жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - рапорта начальника специального приёмника УМВД России по г.Владимиру ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения по адресу: <...> - договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в г.ФИО6 между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в сумме 6000 рублей; - рукописных расписок от имени ФИО2 о получении от ФИО4 денежных средств за поднаём жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.); - рапорта начальника специального приёмника УМВД России по г.Владимиру ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения по адресу: <...> - договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в г.ФИО6 между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной оплатой в сумме 6000 рублей; - рукописных расписок от имени ФИО2 о получении от ФИО4 денежных средств за поднаём жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ; - рапорта начальника специального приёмника УМВД России по г.ФИО6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за найм жилого помещения по адресу: <...> - договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в г.ФИО6 между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в сумме 7000 рублей; - рукописных расписок от имени ФИО2 о получении от ФИО4 денежных средств за поднаём жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (4 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.); - протокола ### комиссии УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе председателя ЖБК ФИО20, заместителя председателя ЖБК ФИО25, членов комиссии: ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО28, при секретаре ФИО9, по итогам рассмотрения представленных ФИО4 документов принято решение выплачивать ФИО4 ежемесячную денежную компенсацию за нанимаемое (поднанимаемое) жилое помещение в размере 3600 рублей и осуществить выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - протокола ### комиссии УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе председателя ЖБК ФИО20, заместителя председателя ЖБК ФИО25, членов комиссии: ФИО26, ФИО29, ФИО11, ФИО28, при секретаре ФИО9, по итогам рассмотрения представленных ФИО4 документов принято решение выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию за нанимаемое (поднанимаемое) жилое помещение в размере 3600 рублей и осуществить выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - протокола ### комиссии УМВД России по городу Владимиру по назначению выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе председателя ЖБК ФИО20, заместителя председателя ЖБК ФИО25, членов комиссии: ФИО26, ФИО29, ФИО11, ФИО28, при секретаре ФИО9, по итогам рассмотрения представленных ФИО4 документов принято решение выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию за нанимаемое (поднанимаемое) жилое помещение в размере 3600 рублей и осуществить выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 3 л.д. 10-18,19-22) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении УМВД России по Владимирской области, по адресу: <...>, изъято учетное дело на имя сотрудника полиции ФИО4 (т.3 л.д.2-4) Протоколом осмотра документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ по итогам осмотра указанного изъятого учетного дела на имя ФИО4, среди документов, представленных ФИО4 в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Владимирской области для получения денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, зафиксировано наличие: - рапорта начальника ЦВСНП УМВД России по Владимирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении и выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: <...>; - копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об установлении ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений, согласно которому начальнику центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Владимирской области ФИО4 приказано выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период действия договора найма жилого помещения и последующих договоров найма, заключённых в его продление на аналогичных (прежних) условиях, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации, либо изменения её размера; - договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого в г.ФИО6 между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) о предоставлении нанимателю во временное пользование квартиры, расположенной по адресу: <...>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой в сумме 7000 рублей; - рукописных расписок от имени ФИО2 о получении от ФИО4 денежных средств за поднаём жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (4 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (1 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (3 экз.), ДД.ММ.ГГГГ (1 экз.). Указанные документы постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.10-18,19-22) В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия обвиняемого ФИО4, последний после ознакомления с указанными материалами учетных дел на его имя подтвердил, что содержащиеся в них документы в жилищно-бытовые комиссии УМВД России по городу Владимиру и УМВД России по Владимирской области период с 2017 по 2024 годы были представлены им. Указанные документы передавались с целью получения компенсационных выплат за наем жилого помещения по адресу: <...>, где в указанное время ни он, ни члены его семьи не проживали. Бланки расписок о получении денежных средств от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ годы составлялись им с использованием компьютера, а графы заполнялись собственноручно. Обстоятельства изготовления иных расписок о получении денежных средств от имени ФИО2 не помнит. (т.3 л.д.52-53) При ознакомлении свидетеля ФИО15 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе его допроса с указанными договорами найма жилого помещения по адресу: <...>, а также с расписками от имени его матери - ФИО1 и супруги - ФИО2 о получении денежных средств от ФИО4 в рамках исполнения договорных обязательств по данным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, свидетель ФИО15 пояснил, что рукописные записи в указанных документах и подписи от их имени выполнены не ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.78-80) При ознакомлении свидетеля ФИО2 на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее допроса с указанными договорами найма жилого помещения по адресу: <...>, а также с расписками от ее имени о получении денежных средств от ФИО4 в рамках исполнения договорных обязательств по данным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО2 сообщила, что договоры не составляла, деньги от ФИО4 не получала, рукописные записи в указанных документах и подписи от ее имени выполнены не ею, а иным лицом. (т.2 л.д.81-84) Из содержания приобщенных к материалам уголовного дела из УМВД России по Владимирской области по запросу следователя копии протокола ### заседания жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области об установлении ежемесячной денежной компенсации за нанимаемое (поднанимаемое) жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об установлении ежемесячной денежной компенсации за найм (поднайм) жилых помещений» также следует, что начальнику центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Владимирской области ФИО4 приказано выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в размере 7000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права на получение денежной компенсации, либо изменения её размера. ( т.2 л.д.202-225,226-231) Показания представителей потерпевших ФИО11 и ФИО34 о размере причиненного ущерба федеральному бюджету в лице УМВД России по городу Владимиру и УМВД России по Владимирской области объективно согласуются со сведениями о перечислении денежных средств ФИО4 в качестве денежной компенсации за наем жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, содержащимися в бухгалтерской документации УМВД России по городу Владимиру и УМВД России по Владимирской области, приобщенной к материалам уголовного дела на стадии доследственной проверки по запросу органа дознания и в ходе следствия по запросу следователя, а также с результатами осмотра, проведенного на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ приобщенного к материалам уголовного дела по запросу следствия из ПАО «Сбербанк» ответа и выписки на оптическом диске о движении денежных средств по расчетному счету ###, открытому во <данные изъяты> по адресу: <...>, на имя ФИО4, согласно которым на указанный счет со счёта ### <данные изъяты>), открытого и обслуживаемого по адресу: <...>, были перечислены денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 рубля 25 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12774 рубля 20 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10683 рубля 87 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1858 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12425 рублей 80 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7577 рублей 67 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4732 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 284 643 рубля 79 копеек. Также установлено, что на указанный счет со счёта ### <данные изъяты>, открытого и обслуживаемого по адресу: <...>, были перечислены денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1080 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7200 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей 00 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 69980 рублей 00 копеек. (т.1 л.д.57-135, т.2 л.д.121-197, 233, 234, т.3 л.д.28-29) В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия обвиняемого ФИО4, последний согласился с суммой причиненного им при указанных обстоятельствах ущерба. (т.3 л.д.83-85) В судебном заседании также исследованы материалы, подтверждающие статус подсудимого ФИО4 как должностного лица - сотрудника органов внутренних дел, имеющего в соответствии со ст.8 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1228 «О порядке и размерах выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, и членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевших специальные звания полиции, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации», право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения. Так, ФИО4 на основании приказа врио начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### назначен на должность начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту с ДД.ММ.ГГГГ, в которой пребывал до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа начальника УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО4 назначен на должность начальника центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ, в которой пребывал до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.101-118) Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст.88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности ФИО4 в совершении мошенничества при получении выплат, а именно в том, что с целью получения компенсации за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ год он предоставлял в жилищные комиссии УМВД России по городу Владимиру и УМВД России по Владимирской области заведомо ложные сведения о найме им квартиры, которую он в инкриминируемый следствием период фактически не снимал. В этой связи на основании предоставленных ФИО4 сведений в период с ДД.ММ.ГГГГ год в УМВД России по городу Владимиру ему была начислена и выплачена компенсация на общую сумму 284 643 рубля 79 копеек, что соответствует крупному размеру причиненного имущественного вреда, а в период с ДД.ММ.ГГГГ год в УМВД России по Владимирской области - компенсация на общую сумму 69 980 рублей, которой ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Суд приходит к выводу о вине ФИО4 в совершении данных преступлений, исходя из анализа показаний самого подсудимого, сообщившего о своих преступных действиях, а также из показаний представителей потерпевших ФИО11, ФИО34, свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. Логическая взаимосвязь исследованных доказательств позволяет объективно установить картину совершенных преступлений и сделать вывод о достоверности показаний подсудимого ФИО4 о фактических обстоятельствах совершенных им преступлений против собственности. Суд не усматривает в показаниях подсудимого ФИО4 признаков самооговора в части сообщенных сведений об обстоятельствах предоставления им в жилищные комиссии УМВД России по городу Владимиру и УМВД России по Владимирской области заведомо ложных сведений о наличии у него в соответствии с законом права на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения по адресу: <...>, последующего получения за это установленных компенсационных выплат. В целом на стадии предварительного следствия и в суде ФИО4 об этом давал подробные и последовательные показания. Давая оценку данным показаниям подсудимого ФИО4, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту. В этой связи показания подсудимого ФИО4 суд признает допустимыми и учитывает в той части, в какой они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей и другими признанными по делу доказательствами. Показания представителей потерпевших ФИО11, ФИО34, свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22 находятся в логической связи с показаниями подсудимогоФИО4, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО4 со стороны данных представителей потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, что дополнительно свидетельствует об их достоверности. Иные письменные и другие доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Суд признает перечисленные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора. Судом установлено, что действия подсудимого ФИО4 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно. Умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в лице УМВД России по городу Владимиру и УМВД России по Владимирской области путем обмана полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами. О направленности умысла на совершение хищения бюджетных денежных средств и о корыстном мотиве ФИО4 свидетельствует характер действий подсудимого, который, намеренно в течение длительного периода времени незаконно получал ежемесячные компенсационные выплаты за наем жилого помещения, в котором ни он, ни члены его семьи в указанное время не проживали, используя полученные таким образом денежные средства по своему усмотрению. Квалификация хищения как мошенничества при получении выплат, совершенного путем обмана, предложенная стороной обвинения, также подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, установлено, что ФИО4 сознательно представлял в жилищные комиссии УМВД России по городу Владимиру и УМВД России по Владимирской области, уполномоченные принимать решения о получении компенсационных выплат за наем жилых помещений, подложные договоры найма жилого помещения, содержащие не соответствующие действительности сведения о найме им квартиры, которую в инкриминируемый следствием период фактически не снимал. Указанные сведения являлись условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 квалификацию мошенничества при получении выплат, совершенного путем представления недостоверных сведений, поскольку признаки указанного способа мошенничества в обвинительном заключении не приведены и не раскрыты. Исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами подтверждено, что хищение в период с января 2017 года по сентябрь 2023 года бюджетных денежных средств Российской Федерации в лице УМВД России по городу Владимиру ФИО4 осуществлял путем совершения одних и тех же действий, в рамках единого преступного умысла. Совокупность указанных признаков позволяют квалифицировать действия ФИО4 как единое, продолжаемое преступление. Аналогичные действия в рамках единого преступного умысла ФИО4 осуществлялись и в период с октября 2023 года по октябрь 2024 года в ходе хищения бюджетных денежных средств Российской Федерации в лице УМВД России по Владимирской области, что также позволяет квалифицировать действия ФИО4 как единое, продолжаемое преступление. Как следует из материалов уголовного дела и установленных судом обстоятельств, действия ФИО4 по предоставлению в жилищные комиссии УМВД России по городу Владимиру и УМВД России по Владимирской области заведомо ложных сведений о найме им квартиры, которую он в инкриминируемый следствием период фактически не снимал, с целью получения компенсационных выплат, носили однородный характер. Однако, хищение денежных средств при этом было совершено ФИО4 из разных источников, вследствие перехода с ранее занимаемой им должностей в системе УМВД России по городу Владимиру на должность в аппарате УМВД России по Владимирской области, для чего потребовалось определенное время для подготовки и передачи пакета документов уже в жилищную комиссию УМВД России по Владимирской области для вынесения нового решения о получении указанных компенсационных выплат, что указывает на возникновение у ФИО4 нового умысла на совершение мошенничества при получении выплат в УМВД России по Владимирской области. При таких обстоятельствах действия ФИО4 по факту мошенничества при получении выплат в УМВД России по городу Владимиру и в УМВД России по Владимирской области не могут расцениваться как продолжаемое преступление, его действия образуют совокупность преступлений. Поскольку выбывшие в результате совершенного ФИО4 хищения из бюджета Российской Федерации в лице УМВД России по городу Владимиру и УМВД России по Владимирской области денежные средства были зачислены на расчетный счет ФИО4 и в последующем им использованы по своему усмотрению, действия последнего по каждому преступлению следует квалифицировать как оконченное преступление. Установленный в судебном заседании окончательный размер причиненного потерпевшей ущерба сомнений у суда в настоящее время не вызывает. Выводы об этом полностью подтверждаются показаниями представителей потерпевших ФИО11, ФИО34 и другими вышеприведенными доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным сведениям у суда в настоящее время не имеется. С учетом анализа приведенных доказательств, суд полагает, что размер ущерба бюджету Российской Федерации в сумме 284 643 рублей 79 копеек в лице УМВД России по городу Владимиру и в сумме 69 980 рублей в лице УМВД России по Владимирской области полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, с учетом примечания к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 по факту мошенничества при получении выплат в УМВД России по городу Владимиру квалифицирующего признака мошенничества «в крупном размере». Государственный обвинитель в ходе судебного следствия изменил обвинение, предъявленное ФИО4, путем внесения уточнений в части квалификации действий последнего по обстоятельствам, связанным с мошенническими действами при получении выплат в УМВД России по Владимирской области. По указанному преступлению просил квалифицировать действия ФИО4 по ч.1 ст.159.2 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.3 ст.159.2 УК РФ. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о внесении в объем обвинения данного изменения, которое основано на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия. Кроме того, суд полагает необходимым внести в объем обвинения изменения, касающиеся обстоятельств предоставления ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ в жилищную комиссию УМВД России по городу Владимиру трех подложных договоров найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, указав вместо ФИО2 - наймодателя указанного жилого помещения, ФИО1, в указанный период времени являвшуюся собственником данной квартиры. Неправильное указание лица, от имени которого были составлены указанные договоры, судом признается как явная техническая ошибка, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО15, ФИО2, а также письменные материалы, оглашенные в судебном заседании. Указанные изменения в обвинении не нарушают требования ст.252 УПК РФ, так как существо предъявленного обвинения не изменилось, а также не ухудшают положение подсудимого ФИО4 В этой связи, действия подсудимого ФИО4 по факту мошенничества при получении выплат в УМВД России по городу Владимиру суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, а по факту мошенничества при получении выплат в УМВД России по Владимирской области - по ч.1 ст.159.2 УК РФ, как хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений. Поведение ФИО4 как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимый, защитники, государственный обвинитель, представители потерпевших не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении ФИО4 судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Меру наказания подсудимому ФИО4 суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ. ФИО4 совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся соответственно к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести, <данные изъяты> ФИО4 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства их совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. В судебном заседании сторона защиты сообщила о принятых подсудимым мерах по заглаживанию потерпевшим вреда, причиненного ФИО4 в результате преступлений, а именно о перечислении потерпевшим суммы в размере 354 623 рублей 79 копеек. Представителями потерпевших были подтверждены указанные обстоятельства, что следует расценивать как добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, по каждому преступлению суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие у виновного малолетнего ребенка. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, по каждому из совершенных преступлений суд признает раскаяние в содеянном, признание вины; сведения о состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний); сведения об оказании со стороны ФИО4 материальной и иной поддержки <данные изъяты> Суд также принимает во внимание, что подсудимым на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании представителям потерпевших принесены извинения за содеянное, учитывается мнение представителей потерпевших, не настаивавшей о назначении подсудимому строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, суд не находит. Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его трудоспособный возраст и материальную обеспеченность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений. Размер наказания подсудимому ФИО4 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, его имущественное положение и имущественное положение членов его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. В связи с тем, что ФИО4 совершены оконченные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимому надлежит определить на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение каждого из них. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, продолжаемого в течение более пяти лет, степени общественной опасности указанного деяния и его социальной значимости, выразившейся, в том числе в подрыве репутации и авторитета органов внутренних дел, дискредитации сотрудников органов внутренних дел, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. ФИО4 по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Под стражу, домашний арест ФИО4 не заключался. Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. В этой связи с учетом времени содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым смягчить назначенное ФИО4 наказание. Избранная в отношении подсудимого ФИО4 мера пресечения в виде запрета определенны действий подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом: - документы из учетного дела на имя ФИО4, изъятые в УМВД России по городу Владимиру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Владимирской области, подлежат передаче в полное распоряжение по принадлежности в УМВД России по городу Владимиру; - документы из учетного дела на имя ФИО4, изъятые в УМВД России по Владимирской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Владимирской области, подлежат передаче в полное распоряжение по принадлежности в УМВД России по Владимирской области. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; - по ч.1 ст.159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное ФИО4 наказание до 300 000 (триста тысяч) рублей. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты> Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - документы из учетного дела на имя ФИО4, изъятые в УМВД России по городу Владимиру, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Владимирской области, передать в полное распоряжение по принадлежности в УМВД России по городу Владимиру; - документы из учетного дела на имя ФИО4, изъятые в УМВД России по Владимирской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Владимирской области, передать в полное распоряжение по принадлежности в УМВД России по Владимирской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Судья подпись И.А. Егоров Суд:Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Егоров И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
