Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-2779/2017 М-2779/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3022/2017

№ 2-3022/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А, при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 06.05.2015 в размере 727032,61 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16470 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ..., ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику ФИО1

Требования мотивированы тем, что 06.05.2015 между ООО КБ «АйМанибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 620691,01 руб. В нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет.

29.01.2016г между ООО КБ «АйМанибанк» и ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» был заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК».

ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, поэтому суд определил, рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

06.05.2015 между ПАО АКБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 651225 руб. сроком по 06.05.2020г с уплатой 36% годовых. Предусмотренные договором условия Банк выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 06.05.2015 был заключен договор залога транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ... ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 675000 руб.

29.01.2016г между ООО КБ «АйМанибанк» и ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» был заключен договор уступки прав требований ..., согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК».

Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в связи с чем, было принято решение о досрочном возврате кредита. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По состоянию на 01.06.2017 задолженность по кредитному договору составляет 727032,61 руб., из них задолженность по основному долгу -574646,85 руб., по процентам-152385,76 руб. Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Пунктом 7.1.7.6 условий договора, предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога.

Согласно п.6 Заявления-анкеты, залоговая стоимость равна 675000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость автомашины устанавливается в размере 540000 руб.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16470,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «ФИНПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № ... от 06.05.2015 в размере 727032,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16470 руб., всего 743502,61руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомашину марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) ..., № двигателя ... ПТС <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 540000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А.Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2017.