Решение № 2-229/2026 2-229/2026~М-901/2025 М-901/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-229/2026

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Хомушку Л.О., переводчике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-ооловны к ФИО4 о компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, судебных расходов,

с участием истца – ФИО6, ответчика – ФИО9, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного материального ущерба в размере 403560 рублей, расходов на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 8000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО9 осужден ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, за причинение смерти ее матери ФИО5 по неосторожности. Гибель родного и близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников и членов семьи, которая была ей опорой в жизни, советчиком, помогала во всем. Ответчик не возместил ей моральный вред, причиненный преступлением. Вследствие утраты матери у нее ухудшилось состояние здоровья, постоянно находится в стрессовом состоянии. Поскольку не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться к адвокату ФИО8 за консультацией и составлению искового заявления.

В судебном заседании истец поддержала исковое заявление в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснила, что в связи с ухудшением состояния здоровья в больницу не обращалась. Во время похорон ответчик передал ей 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба, уточнила требования относительно материального ущерба, просила уменьшить сумму материального ущерба на 40000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО9 с иском согласился, пояснил, что у него нет возможности оплатить такую сумму, поскольку он получает пенсию в размере 20000 рублей, это является единственным источником дохода для него. Подтвердил, что действительно передал истцу 40000 рублей в счет компенсации материального ущерба. Последствия признания иска ему понятны.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, в части взыскания материального ущерба – с учетом подтверждения представленными документами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Истец по уголовному делу признана потерпевшей.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в гараже № по <адрес> г. Ак-Довурака в ходе распития спиртных напитков ФИО4 предложил племяннице своей супруги Аймыр-оол Оюмаа Дагыл-ооловне прекратить распитие спиртных напитков и разойтись по домам, на что последняя отказалась. Ооржак Хеймер-оол, имея жизненный опыт, обладая достаточными опытом и знаниями о правилах безопасности при отрицательной температуре окружающего воздуха, заведомо зная, что принадлежащий ему гараж расположен в безлюдном в вечернее и ночное время месте, единственным выходом из гаража являются его ворота, в гараже отсутствуют освещение и отопление, на улице и в помещении его гаража из-за зимнего периода времени температура воздуха отрицательная, из-за длительного нахождения в закрытом неотапливаемом гараже потерпевшая может погибнуть от общего переохлаждения организма, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Аймыр-оол Оюмаа от общего переохлаждения организма, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, поскольку, по его мнению, Аймыр-оол Оюмаа была тепло одета, употребляла спиртные напитки, может укрыться находящимися в помещении гаража одеялами, может заняться физическими упражнениями, чтобы согреться, а также может позвонить ему со своего сотового телефона, оставил Аймыр-оол Оюмаа в гараже одну, закрыл ворота гаража на ключ с целью обезопасить последнюю от возможного нападения на нее посторонних лиц и ушел к себе домой, где уснул и в последующем забыл про нее. В результате указанных неосторожных преступных действий Ооржака Хеймер-оола, оставшись в зимний период в условиях отрицательных температур окружающего воздуха в закрытом неотапливаемом и неосвещенном гараже, расположенном в безлюдном в вечернее и ночное время месте, Аймыр-оол Оюмаа в силу состояния алкогольного опьянения, длительного нахождения в закрытом неотапливаемом и неосвещенном гараже, полной разрядке аккумулятора ее сотового телефона не смогла принять какие-либо меры к самосохранению и устранению возникшей для ее жизни опасности и скончалась в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в указанном гараже от общего переохлаждения организма, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавший угрожающее для жизни состояние.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, то имеются основания для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцам.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба, с учетом уточнения в судебном заседании в размере 363 560 рублей.

Из исследованных судом доказательств истца следует, что за проведение поминок СРЦ «Империя» оплачено 84000 руб., из товарных чеков: ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено товаров на сумму 76700 руб., ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено товаров на сумму 24 500 руб., ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено товаров на сумму 12 350 руб., магазина «Сувенир» от ДД.ММ.ГГГГ приобретено товаров на сумму 3810 руб., магазин «Херел» от ДД.ММ.ГГГГ приобретено товаров на сумму 36000 руб. всего на сумму 237360 руб.

Из расписки данной ФИО12, имеющего согласно справке администрации сельского поселения усмона Кара-Холь <адрес> подсобное хозяйство в виде домашнего скота, продавшего истцу МРС- 1 голову стоимостью 12000 руб., КРС-2 головы – общей стоимостью 75000 руб.

Таким образом подтвержденная сумма расходов истца, связанного с похоронами матери составила – 324360 руб. Суд принимает в учет доводы истца об уменьшении размера материального ущерба на 40000 рублей, полученных от ответчика.

При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составит 284 360 рублей, то есть в пределах причинённого ущерба, соответственно, исковые требования истца о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда с ответчика ФИО9 в размере 2 000 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз.2 п.1).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО9 причинил смерть по неосторожности ФИО5

Также судом учитываются обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО9 – признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления – вызов полиции и дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - передачу потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере 40 000 рублей, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, наличие семьи, пожилой возраст, а также состояние его здоровья, то, что он не судим.

Согласно свидетельству о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, Аймыр-оол ФИО2-ооловна родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью указана Аймыр-оол Оюмаа Дагыл-ооловна, отцом – ФИО13, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО14 приходится дочерью погибшей ФИО5

Принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий дочери погибшей, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень претерпеваемых истцом страданий, имущественное положение ответчика, суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО9 расходов по оплату услуг представителя ФИО8 в размере 8000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение доводов представила соглашение об оказании юридической, заключенное между адвокатом ФИО8 и истцом ФИО6, согласно которому адвокат составила истцу исковое заявление (п. 1.1), размер вознаграждения составил 8000 рублей (п.3.1).

В пункте 28 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку их процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ: написание искового заявления – составляет 5000 рублей.

Исходя из рекомендуемых ставок и изучение подготовленного искового заявления, являющимся не сложным по своей категории взыскание размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей является чрезмерно завышенным, противоречит принципу разумности, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон при рассмотрении спора.

С учетом составленного искового заявления, из объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер оплаты услуг представителя в размере 3 000 рублей

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 687 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1-ооловны к ФИО4 о компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва <данные изъяты>) в пользу ФИО1-ооловны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> Республики Тыва (<данные изъяты>

- 284 360 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

- 3 000 рублей – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере 20 687 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (14, 15, 21 и ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).

Председательствующий Ч.Д. Ховалыг