Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019(2-8028/2018;)~М-6895/2018 2-8028/2018 М-6895/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1072/2019

Дело № 2-1072/2019 (2-8028/2018)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании неустойки. Требования мотивировала тем, что 22.09.2016 между ней и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № №, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора Застройщик взял на себя обязательство построить Жилой дом и передать Истцу в собственность квартиру с отделочными работами в корпусе 29, в 2 секции на 11 этаже под условным номером 188 общей площадью 71,8 кв. м.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, в порядке и на условиях, установленных Договором долевого участия в размере 4 168 120 руб. в установленный срок ответчик обязательства не исполнил, мировым соглашением за период с 01.01.2018 по 05.09.2018 ответчик выплатил неустойку.

Истец в уточненной редакции просила взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 06.09.2018 по 18.02.2019 в размере 324 946,48 руб., неустойку за просрочку выполнения отделочных работ в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 06.09.2018 по 18.02.2019 в размере 402 080 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб.

Истец не явился, извещен, представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», возражала против заявленных истцом исковых требований.

В письменных возражениях ответчик просил снизить размер неустойки, учитывать, что неустойка подлежит исчислению из общей цены договора с отделочными работами, а не по отдельности, компенсацию морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 между истцом и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Б/29-001-ВИ, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора Застройщик взял на себя обязательство построить Жилой дом и передать Истцу в собственность квартиру в корпусе 29, в 2 секции на 11 этаже под условным номером 188 общей площадью 71,8 кв. м.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, в порядке и на условиях, установленных Договором долевого участия в размере 4 168 120 руб., из них 402 080 –стоимость отделочных работ.

В соответствии с п. 7.1.7. Договора участия передача объекта Застройщиком Участнику долевого строительства осуществляется в течение в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2017. т.е. до 01.01.2018.

В указанный срок обязательство Застройщиком не выполнено.

Определением Балашихинского городского суда от 05.09.2018 по делу № 2-4904/2018 было утверждено мировое соглашение о перечислении неустойки за период с 01.012018 по 05.09.2018.

На момент рассмотрения дела Объект долевого строительства Истцу не передан, просрочка исполнения обязательств Ответчиком составляет 167 дней с 06.09.2018 по 18.02.2019.

Истец направляла в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, которая оставлена последним без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 4.1. Договора цена договора составляет 4 168 120,00 руб. (Четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч сто двадцать рублей 00 копеек), с учетом стоимости отделочных работ. В соответствии с Приложением № 3 к Договору стоимость Отделки составила 402 080,00 руб. (Четыреста две тысячи восемьдесят рублей 00 копеек), которая входит в общую стоимость объекта.

Суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи объекта участнику долевого строительства застройщик нарушил, поскольку условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 01 января 2018 года, в связи с чем истец вправе требовать неустойку за период с 06.09.2018 по 18.02.2019 (167 дней) в размере 324 936,48 руб. (3 766 00:1/150 х 167 х 7,75%).

Из п. 4.1 участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) следует, что отношения сторон по выполнению отделочных работ регулируются главой 37 ГК РФ о подряде.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 747 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

П.3.3.3. и 7.1.7 договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) предусмотрено, что участник поручает застройщику выполнить отделочные работы в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с 01.10.2017. т.е. до 01.01.2018.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» не выполнил принятых на себя обязательств по выполнению отделочных работ, суд полагает, что неустойка за нарушение сроков отделки жилого помещения, за период за период с 06.09.2018 по 18.02.2019 (167 дней) в размере 2 014 420,80 руб. (402 080 х 167 х3%)

С учетом того, что размер неустойки не может превышать стоимость отделочных работ, истец заявил ко взысканию 402 080 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи квартиры до 200 000 руб., а неустойку за просрочку выполнения отделочных работ до 205 000 руб..

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 5 000 руб., полагая заявленный размер компенсации необоснованно преувеличенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец 18.10.2018 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом обстоятельств дела и требований разумности суд с применением ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика штраф в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было оплачено за оказание юридических услуг представителя 35 000 руб., что подтверждается распиской и договором от 21.11.2018.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7 550 (7 250 + 300 (за требование о компенсации морального вреда)) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 06.09.2018 по 18.02.2019 в размере 200 000 руб., неустойку с 06.09.2018 по 18.02.2019 за просрочку выполнения отделочных работ в размере 205 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход города округа Балашиха в размере 7 550 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за непередачу объекта 124 946,48 руб., за отделочные работы 197 080 руб., компенсации морального вреда 25 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2019 года

Судья О.А.Кобзарева