Определение № 9А-27/2017 9А-27/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 9А-27/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., изучив материалы административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по <адрес> и к начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения (действия) начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2, выразившееся в постановке его на профилактический учет по категории «экстремист», обязании начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 снять его с профилактического учета по категории «экстремист» и направить в ИЦ МВД по РД материалы, необходимые для исключения из базы данных сведений о его нахождении на профилактическом учете,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> и к начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения (действия) начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2, выразившееся в постановке его на профилактический учет по категории «экстремист», обязании начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 снять его с профилактического учета по категории «экстремист» и направить в ИЦ МВД по РД материалы, необходимые для исключения из базы данных сведений о его нахождении на профилактическом учете.

Определением судьи Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которое не соответствует требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ. В заявлении не указано наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) и к административному исковому заявлению не приобщена копия оспариваемого решения, отсутствуют сведения о том, в чем заключается оспариваемое действие (бездействие) начальника ОМВД России по <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ, поступившее в суд административное исковое заявление не содержит даты его подписания и в нарушение требований ч. 1 ст. 126 КАС РФ, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ следует, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Судьей установлено, что истцом не устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления в новой редакции не является исполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как не все выявленные судьей недостатки в нем устранены.

В просительной части вновь поступившего административного искового заявления, также как и ранее поименованного не указано наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) и к административному исковому заявлению не приобщена копия оспариваемого решения, т.е. отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Приложенное к административному исковому заявлению ходатайство ФИО1 в части истребования из ОМВД России по <адрес> документов, послуживших основанием для постановки его на профилактический учет по категории «экстремист», удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного получения указанной информации.

При таком положении у суда имеются, предусмотренные ч.2 ст. 130 КАС РФ основания для возвращения ФИО1 административного искового заявления.

Кроме того, как усматривается из распечатки АБД «<адрес>», ФИО1 поставлен на профилактический учет по категории «экстремист» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД по <адрес> №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, который является секретным и согласно п.1 ст. 20 КАС РФ административные дела, связанные с государственной <данные изъяты>, рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> и к начальнику ОМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения (действия) начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2, выразившееся в постановке его на профилактический учет по категории «экстремист», обязании начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 снять его с профилактического учета по категории «экстремист» и направить в ИЦ МВД по РД материалы, необходимые для исключения из базы данных сведений о его нахождении на профилактическом учете, административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/ А.Ж Дибирасулаев