Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-449/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен устный договор возмездного оказания услуг, согласно которому последний обязался осуществить ремонтно-отделочные работы «под ключ» в квартире № по адресу: <адрес>. Ответчиком частично выполнены работы на сумму 54 000 руб., о чем составлен акт выполненных работ. В дальнейшем она передала ответчику 96 000 руб. под расписку, а также перевела на счет банковской карты ФИО3 25 000 руб. по просьбе ответчика. Срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 121 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины размере 3 260 руб., расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что с ФИО2 брак расторгнут, совместно они не проживают, в пользовании ФИО2 осталась ее банковская карта, где он в настоящее время находится ей неизвестно, банковскую карту она заблокировала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования в размере 121 000 руб. признает в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире № по адресу: <адрес>.

Ответчиком частично выполнены работы на сумму 54 000 руб., о чем составлен акт выполненных работ. В дальнейшем она передала ответчику 96 000 руб. под расписку, а также перевела на счет банковской карты ФИО3 25 000 руб. по просьбе ответчика.

Согласно письменным возражениям ФИО2, пояснениям ФИО1 по просьбе ФИО2 ею производились переводы денежных средств на карту ФИО3, данный факт также не оспаривается ответчиком ФИО2, признающего исковые требования в части.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установление судом факта оказания ответчиком истцу услуг в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы в размере 121 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Как следует из пояснений истца, из претензии, направленной в адрес ответчиков, срок выполнения обязательств по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период, за который произведен расчет процентов, обоснован моментом, определенным п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 260,88 руб., суд находит данный расчет правильным и обоснованным.

Таким образом, учитывая письменные пояснения ответчика, заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 620 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании денежных средств с надлежащего ответчика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 260,88 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 620 руб.

Расторгнуть договор на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.