Постановление № 1-1-6/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-1-6/2018

дело № 1-1-6/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

7 февраля 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К. с участием прокурора Нежданова С.В., подсудимых: ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – ФИО3, представителя органа опеки и попечительства ФИО4, защитников: адвоката Дорониной Н.И., предоставившей удостоверение № ордер №, адвоката Плотниковой С.Н. предоставившей удостоверение № и ордер №н, потерпевшего ФИО5, при секретаре Гусеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уролженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 21 декабря 2016 года Кромским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к штрафу 5000 рублей;

2) 23 августа 2017 года Кромским районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 100 час. обязательных работ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

13 сентября 2017 года в период времени с 02 часов 10 минут по 03 часа 00 минут, ФИО2 находясь в селе Старогнездилово Сосковского района Орловской области вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершения хищения чужого имущества с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Достигнув соглашения о совместных действиях, направленных на хищение чужого имущества в указанный период времени, то есть с 02 часов 10 минут до 03 часа 00 минут, 13 сентября 2017 года ФИО2 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекоращено, прибыли к дому №32 расположенном в селе Старогнездилово Сосковского района Орловской области, где на ночной стоянке находился автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, расположенный в 10 метрах от западной стены указанного дома. Где, реализуя свой преступный замысел направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО5., распределили между собой роли, связанные с хищением чужого имущества, при этом ФИО1 должен вести наблюдение за окружающей обстановкой в целях обеспечения условий тайности совершения хищения, а ФИО2 непосредственно осуществлять действия направленные на хищение имущества. После чего, в указанный период времени и в указанном месте, согласно имеющейся договоренности, действуя в группе по предварительному сговору, ФИО2 убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их совместными действиями с ФИО1 никто не наблюдает, действуя умышленно, совместно и согласованно в интересах своих и ФИО1., открыв незапертый на замок крышку багажника автомобиля, взял в руки, находящиеся в багажном отделении данного автомобиля: набор торцевых головок в боксе серого цвета с 32 предметами стоимостью 480 рублей; набор ключей марки «King Roy» 077MDA, стоимостью 2250 рублей, которые положил рядом с автомобилем, затем действуя с единым продолжаемым умыслом и единой целью, направленной на тайное хищение имущества в составе группы по предварительному сговору совместно с ФИО1., открыв не запертую переднюю водительскую дверь, извлек из магнитолы автомобиля флеш-карту черно-белого цвета объемом 8 ГБ стоимостью 250 рублей, из-под ниши бардачка 1 флеш-карту в корпусе черно-белого цвета объемом 8 Гб стоимостью 250 рублей, флеш-карту в корпусе из заменителя кожи зеленого цвета объемом 4 Гб стоимостью 225 рублей, переносной налобный фонарь в корпусе черного и красного цветов, стоимостью 125 рублей. При этом, ФИО1, согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях своевременного предупреждения ФИО2 о возникновения опасности, наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем, ФИО2, действуя с единым продолжаемым умыслом и единой целью, направленной на тайное хищение имущества ФИО5. в составе группы лиц по предварительному сговору, открыв заднюю правую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда извлек руками из штатных креплений задней полки 2 акустические колонки, стоимостью 1300 рублей за пару и сложил все похищенное около автомобиля. После чего, ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1 перенесли и спрятали похищенное из автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***> в зарослях кустарника.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы по предварительному сговору ФИО2 и ФИО1 в этот же период времени прибыли к указанному автомобилю марки ВАЗ - 2106, где, согласно имевшейся между ними договоренности, в целях облегчения тайности хищения имущества, в избежание быть застигнутыми на месте преступления посторонними гражданами, ФИО2 сел за руль указанного автомобиля, а ФИО1 стал её толкать и, не приводя в рабочее состояние двигатель автомобиля, действуя совместно и согласованно, они откатили автомобиль на расстояние 180 метров к югу от дома №32, и на расстоянии 35 метров к юго-востоку от дома № 35 где, во исполнении задуманного, действуя совместно и согласованно в составе группы по предварительному сговору, согласно распределенной роли ФИО2, открыв багажник данного автомобиля, взял в руки электрический автомобильный насос марки «Агрессор» стоимостью 1300 рублей, который перенес и спрятал в заросли кустарника рядом с остальным похищенным имуществом, а ФИО1 в это же время продолжал наблюдать за окружающей обстановкой, затем, ФИО2 снова вернувшись к автомобилю, где при содействии ФИО1, при помощи рычага изнутри салона открыл капот автомобиля, а ФИО1 в это время, отсоединив руками крепление, извлек из-под капота аккумуляторную батарею марки «Energy» 60 Ah стоимостью 3100 рублей и перенес в заросли кустарника, где спрятал рядом с остальным похищенным имуществом.

Затем, ФИО1, в продолжении своих совместных с ФИО2 преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО5., руками отсоединил шланг, расположенный под капотом автомобиля, сорвав его со штатных креплений и передал его ФИО2, который в это время наблюдал за окружающей остановкой. ФИО2 открыв крышку бензобака автомобиля «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак <***>, вставил полученный от ФИО1 шланг в бензобак и слил бензин АИ- 92 стоимостью 36 рублей 60 копеек за 1 литр в найденную в багажнике канистру объемом 3 литра, и после того, как канистра наполнилась, передал ее ФИО1 в руки, а тот перенес и перелил бензин из канистры в бензобак своего мотоцикла ИЖ «Планета», находящегося рядом, после чего, вернувшись обратно, ФИО1 передал канистру в руки ФИО2, который аналогичным способом набирал бензин еще 5 раз, передавал ФИО1, а тот переносил бензин к своему мотоциклу и заливал в бензобак. Затем, найдя 2 бутылки из полимерного материала, объемом каждая по 1,5 литра, ФИО2 наполнил их бензином из бензобака автомобиля и передал их ФИО1, который перелил его в бензобак мотоцикла, а всего было похищено 21 литр бензина марки АИ-92 на общую сумму 768 рублей 60 копеек.

Таким образом, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 и ФИО1, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5. и желая их наступления, с целью личного обогащения и наживы в составе группы лиц по предварительному сговору умышленно совершили тайно хищение имущества принадлежащего ФИО5., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как им принадлежащим, причинив своими противоправными действиями ФИО5. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10048 рублей 60 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения и претензий к нему он не имеет. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить производство по уголовному делу, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Также указал, что вину в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Доронина Н.И., поддержала заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, мотивируя тем, что не будут достигнуты цели социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые (т.2 л.д.120), по месту жительства и работы характеризуются положительно (т.2 л.д.132). Подсудимый виновным признал себя полностью, причиненный потерпевшему вред загладил, примирился с потерпевшим, претензий потерпевший к нему не имеет, просит дело прекратить.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 254 ч.3, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Возражения прокурора против прекращения дела по указанным основаниям не препятствуют принятию судом решения о прекращении дела, поскольку условия, указанные в ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.К. Логаш.