Решение № 2-10550/2018 2-10550/2018~М-7760/2018 М-7760/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-10550/2018

Дело № 2-10550/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от [ 00.00.0000 ] купили у ФИО3 земельный участок площадью 158 кв.м. и расположенный на нем 2-х этажный жилой дом площадью 101,3 кв.м. [ адрес ] (на основании распоряжения администрации Афонинского сельсовета Кстовского района нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] дому был присвоен почтовый адрес: [ адрес ]).

Земля и дом нами и продавцом были оценены по его фактическому состоянию в 1 700 000 рублей (без водопровода, канализации, отопления, горячего водоснабжения и газоснабжения).

Продавец гарантировал, что за отдельную плату эти неотделимые улучшения дома будут им произведены. Эта сумма была сторонами по договору согласована в размере 2 000 000 рублей (п.3 договора от [ 00.00.0000 ] ), т.е. цена дома с этими улучшениями составит 3 700 000 рублей.

Ответчиком на земельном участке в этой деревне застраивалось 26 строений. Перед подписанием договора ответчик показал истцам один из домов выстроенный по предложенной вышеуказанной схеме, где улучшения в доме производились после покупки дома и за дополнительную плату. Стоимость такого дома была около 4 000 000 рублей. Истцы решили заключить договор купли-продажи в редакции от [ 00.00.0000 ] .

В п.3 договора было оговорено, что истцы выплачивают продавцу при заключении договора 1 200 000 руб. Затем в банке берут кредит (Ипотеку) на 2 500 000 руб., из которых 500 000 рублей идут в оплату покупки, а 2 000 000 руб. будут вложены в иные улучшения дома. Эти обязательства перед продавцом истцы выполнили, передав по расписке от [ 00.00.0000 ] ФИО3 2 500 000 рублей (ст. 307, 308 ГК РФ).

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет.

ФИО3 в доме никаких улучшений не произведено, 2 000 000 руб. им не освоены. Дом находиться в том же состоянии, как на день подписания договора.

Истцами за это время и своими силами выполнены следующие работы: оштукатуривание внутренних поверхностей стен, стяжка на 1-м и 2-м этажах, перекрытия между 2-м этажом и крышей, установлен лестничный марш, выложены кирпичные перегородки, выполнен монтаж электропроводки, ориентировочно на общую сумму 650 000 рублей, но ФИО3 из полученных денежных средств в размере 2 000 000 руб. истцам их не оплачивает. На неоднократные устные требования о выполнении указанных выше работ или «иных неотделимых улучшений приобретенных объектов недвижимости» (п. 3 договора, ст. 307 ГК РФ), ответчик не реагирует. ФИО3 категорически отказывается возвращать нам 2 000 000 руб. и производить какие-либо работы по дому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Ответчик отказывается изменить условия договора или заключить дополнительное соглашение. Согласно п.2 ст. 314 ГК РФ обязательство по п.3 договора ФИО3 должен был бы быть исполнен в разумный срок. Однако с [ 00.00.0000 ] все разумные сроки по договору истекли. Статья 15, 393 ГК РФ обязывает ответчика в данной ситуации возвратить реальный ущерб, причиненный неисполнением обязательств, т.е. 2 000 000 руб.

Ответчик с [ 00.00.0000 ] неправомерно использует 2 000 000 руб., уклоняется от их возврата и производства работ. Поэтому он, в силу ст. 395 ГК РФ, обязан выплатить учетную ставку банковского процента на день подачи иска в суд, из расчета (полные дни с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составило 631 день, учетная ставка банковского процента на момент [ 00.00.0000 ] 7,25 %) 631 день * 397,26 рублей = 250 671 рубль 23 копейки.

Истцы просят обязать ФИО3 произвести нам возврат (уплатить) 2 000 000 рублей по договору от [ 00.00.0000 ] и расписке от [ 00.00.0000 ] .

Взыскать с ФИО3 за уклонение возврата 2 000 000 рублей учетную ставку банковского процента с [ 00.00.0000 ] по день подачи иска в сумме 250 671 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО3 возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей и возврат госпошлины 18 200 рублей, а так же почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО3 и ФИО2, ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец передает в собственность, а покупатели покупают в общую совместную собственность: земельный участок площадью 158 кв.м., двухэтажный жилой дом общей площадью 101,3 кв.м., находящиеся по адресу: [ адрес ].

Согласно п. 3 договора указанный земельный участок и жилой дом оценены сторонами по обоюдному согласию и продаются за 1 700 000 рублей, которые покупатели выплачивают продавцу следующим образом: часть стоимости в размере 1 200 000 рублей покупатели выплачивают за счет собственных средств при подписании настоящего договора; часть стоимости в размере 2 500 000 рублей покупатели выплачивают за счет кредитных средств Банка – ПАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного в Нижнем Новгороде, со сроком возврата кредита 240 месяцев, из которых 500 000 рублей на оплату объектов недвижимости и 2 000 000 рублей на оплату иных неотделимых улучшений приобретаемых объектов недвижимости.

Согласно расписке от [ 00.00.0000 ] ФИО3 получил от ФИО2, ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей в качестве окончательного расчета за продаваемый земельный участок с жилым домом, находящихся по адресу: [ адрес ], согласно условиям договора купли-продажи и земельного участка и жилого дома от [ 00.00.0000 ] .

Обращаясь в суд с данными требованиями, истцы указали, что до настоящего времени условия договора не исполнены, неотделимые улучшения жилого дома на сумму 2 000 000 рублей ответчиком не проведены.

Согласно ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных требований истцы представили доказательства того, что неотделимые улучшения дома производятся истцами самостоятельно и за их счет. Доказательств того, что ответчиком ФИО4 в соответствии с договором от [ 00.00.0000 ] произведены неотделимые улучшения жилого дома истцов, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 250 671 рублей 23 коп.

Вместе с тем, условиями договора купли-продажи не определена дата проведения неотделимых улучшений жилого помещения, с письменными требованиями о возврате денежных средств истцы не обращались. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцы просят возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5 000 рублей, по 2 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 128 рублей 11 копеек, по 64,05 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18 200 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей 11 копеек, всего 2 005 128 рублей 11 копеек, т.е. по 1 002 564 рубля 05 копеек в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Кучерова