Решение № 2-1269/2017 2-1269/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1269/2017

2-1269/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денег

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денег по тем мотивам, что между ними был заключен договор на изготовление мебели. Ответчик должен был оплатить стоимость мебели в сумме 148 500 руб. ФИО2 внесла предоплату в размере 71 000 руб. Мебель была изготовлена в срок и получена ответчиком ДАТАг. Однако после этого ФИО2 не оплатила оставшуюся сумму заказа. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору, пени за нарушение срока оплаты.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме. Показала, что между сторонами был заключен договор на изготовление мебели. ФИО2 заплатила только аванс, до настоящего времени ФИО2 не заплатила оставшуюся часть оплаты по договору.

Ответчик ФИО2 иск не признала и показала, что оставшиеся 77 500 руб. она не оплатила из-за наличия недостатков в мебели. Ее не устраивает качество работ.

Выслушав объяснение сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи мебели НОМЕР, по условиям которого ИП ФИО1 принял на себя передать в собственность мебель, а ФИО2- оплатить мебель по цене 148 500 руб. Пунктами 5.3, 3.1 договора установлено, что оплата товара производится покупателем следующим образом: предоплата в размере 50% от стоимости договора, окончательный расчет по договору производится либо в момент доставки мебели либо не менее чем за 3 дня до дня доставки мебели.

ДАТАг. ФИО2 внесла в счет оплаты аванса 71 000 руб. в кассу ИП ФИО1, что подтверждается отметкой на самом договоре и бланке заказа.

ДАТАг. ИП ФИО1 передал ФИО2 мебель, что подтверждается актом приема-передачи и накладной НОМЕР.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оставшейся части долга по договору от ДАТАг.

Анализируя договор купли-продажи НОМЕР от ДАТАг. суд приходит к выводу, что он содержит элементы договора купли-продажи и договора подряда. А значит ИП ФИО1 обязан не только передать в собственность потребителю мебель, но и изготовить ее, собрать и установить, то есть выполнить по заданию заказчика определенную работу. Таким образом, договор купли-продажи мебели НОМЕР от ДАТАг. подпадает и под регулирование главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как уже указано судом выше, ДАТАг. ФИО2 была передана мебель по акту приема-передачи, в этом случае у нее возникает корреспондирующая обязанность по оплате договора. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком обязанность по оплате выполнена только частично в размере 71 000 руб., в этом случае оставшаяся задолженность по договору на изготовление мебели в размере 77 500 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Доказательства, подтверждающие полную оплату мебели, в нарушении правил ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлены. В судебном заседании самим ответчиком был подтвержден факт не полной оплаты по договору на изготовление мебели и долга в размере 77 500 руб.В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы ответчика о том, что в мебели имеются недостатки, судом отклоняются, поскольку наличие недостатков не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги, но предоставляет ему возможность безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости услуг, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов. Ответчик ФИО2 не лишена возможности реализовать свое право на подачу иска путем обращения с самостоятельным обращением.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату мебели. Пунктом 7.5 договора стороны предусмотрели пени в размере 0,5% за каждый день просрочки при несвоевременной оплате оставшейся суммы по договору. За период с ДАТАг. по ДАТАг. размер пени истцом исчислен в 15 500 руб. (77 500 руб. х 0,5% х 40 дней :100). Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка, явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшение неустойки на ДАТАг. до 10 000 руб. Дальнейшее снижение неустойки ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке исполнения обязанности по оплате договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 77 500 руб. в счет долга по договору купли-продажи мебели НОМЕР от ДАТАг., 10 000 руб. пени за период с ДАТАг. по ДАТАг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.