Решение № 2-1376/2017 2-1376/2017~М-1009/2017 М-1009/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1376/2017

Дело № 2-1376/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2017 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного иска, поданного в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 указала, что 26 ноября 2016 года между ней и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, по которому застрахован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам КАСКО «Ущерб и Хищение». Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30 мая 2016. Полная страховая сумма равная действительной стоимости транспортного средства на момент заключения Договора составляла 534260 рублей. Страховая премия в размере 16590 рублей 16 коп. истцом оплачена 27 ноября 2016 года. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 30000 рублей.

15 января 2017 года в 09 час. 20 мин. на 124 км автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск в Тверской области, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК».

Истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных Договором страхования. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, 22 марта 2017 года уведомил ФИО5 о превышении стоимости восстановительного ремонта в 80% от страховой суммы, что согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта является конструктивной гибелью.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1 для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 411000 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30300 рублей, что не превышает 80% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

12 апреля 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный ответ на претензию в адрес истца не направил.

Истец, с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения включающее утрату товарной стоимости за вычетом безусловной франшизы в размере 258665 рублей, неустойку в размере 33180 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 2000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 1200 рублей.

В судебное заседание не явился истец, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2016 года между ФИО5 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с 27 ноября 2016 по 26 ноября 2017 года. При этом страховые суммы предусмотрены дополнительным соглашением от 26 ноября 2016 года к договору страхования № <данные изъяты> от 26 ноября 2016 года. На дату совершения ДТП страховая сумма согласно дополнительного соглашения составляла 526246 рублей.

В подтверждение заключения договора страхования ФИО5 выдан полис страхования транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» № <данные изъяты> от 26 ноября 2016 года, Правила страхования.

Условиями вышеуказанного договора страхования определено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производиться по ценам официального дилера. Безусловная Франшиза по риску «Ущерб» 30000 рублей.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составляет 33180 рублей 32 коп., уплачиваемая двумя платежами до 27 ноября 2016 года в размере 16590 рублей 16 коп., до 27 мая 2017 года в размер 16590 рублей 16 коп. Первый взнос страховой премии в размере 16590 рублей 16 коп. уплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № серия 84 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

В период действия указанного выше полиса, 15 января 2017 года на 124 км автодороги Тверь-Бежецк-Весьегонск в Тверской области, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения.

Наличие страхового случая не оспаривается и подтверждается административным материалом проверки по факту ДТП от 15 января 2017 года и материалами выплатного дела, представленными стороной ответчика.

Пунктами 12.3.2., 12.3.3 Правил страхования предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается в случае гибели застрахованного ТС в течении 30 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страховщику всех документов; во всех остальных случаях в течение 25 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

ФИО5 24 января 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, в соответствии с договором добровольного страхования.

По направлению ответчика 24 января 2017 года ООО «КАР-ЭКС» произвело осмотр поврежденного автомобиля истца, в результате чего были обнаружены повреждения.

20 февраля 2017 года произведен осмотр транспортного средства на СТОА ООО «Важная персона Авто». Согласно предварительному счету официального дилера, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 437990 рублей 82 коп.

Истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1 для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 411000 рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30300 рублей, что не превышает 80% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

22 марта 2017 года ответчик направил в адрес ФИО5 ответ на заявление от 24 января 2017 года с предложением двух вариантов урегулирования претензии. Вариант №1 предусматривает выплату страхового возмещения в размере 504260 рублей (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля) и необходимостью передать транспортное средство СПА «РЕСО-Гарантия». Вариант №2 предусматривает выплату страхового возмещения в размере страховой суммы по риску «Ущерб», за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя. Выплата страхового возмещения может составить 134260 рублей.

12 апреля 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный ответ на претензию в адрес истца не направил.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ (в ред. от 28.07.2012) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

По убеждению суда, те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.

В связи с отсутствием доказательств об умысле страхователя, выгодоприобретателя, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, ответчик обязан был своевременно направить застрахованное транспортное средство истца на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

С целью устранения противоречий в представленных доказательствах, касающихся определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом применительно к правилам ст. 79 ГПК РФ, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение поручено ООО «ЦПО Партнер» эксперту ФИО2

Согласно экспертному заключению № от 11 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям от ДТП, произошедшем 15 января 2017 года, рассчитанная без учета износа на заменяемые детали, по ценам официального дилера Тверского региона, по состоянию на дату ДТП составляет 380828 рублей. Согласно условиям договора страхования и согласно действующих на момент ДТП экспертных методик, восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является экономически целесообразным. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 41837 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям эксперта ООО «ЦПО Партнер» ФИО2 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертизы проведены экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанных экспертиз не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в экспертизе. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертных заключениях. Оценка проведена на основании цен, сложившихся в Тверском регионе, на момент ДТП, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.

Представленные же сторонами заключения, не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи с чем, отклоняются судом.

Суд признает экспертное заключение № от 11 июля 2017 года допустимым доказательством по делу.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями приведенных норм материального права, Правилами страхования, суд приходит к выводу о признании дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2017 года страховым случаем.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

По смыслу приведенных правовых норм под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб" и при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с его повреждением.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составит 392665 рублей (380828 «стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали»+41837 «величина утраты товарной стоимости автомобиля» - 30000 рублей «франшиза»).

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 134000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 258655 рублей (392665-134000=258665).

Суд не усматривает в действиях истца, каких либо нарушений связанных с исполнением им обязанностей, возложенных как на потерпевшего, так как в соответствии с Правилами потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано, а так же, потерпевший обязан представить страховщику поврежденное имущество для организации осмотра. Однако страховая компания, вопреки, возложенных на неё обязательств, не выполнила условия договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 26 ноября 2016 года, не осуществило выплату страхового возмещения в предусмотренном договором порядке.

Такие действия ответчика суд расценивает как незаконный отказ в выплате страхового возмещения, что нарушает права и законные интересы истца.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ФИО5 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения 12 апреля 2017 года.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору в срок до 21 апреля 2017 года не исполнены, то имеет место просрочка по выплате страхового возмещения с 22 апреля 2017 года по 25 августа 2017 года, что составляет 127 дней.

С учетом допущенной ответчиком просрочки удовлетворения законного требования истца на основании положений п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 22 апреля 2017 года по 25 августа 2017 года (123 дня) подлежит уплате неустойка в размере 3% цены оказания услуги (страховой премии) за каждый день просрочки (122435,43 рублей), которая на основании абзаца 4 пункта 5 названной статьи закона «О защите прав потребителей» подлежит ограничению размером страховой премии – ценой оказания услуги по договору – 33180 рублей 32 коп.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки, возможность которого предусмотрена ст.333 ГК РФ. Соответственно, требования ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 33180 рублей 32 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения в полном объеме, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно части 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 146422 рубля 66 коп., что составляет 50% от суммы (258665+1000+33180,32), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг досудебной экспертизы в общем размере 6000 рублей, оплату услуг по ксерокопированию в размере 2000 рублей, оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6418 рублей 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 258665 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 33180 рублей 32 коп., штраф в размере 146422 рублей 66 коп., судебные расходы в размере 24200 рублей 00 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 6418 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 30 августа 2017 года.