Приговор № 1-44/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

05 ноября 2019 г. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Малгобекского городского прокурора Чаниева И.А-Г. и помощника Малгобекского городского прокурора Батыговой М.И., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Матиева М.Д., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Бокова И.С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом РИ по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года, проживавшего по адресу: РИ, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, пенсионера, не имеющего судимости, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, пр. И.Зязикова, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном режиме предварительно договорился с условным покупателем, в роли которого выступал оперативный сотрудник УНК МВД по РИ, под легендированным именем «ФИО4», о приобретении последним у ФИО1 наркотического средства героин в крупном размере. Затем ФИО1 убедившись в безопасности сделки в телефонном режиме, договорился с неустановленным лицом по имени «Рустам» (Черный)(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении у последнего наркотического средства героин. Далее ФИО1, убедившись в безопасности сделки в телефонном режиме, договорился с Г. З.И., о том, что последний на самолёте с <адрес> КБР полетит в <адрес> и заберет у неустановленного лица по имени «Рустам» (Черный) указанное выше наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, «Рустам» (Черный) в заранее обусловленном месте в <адрес>, в период времени с 18 часов 09 минут по 19 часов 29 минут, бесконтактным способом, через оборудованный тайник - закладку, незаконно передал наркотическое средство – героин, массой не менее 3,40 грамма Г. З.И., которое последний незаконно перевез на поезде сообщением <адрес> – <адрес> КБР, а в последующем перевез в <адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, в период времени с 10 часов 24 минут по 11 часов 15 минут, Г. З.И. встретился с ФИО1 и передал последнему заказанную партию наркотического средства – героин, в количестве не менее 3,40 грамма, для дальнейшей реализации.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 08 минут, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, находясь в 20 метрах от аптеки «Дарб», расположенной по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме 8000 рублей, от внедренного оперативного сотрудника, под легендированным именем «ФИО4», выступавшего в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал последнему наркотическое средство героин, массой 3,40 грамма, тем самым незаконно сбыл его в нарушении ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый Г. З.И. совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в телефонном режиме предварительно договорился с условным покупателем, в роли которого выступал оперативный сотрудник УНК МВД по РИ, под легендированным именем «ФИО4», о приобретении последним у ФИО1 наркотического средства героин в крупном размере. Затем ФИО1 убедившись в безопасности сделки в телефонном режиме, договорился с неустановленным лицом по имени «Рустам» (Черный)(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении у последнего наркотического средства героин. Далее ФИО1, убедившись в безопасности сделки в телефонном режиме, договорился с Г. З.И., о том, что последний на самолёте с <адрес> КБР полетит в <адрес> и заберет у неустановленного лица по имени «Рустам» (Черный) указанное выше наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, «Рустам» (Черный) в заранее обусловленном месте в <адрес>, в период времени с 18 часов 09 минут по 19 часов 29 минут, бесконтактным способом, через оборудованный тайник - закладку, незаконно передал наркотическое средство – героин, массой не менее 3,40 грамма Г. З.И., которое последний незаконно перевез на поезде сообщением <адрес> – <адрес> КБР, а в последующем перевез в <адрес> КБР. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, в период времени с 10 часов 24 минут по 11 часов 15 минут, Г. З.И. встретился с ФИО1 и передал последнему заказанную партию наркотического средства – героин, в количестве не менее 3,40 грамма, для дальнейшей реализации.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 08 минут, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, находясь в 20 метрах от аптеки «Дарб», расположенной по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме 8000 рублей, от внедренного оперативного сотрудника, под легендированным именем «ФИО4», выступавшего в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал последнему наркотическое средство героин, массой 3,40 грамма, тем самым незаконно сбыл его в нарушении ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Он же, Г. З.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Г. З.И., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в заранее обусловленном месте в <адрес> бесконтактным способом, путем получения из оборудованного тайника - закладки, незаконно приобрел и хранил с целью сбыта наркотическое средство героин, общей массой 712,1 грамма, которое перевез на автотранспорте «Лада-Гранта», серебристого цвета с государственными регистрационными знаками Т655ЕА-178, согласно информации о соединениях между абонентами мобильной связи в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ по следующему маршруту: <адрес> край - Кабардино-Балкарская Республика и с.<адрес> муниципальный район Республики Ингушетия, где данный автотранспорт был задержан сотрудниками ОМВД по <адрес> РИ, в результате чего по независящим от него обстоятельствам Г. З.И. не довел свой преступный умысел до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 46 минут по 12 часов 02 минуты, рядом с домовладением № по <адрес>, с.<адрес> муниципального района РИ, в ходе досмотра указанной автомашины «Лада-Гранта», под управлением Г. З.И., на заднем пассажирском сиденье обнаружена и изъята матерчатая сумка на молнии, черного цвета, внутри которой находился полимерный пакет с двумя свертками из прозрачного полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством героин, общей массой 712,1 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал частично и показал, что примерно в 2016 году он познакомился с ФИО5 Яраги, проживающим в <адрес>. Обстоятельств знакомства не помнит, но произошло это в парке, расположенном в <адрес>, куда он часто ходил позаниматься и прогуляться. Номера мобильного телефона Яраги он не помнит. Они неоднократно вместе распивали спиртные напитки. ФИО5 Яраги нигде не работал и ни чем не занимался. В марте 2018 года они в очередной раз встретились с ФИО5 Яраги в парке <адрес> и в тот день с Яраги был парень по имени М., других данных он не знает. При этом добавил, что у М. есть денежные средства, на которые хочет приобрести наркотическое средство «героин». Также Яраги спросил, есть ли у него возможность достать указанный наркотик. Он ответил, что у него нет возможности приобрести героин и ушел. Примерно через два-три дня после этого ему на мобильный телефон позвонил мужчина и представился под именем «М.». Они немного поговорили, и М. спросил, есть ли у него возможность приобрести для него наркотическое средство «героин». Он ответил, что у него нет такой возможности. Спустя еще несколько дней М. вновь позвонил ему с этой же просьбой, тогда он ответил, что человек, который должен был приехать в <адрес> с наркотическим средством «героин» не приехал. Аналогичным способом М. звонил ему практически всю неделю, но он отвечал М. отказом. Спустя неделю М. вновь позвонил ему и сказал, что в наличии есть 8000 рублей, на которые он хотел бы приобрести наркотическое средство «героин». На этот раз, учитывая его плохое состояние, и он нуждался в дозе наркотического средства «героин», он согласился и попросил его перезвонить ближе к вечеру. После этого разговора с М., он позвонил на мобильный телефон мужчины по кличке «Черный», номер мобильного телефона которого он не помнит и спросил, когда Черный приедет в <адрес>. На, что Черный ответил ему, что в 21 час прибудет на АЗС при въезде в <адрес> со стороны <адрес>. Черный выглядит следующим образом, на вид ему примерно 35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы светлые, длинные, с коротко-стриженной бородой, по национальности кабардинец, особых примет он не заметил. Где проживает Черный, ему не известно. При встрече сможет с уверенностью опознать. Ближе к вечеру М. позвонил ему на мобильный телефон, и он предложил, чтобы М. приехал, при этом он пояснил, что наркотическое средство «героин» получится купить только в том случаи, если приедет Черный. Через несколько часов М. вновь позвонил ему и сказал, что приехал и ждет его возле автостанции в <адрес>. Они встретились возле автостанции, где М. передал ему 8000 рублей. Он сел в такси и поехал на место встречи с Черным. На АЗС никого небыло, он отпустил такси и остался ждать. Спустя примерно 40-45 минут, на АЗС заехал автомобиль марки «Лада-Приора», белого цвета, регистрационные знаки он не заметил, из автомобиля вышел Черный, взял у него деньги и попросив подождать его сел обратно в свой автомобиль. Спустя пару минут, Черный вышел из машины и протянул ему пачку из-под сигарет «Парламент», при этом пояснил, что в ней находится наркотическое средство «героин». Он взял пачку, открыл ее, отсыпал себе немного наркотика для личного употребления и поехал к М.. По приезду, недалеко от городской автостанции в <адрес>, он передал М. пачку из-под сигарет «Парламент» с наркотическим средством «героин». Примерно через два дня М. вновь позвонил ему и спросил, может ли он купить наркотическое средство «героин», на, что он ответил, что больше не хочет в этом участвовать. После этого М. неоднократно звонил ему с просьбой приобрести героин, однако он всячески отказывал. С тех пор он больше М. не видел. Никаких дел с ФИО2 по поводу наркотиков у него небыло. Они близкие родственники, все разговоры с ним у него были по поводу его долгов, так как он задолжал людям большие деньги и все обращались к нему по этому поводу. З. из-за этих долгов постоянно ездил в разные места, приобретал в том числе и автомашины, для перепродажи.

Подсудимый Г. З.И. вину свою признал частично и показал, что он пенсионер МВД, проживает в <адрес>. Занимается куплей-продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ, он возвращался на автомобиле с <адрес>, его задержали на въездном посту в <адрес> сотрудники полиции Назрановского РОВД, отвезли сначала почему-то в <адрес>, а затем в <адрес>, где в присутствии двух понятых изъяли с салона машины сумку, в которой находились два пакета с каким-то веществом, которые ему передали в <адрес> по просьбе Черного. Понятой, который присутствовал при этом был не тот, что давал показания в этом суде. Именно все это он рассказал следователю. Никаких показаний в отношении ФИО1, доводящегося ему близким родственником он не давал. Предъявленный ему на опознание протокол допроса в качестве свидетеля он не подписывал. Никаких наркотиков он не продавал. Он регулярно созванивался с ФИО1, который отвечал перед людьми за его долги. Что было в изъятых пакетах он не знает. Почему его оформили 30 августа, а не в день задержания он объяснить не может. Вместе с ним содержался житель Чеченской Республики ФИО6, который был именно тем человеком, который и сдал его сотрудникам полиции, он пробыл под стражей 29 дней.

Несмотря на то, что подсудимые признали свою вину в содеянном частично, вина подсудимых ФИО1 и Г. З.И. в совершении инкриминируемых им деяний полностью и объективно подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами по делу:

Показаниями свидетеля Г. З.И. данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, фигурантом которого, на тот момент не был, согласно которых ФИО1, является его двоюродным братом по материнской линии и знакомы они с детства. Чем занимается ФИО1, в том числе занимается ли последний незаконным оборотом, либо употреблением наркотиков, ему ничего не известно. С апреля 2018 года он пользуется абонентским номером №, а также он пользовался абонентскими номерами: №, №, №, еще у него был номер сети МТС с ко<адрес> 918, но остальные цифры он не помнит. Указанными номерами он пользовался с 2017 по 2018 год, точное время он не помнит. Какими абонентскими номерами пользовался ФИО1, он не помнит, поскольку у него плохая память на телефонные номера. Гражданин по имени «Рустам», которого также называют «Черный», ему лично не знаком, однако несколько раз он разговаривал с Рустамом по мобильному телефону, и происходило это при следующих обстоятельствах: Примерно в апреле 2018 года, когда он находился в <адрес>, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что мужчина по имени Рустам ему позвонит и передаст какой-то сверток для него. Он ничего не стал у него уточнять, так как из-за родственных отношений он ему доверяет. Примерно через два часа ему позвонил Рустам и попросил приехать в район Царицыно, в <адрес> к магазину «Магнит», при этом Рустам ему сказал, что туда приедет мужчина и передаст ему сверток. Он поехал к указанному месту встречи и перезвонил Рустаму сообщить, что он доехал. Примерно через 30 минут к нему подошел мужчина кавказской внешности, худощавого телосложения, рост примерно 185 см, волосы короткие, черные, разговаривавший на чисто русском языке, был одет в спортивные брюки светлого цвета, короткий пуховик черного цвета с капюшоном. Указанный мужчина подошел к нему и спросил его имя, когда он ответил, что его зовут Заур, тот мужчина передал ему сверток из полимерного материала черного цвета, округлой формы, вес примерно 100 грамм и сразу ушел. Других данных указанного мужчины он не помнит. Указанный сверток он положил в сумку и приехал домой на поезде Москва – Владикавказ. По приезду домой он поехал к ФИО1 и отдал ему сверток. Что находилось в свертке ему неизвестно, так как ФИО1 ему об этом ничего не говорил, и он об этом не интересовался. На следующий день, когда он приехал домой, ему позвонил Рустам и спросил «доехал ли он?» и когда он ответил, что доехал, Рустам положил телефон и больше ему не звонил. Вместе с тем, он признает, что общался с ФИО1 и другими лицами по мобильному телефону, в том числе связанные с покупками, либо с продажами вещей, а также проведениями разных сделок и назначения встреч, однако суть разговора он не помнит.(т.2, л.д.73-80)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в суде и показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками УНК МВД по РИ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Перед началом мероприятия им представили внедренного сотрудника УНК ФИО4. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО4, после чего ему выделили деньги в сумме 9000 рублей, а также видеозаписывающее устройство. Также был произведен досмотр автомашины «Шкода Октавиа». Досмотрели двух сотрудников УНК ФИО17 и ФИО16, которые выезжали на этом автомобиле с ФИО4. По этим действиям были составлены протокола, на которых они расписались. Затем, внедренный и сопровождающие его лица уехали и через несколько часов вернувшись, ФИО4 выдал пакет из черной полимерной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета, которое им показали, а затем упаковали в пакет, опечатали печатью и заверили их подписями. Он же выдал видеозаписывающее устройство и деньги 1000 рублей. После этого их троих и автомобиль снова досмотрели и составили соответствующие документы, на которых они расписались.(т.3, л.д.106-109)

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в домовладении ФИО1, в <адрес>, в ходе которого у последнего в тумбочке были изъяты деньги в сумме 2700 рублей: две купюры по 1000 рублей; одна купюра по 500 рублей; одна купюра 100 рублей; две купюры по 50 рублей; там же два мобильных телефона и с кармана пиджака еще один мобильный телефон. Все изъятое было упаковано. ФИО1 доставили в УНК МВД по РИ, где сделали с его рук смывы, которые так же упаковали. По всем этим действиям были составлены соответствующие документы, в которых они расписались.(т.2, л.д.66-70; т.4, л.д.40-44)

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, данными ими в суде, согласно которых они принимали участие в разработке и документировании по оперативному делу в отношении ФИО1, к которому был внедрен оперативник под псевдонимом ФИО4. В ходе гласных и негласных мероприятий был установлен круг лиц, занимавшихся реализацией наркотиков, пути поставки наркотиков с <адрес>. Однако, установить данные основного сбытчика Рустама, не представилось возможным. Именно в ходе оперативной работы выявилось, что ФИО2, родственник ФИО1, причастен к перевозке наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при документировании в УНК МВД по РИ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». С участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО4, после чего ему выделили деньги в сумме 9000 рублей, а также видеозаписывающее устройство. Также был произведен досмотр автомашины «Шкода Октавиа». Досмотрели двух сотрудников УНК ФИО17 и ФИО16, которые выезжали на этом автомобиле с ФИО4. По этим действиям были составлены протокола. Затем, внедренный и сопровождающие его лица уехали и через несколько часов вернувшись, ФИО4 выдал пакет из черной полимерной пленки, в котором находилось порошкообразное вещество кремового цвета, закупленное в <адрес> у ФИО1, которое им показали, а затем упаковали в пакет, опечатали печатью и заверили подписями понятых. ФИО4 выдал видеозаписывающее устройство и одну купюру в 1000 рублей. После этого их троих и автомобиль снова досмотрели и составили соответствующие документы, на которых расписались понятые.

Показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые показали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при производстве обыска в домовладении ФИО1, в <адрес>, в ходе которого у последнего в тумбочке были изъяты деньги в сумме 2700 рублей: две купюры по 1000 рублей; одна купюра по 500 рублей; одна купюра 100 рублей; две купюры по 50 рублей; там же два мобильных телефона и с кармана пиджака еще один мобильный телефон. Все изъятое было упаковано. ФИО1 доставили в УНК МВД по РИ, где сделали с его рук смывы, которые так же упаковали. По всем этим действиям были составлены соответствующие документы.

Показаниями свидетелей ФИО16 М-Б. и ФИО17, которые показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, они с внедренным сотрудником под псевдонимом ФИО4, на автомобиле «Шкода Октавиа» выехали с <адрес> в <адрес>. Перед выездом их троих и автомобиль досмотрели, внедренному передали деньги в сумме 9000 рублей. В <адрес>, в районе автостанции они были примерно в 20 часу. Внедренный вышел из автомобиля и на углу аптеки «Дарб» к нему подъехал автомобиль «Ваз-21099» серебристого цвета, внедренный сел в автомобиль, через пару минут вышел и автомобиль уехал. Они следовали за автомобилем, который проехав какое-то время припарковался по <адрес>, возле многоквартирного дома. Простояв там примерно 15-20 минут, из него никто не выходил и в него никто не садился, автомобиль вернулся на територию автостанции, из него вышел ФИО1, разговаривая по мобильному телефону, подошел к аптеке «Дарб», где встретился с внедренным ФИО4, они вместе зашли за здание. Через пару минут внедренный пошел по <адрес>, они поехали за ним, он сел в салон их машины и они поехали в <адрес>, где в здании УНК МВД по РИ, в одном из рабочих кабинетов в присутствии понятых, ФИО4 добровольно выдал закупленный им у ФИО1 сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета, 1000 рублей, а также он выдал видеозаписывающее устройство. Выданное вещество упаковали в бумажный пакет и заверили подписями участвовавших лиц. Затем их и автомобиль снова досмотрели.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО4», данными в судебном заседании, согласно которых в феврале 2018 года, в их отдел поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 занимается распространением наркотических средств. Для проверки поступившей информации было заведено оперативное дело. Для документирования преступных действий ФИО1 и проведения ОРМ «проверочная закупка» было принято решение внедрить его к ФИО1 Спустя некоторое время он через агентуру внедрился к нему и вошел в доверие. В ходе дальнейшего общения ФИО1 сообщил ему, что у него имеется возможность приобретать наркотическое средство «героин» по 3 000 рублей за один грамм. Через несколько дней он позвонил ФИО1 и сказал, что у него имеются денежные средства в сумме 9 000 рублей на которые он хочет купить три грамма наркотического средства «героин», ФИО1 ответил, что узнает в течении дня и позвонит. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии двух понятых, его, двоих сотрудников и автомобиль досмотрели, затем ему выдели 9000 рублей и видеозаписывающее устройство. По данному факту сотрудником полиции были составлены соответствующие документы. После чего он втроем выехали в <адрес>. По приезду в <адрес>, они подъехали к аптеке «ДАРБ», расположенной около автостанции. Он вышел из автомобиля и встал слева от входа в указанную аптеку. В этот момент ему позвонил ФИО1, а затем через пару минут на автомобиле «ВАЗ – 21099» серебристого цвета, подъехал ФИО1, он сел на переднее пассажирское сиденье, поздоровался и достав из левого нагрудного кармана куртки денежные средства, в сумме 9 000 рублей, попросил у ФИО1 продать ему 3 грамма наркотика за 8 000 рублей, так как одна тысяча ему нужна на обратную дорогу, на что последний согласился и сказал ему, что наркотик можно приобрести у «старого», под которым ФИО1 имел ввиду ФИО18. После чего, ФИО1 сказал ему, что надо отъехать при этом, пояснив, что вернется через 15 минут. Примерно через 35 минут, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и на его вопрос он ответил, что находится там же. В это же время он услышал окрик и повернувшись увидел с торца А., с которым зашел за угол, ФИО1 из пачки сигарет достал сверток из черного полиэтилена и передал его ему. На его вопрос, А. сказал, что наркотик хорошего качества, он убрал сверток в левый нагрудной карман, и они с ФИО1 поговорили немного и попрощались. Он направился по <адрес> в сторону <адрес> через 3 минуты, на <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, на вышеуказанном автомобиле «Шкода – Октавиа» и они поехали в сторону <адрес>. По приезду в административное здание УНК МВД по РИ, он в присутствии понятых выдал сверток из черного полиэтилена с порошкообразным веществом кремового цвета, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой номиналом 1 000 рублей и аудио-видео записывающее устройство. После чего в отношении него и двоих сопровождающих его сотрудников, автомобиля был проведен досмотр, были составлены соответствующие протокола, на которых расписались участвующие лица.

Показаниями свидетеля Г. Д.Г., данными им в судебном заседании, согласно которых ФИО2 его двоюродный брат, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. Примерно год назад он отдал ему симку на мобильный телефон с номером №.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которых в первой половине 2018 года она пользовалась банковской картой своей племянницы ФИО20, на которую её муж ФИО2 дважды переводил ей деньги на домашние нужды.(т.5, л.д.209-211)

Показаниями свидетеля Г. Д.И., который показал суду, что ФИО2 доводится ему братом. Он давал ему свою личную машину, на которой Заур дважды выезжал в <адрес>, в последний раз перед задержанием.

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в суде и свидетеля ФИО22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых они были понятыми при досмотре автомобиля «Лада-Гранта» и его водителя. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он и еще один человек по имени В., были приглашены в качестве понятых. По <адрес> в с.<адрес>, неподолеку от здания администрации села, на дороге стоял автомобиль «Лада-Гранта», серебристого цвета и рядом находился его хозяин, с салона которого была изъята матерчатая сумка, в которой находились два свертка, упакованные в целофан, мобильный телефон и симкарты, все это упаковали. В ходе личного досмотра водителя так же был изъят мобильный телефон. Никаких возмущений со стороны водителя происходящим не было.(т.3, л.д.55-58)

Показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, данные ими в судебном заседании, согласно которых в конце августа месяца 2018 года в их отдел поступила оперативная информация, о том что житель Республики Ингушетия Г. З., занимается сбытом наркотиков, также было установлено что он в своих преступных целях использует автомобиль «Лада-Гранта» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками 178 региона. По имеющейся информации было установлено, что очередную сделку по незаконному сбыту наркотического средства «героин» Г. З.И. планирует совершить в с.<адрес> муниципального района. После чего руководством ОМВД России по <адрес> было принято решение проверить достоверность данной информации и при ее подтверждении задержать Г. З.И. на месте совершения сделки. Далее из сотрудников разных силовых структур, было создано несколько передвижных мобильных групп, которые патрулировали улицы с.<адрес> с целью пресечения совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в ходе одного из таких патрулирований недалеко от здания администрации с.<адрес> №, ими была замечена и остановлена автомашина «Лада-Гранта» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками Т655ЕА-178, после чего попросили водителя выйти из данной автомашины и представится. Водитель автомашины «Лада-Гранта» вышел из машины и представился ФИО2. В ходе разговора было заметно что ФИО2 чем-то сильно взволнован, на их вопросы отвечал невнятно и неубедительно. Для проверки ранее поступившей оперативной информации, ими было принято решение провести личный досмотр в отношении Г. З.И. а также досмотр его автомашины «Лада-Гранта». С этой целью они пригласили двоих незаинтересованных лиц ФИО21 и ФИО22. До начала досмотровых мероприятий Г. З.И. было предложено добровольно выдать все запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО2 заявил, что ничего запрещенного у него с собой не имеется. После чего в присутствии указанных выше незаинтересованных лиц, ФИО25 приступил к досмотру автомашины «Лада-Гранта» серебристого цвета, в ходе данного досмотра на заднем пассажирском сиденье была обнаружена и изъята черная матерчатая сумка, когда ФИО25 раскрыл данную сумку, то все присутствующие увидели, что внутри данной сумки находится темный полимерный пакет с двумя свертками из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, которое в присутствии двух незаинтересованных лиц было упаковано в черный полимерный пакет, к которой прикрепили бумажную бирку, на которой расписались незаинтересованные лица, также при досмотре данной автомашины, были обнаружены и изъяты мобильный телефон черного цвета, фирмы «Кромакс» и 6 – неиспользованных сим карт, которые были упакованы в бумажный пакет, заверенный подписями незаинтересованных лиц, а также пенсионное удостоверение на имя ФИО2. Далее ФИО25 в присутствии двух незаинтересованных лиц провел личный досмотр в отношении гражданина ФИО2, в ходе которого из правого переднего кармана джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон фирмы «Айфон» черного цвета, который был упакован в бумажный пакет, заверенный подписями незаинтересованных лиц. После чего они вместе с двумя незаинтересованными лицами и задержанным ФИО2 проехали в здание ОМВД России по <адрес>, где в одном из рабочих кабинетов, им с помощью марлевых тампонов были сняты смывы с кистей рук гражданина ФИО2, которые им были упакованы в бумажные пакеты, заверенные подписями незаинтересованных лиц. Далее изъятое вещество было направлено на химическое исследование, по заключению которого было установлено что оно является наркотическим средством «героин» массой 712,1 грамм. Затем они направили ФИО2 на медицинское освидетельствование, по заключению которого никакого опьянения у него установлено не было. По поводу изъятого у него наркотического средства «героин», ФИО2 пояснил ему, что данное наркотическое средство он приобрел у парня по имени Саид таджикской национальности в <адрес> путем закладки. В отношении Г. З.И. никакого физического либо психологического насилия никем не применялось.

Показаниями ФИО27, данными им в суде, согласно которых он привлекался в ходе предварительного следствия в качестве специалиста, при переводе аудио и видеозаписей. Обычно это происходило так, следователь сам переводил, а он как носитель языка сравнивал его перевод с записью. До настоящего времени, каких-либо замечаний по поводу его перевода не поступало. Не имея филологического образования, тем не менее он себя не считает плохим знатоком ингушского языка.

Кроме изложенного вина подсудимых ФИО1 и Г. З.И. так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП МВД по РИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела.(т.1, л.д.7);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 03.04.2018г. №с, согласно которого оперуполномоченному УНК МВД по РИ, под легендированным именем «ФИО4», поручается проведение проверочной закупки наркотического средства – «героин» у ФИО1.(т.1, л.д.12-13);

- актом осмотра и пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли покупателя от 03.04.2018г., согласно которого, оперуполномоченному УНК МВД по РИ, под легендированным именем «ФИО4», переданы денежные средства в сумме 9000 рублей, для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – героин у ФИО1, а также аудио-видео записывающее устройство.(т.1, л.д.18-20);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03.04.2018г., согласно которого, внедренный оперуполномоченный УНК МВД по РИ, под легендированным именем «ФИО4», ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 05 минут, находясь на <адрес>, примерно в 20 метрах от аптеки «Дарб», произвел закупку наркотического средства – героин у ФИО1(т.1, л.д.36-39);

- протоколом добровольной выдачи предметов от 03.04.2018г., согласно которого внедренный оперуполномоченный УНК МВД по Республике Ингушетия, под легендированным именем «ФИО4», выдал одну купюру номиналом 1000 рублей, а также выдал аудио и видео записывающее устройство и один сверток из отрезка черной полимерной пленки с порошкообразным веществом кремового цвета, которое он приобрел у ФИО1(т.1, л.д.21-22);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, порошкообразное вещество бежевого цвета, закупленное 03.04.2018г. у ФИО1, массой 3,38 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - героин. Первоначальная масса наркотического средства героин на момент исследования составляла 3,40 грамма.(т.1, л.д.204-209);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладении № по <адрес> РИ, где проживает ФИО1 на основании постановления Магасского районного суда РИ от 15.05.2018г. проведен обыск, в ходе которого в домовладении расположенного справа от входа во двор, в спальной комнате на прикроватной тумбочке обнаружен и изъят телефон марки «Joy’S», в кармане пиджака висящего в шкафу обнаружен и изъят телефон марки «Samsung».(т.1, л.д.140-143);

- осмотренными вещественными доказательствами и оглашенным протоколом осмотра предметов от 01.06.2018г., согласно которого осмотрены закупленное вещество у ФИО1(т.1, л.д.213-215);

- просмотренным диском и оглашенным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 27.11.2018г., на котором записана встреча внедренного оперативного сотрудника с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, воспроизведен текст разговора.(т.4, л.д.199-202);

- осмотренными вещественными доказательствами и оглашенным протоколом осмотра предметов от 08.10.2018г. согласно которого осмотрены телефоны, изъятые при обыске в домовладении ФИО1(т.3, л.д.77-80);

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в телефонах, изъятых при обыске в доме ФИО1, восстановлены сведения о контактной информации, а также сведения об смс-сообщениях, имеющиеся среди удаленной информации, которые представлены в электронном виде на оптическом диске.(т.3, л.д.94-103);

- просмотренным диском и оглашенным протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2018г., согласно которого на нем имеется информация, восстановленная в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в числе других № сохраненный под именем «Заур» (номер принадлежит обвиняемому ФИО2). При открытии файла: «Samsung» в нем содержится следующая информация: сведения об исходящих и входящих звонках, в том числе абонентский № (номер принадлежит обвиняемому ФИО2), с которого неоднократно осуществлялся вызов на мобильный телефон «Samsung», который обнаружен и изъят 16.05.2016г. в ходе обыска домовладения ФИО1(т.5, л.д. 5-55);

- прослушанным диском и оглашенным протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 26.11.2018г., согласно которого на нем имеются разговоры ФИО1 с Рустамом, ФИО28, проходящим по данному уголовному делу, из которых понятно, что речь идет о количестве, путях поставок наркотических средств.(т.4, л.д.123-196);

- заключением лингвистической судебной экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в телефонных переговорах ФИО1, Г. З.И. и неустановленного лица по имени «Рустам» (Черный) идет речь о сбыте, качестве, транспортировки и фасовки наркотических средств, о следующих наркотических веществах: наркотики амфитоминовой группы, фарматевтические средства в виде таблетки, ЛСД, а также предположительно, героин, крэк и кокаин.(т.5, л.д. 105-145);

- просмотренным диском и оглашенным протоколом осмотра предметов от 24.11.2018г., согласно которого ФИО1 регулярно общался по мобильному телефону с Г. З.И. и неустановленным лицом по имени «Рустам» (Черный), о чем свидетельстует регулярная связь между участниками группы.(т.4, л.д.54-98);

- выпиской по счетам и картам из ПАО Сбербанк от 11.10.2018г., согласно которым получены сведения об операциях, совершенных по банковской карте №, принадлежащей Г. З.И. в период с 20.02.2018г. по 30.08.2018г., согласно которым 30.03.2018г. в 13:44 Г. З.И. с банкомата «АТМ 708477 Терек» снято со счета 40000 (сорок тысяч) рублей.(т.6, л.д.209-224);

- осмотренными бумажными листами с детализацией абонентского номера №, зарегистрированного на имя Г. Д.Г., находившегося в пользовании Г. З.И. и оглашенным протоколом осмотра предметов от 03.11.2018г., согласно которого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно поддерживал связь с ФИО1 и данный номер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ двигается по маршруту с <адрес> в сторону Кабардино-Балкарской Республики, где находился со ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 59 минут по ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 54 минуты.(т.4, л.д.1-4);

- рапортом за № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес>.(т.2, л.д.155);

- протоколом досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 30.08.2018г., согласно которому в РИ, <адрес>, с.<адрес> №, в ходе досмотра Г. З.И. обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 5-S» в корпусе черного цвета, имей: №, в резиновом чехле черного цвета с сим-картой «Билайн».(т.2, л.д.157-159);

- протоколом досмотра транспортного средства от 30.08.2018г., согласно которого в РИ, <адрес>, с.<адрес> №, в ходе досмотра транспортного средства «Лада-Гранта» серебристого цвета с государственными регистрационными знаками Т655ЕА-178, принадлежащего Г. З.И. обнаружены и изъяты 6 сим-карт сотовой связи «Мегафон».(т.2, л.д.156);

- осмотренными вещественными доказательствами и оглашенным протоколом осмотра предметов от 26.09.2018г., согласно которого осмотрены изъятое у Г. З.И. и в его машине.(т.3, л.д.17-20);

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого в памяти мобильного телефона марки «Айфон 5S», сведения, о переписке при помощи интернет-мессенджеров; о входящих/исходящих вызовах, в том числе при помощи интернет-мессенджеров; о контактной информации имеются и представлены на оптическом диске. В памяти сим-карты имеются сведения о контактной информации различных экстренных служб, а также сервисов оператора мобильной связи «Билайн». Сведений о какой-либо переписке, о входящих/исходящих вызовах в памяти сим-карты не обнаружено.(т.3, л.д.38-46);

- осмотренным диском и оглашенным протоколом его осмотра от 28.11.2018г. установлено, что на нем содержатся сведения об абонентских контактах, в том числе о соединениях с ФИО1, и с номером 992901770266 (номер принадлежит неустановленному лицу по имени «Рустам» (Черный).(т.5, л.д.58-91);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое 30.08.2018г. в ходе досмотра автомашины «Лада-Гранта», под управлением ФИО2, общей массой 712,06 гр., содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Первоначальная масса наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) на момент исследования составляла 712,1 грамма.(т.2, л.д.219-226);

- осмотренными вещественными доказательствами и оглашенными протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и 26.09.2018г.(т.3, л.д.4-11; 17-19);

- осмотренными бумажными листами с детализацией абонентского номера <***> и оглашенным протоколом осмотра предметов от 03.11.2018г., согласно которого они осмотрены и установлено, что данный номер, принадлежащий Г. З.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в <адрес>, где находился ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 13 минут, данный абонентский номер находился в Республике Ингушетия. По данным детализации, прослеживается весь путь в <адрес> и обратно, соединения с другими номерами.(т.4, л.д.7-11);

- заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от 06.06.2018г., согласно которой ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.(т.1, л.д.190);

- заключением амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от 12.09.2018г., согласно которой Г. З.И. наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.(т.2, л.д.237);

- постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении уголовного дела по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 и Г. З.И.(т.6, л.д.57-59).

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Матиева М.Д. о том, что в действиях ФИО1 содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном покушении на приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, суд считает несостоятельными, так как полностью опровергнуты в судебном заседании воспроизведенной видеозаписью встреч внедренного с ФИО1, аудиозаписью телефонных переговоров, предшествующих сбыту и последующими переговорами, первоначальными оперативными материалами, допросами свидетелей, проведенными судебными экспертизами. Допущенные нарушения следствием, при оформлении каких-то действий, никак не касаются существа предъявленного обвинения ФИО1 и его действий, в том числе показания свидетеля ФИО9, который в своем письме отразил допущенные в отношении него нарушения, но никак не опроверг действий, участником которых он был.

Доводы подсудимого Г. З.И. и его защитника Бокова И.С. о том, что в действиях Г. З.И. по второму эпизоду по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ – хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд так же считает несостоятельными, так как они полностью опровергнуты в судебном заседании воспроизведенной аудиозаписью телефонных переговоров, предшествующих покушению на сбыт и последующими переговорами, допросами свидетелей, проведенными судебными экспертизами. Действия Г. З.И. по первому эпизоду по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежащими оправданию, так как органами предварительного следствия и государственным обвинением вообще не доказан факт встречи Г. З.И. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> КБР, что опровергается детализацией телефонного общения подсудимых и отсутствием кого-либо объяснения своих действий в указанный день. Требования защиты об исключении из доказательств протокола допроса Г. З.И. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на требование Постановления Конституционного СУДА РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПК РФ, в связи с жалобой гражданина ФИО29», по мнению суда не состоятельны, так как предмет допроса Г. З.И. не как не связан с его задержанием, проведен в рамках другого уголовного дела, находившегося в производстве другого следователя и соединенного с его уголовным делом, на основе анализа имевшихся доказательств, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Апеллирование стороны защиты к тому, что к переводу аудио и видеозаписей, привлечено лицо, не имевшее филологического образования, судом так же не принимается во внимание в связи с тем, что при их просмотре и прослушивании, ими не представлено ни одно замечание по существу перевода.

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Действия Г. З.И. по п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.3 чт.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. При этом суд считает возможным принять за основу, частично показания подсудимых ФИО1 и Г. З.И., данных ими в ходе следствия и в суде; показания свидетелей ФИО7, ФИО8, внедренного под псевдонимом «ФИО4», Кожома. С., ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16 М-Б., ФИО14, ФИО15, Г. Д.Г., ФИО19, Г. Д.И., ФИО22, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 и Г. З.И. в совершении вышеуказанных преступлений у суда не имеются, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении виновным наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенных ими деяний, мотивы и способы совершения преступных действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья отца, брата и жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

К характеризующим ФИО1 обстоятельствам суд относит то, что он судимый ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом РИ по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Г. З.И., суд относит наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г. З.И. судом не установлено.

При решении вопроса об имуществе, на которое наложен арест постановлением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что данный автомобиль принадлежит ФИО30, согласно предоставленных документов.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание, в соответствии с санкциями вменяемых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст..228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10(десяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить приговор Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 10(десяти) лет 06(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в отбытый срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст..228.1 и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10(десяти) лет лишения свободы, без штрафа; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 11(одиннадцати) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 12(двенадцати) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Г. З.И. в отбытый срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Срок наказания Г. З.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 и Г. З.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Арест, наложенный на автомобиль «Лада-Приора», с государственными регистрационными знаками Т655ЕА-178, принадлежащий ФИО30, наложенный постановлением Магасского районного суда РИ ДД.ММ.ГГГГ, отменить и вернуть автомобиль по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: СД-диски и информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при деле; наркотическое средство, закупленное у ФИО1 и изъятое в автомобиле Г. З.И. в сумке, направить в УНК МВД по РИ, для уничтожения; упаковки, смывы с кистей рук ФИО1 и Г. З.И., после вступления приговора в силу, уничтожить; мобильные телефоны фирмы «Joy’S» и «Samsung», изъятые при обыске в доме ФИО1, вернуть родственника осужденного; мобильный телефон фирмы «iPhone», изъятый у Г. З.И., вернуть родственникам осужденного; сим карты мобильного оператора «Мегафон» со следующими номерами: 89243806211, 89243806207,89243806197, 89243806146, 89243807306, 89243806204, №, изъятые в машине Г. З.И.; №, №, изъятые в доме ФИО1, после вступления приговора в силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РИ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.