Решение № 2-1376/2021 2-1376/2021~М-565/2021 М-565/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1376/2021

Дело №2-1376/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 11 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд исковыми требованиями об отмене решения Финансового уполномоченного от <данные изъяты>, принятого по обращению ФИО1, в полном объеме.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований по обращению У-20-170154 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 97718 руб. Однако, как указывает ООО «СК «СОГЛАСИЕ» у ФИО1 отсутствовало право требования страхового возмещения в денежной форме, так как при заключении договора добровольного страхования транспортного средства между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и ФИО1 было достигнуто соглашение о форме возмещения истцу убытков в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

В судебное заседание явился представитель истца не явился, извещен, от него поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились представитель истца, заинтересованные лица ФИО1, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела, что ФИО1 принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования имущества – указанного автомобиля КАСКО серии <данные изъяты>, сроком страхования с <данные изъяты> страховая сумма – 57700 руб., страховая премия – 51249,10 руб., страховые риски – ущерб и угон. Договор состоит из полиса добровольного страхования от <данные изъяты> и Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 07.08.2019.

Согласно условиям договора возмещение ущерба по риску «Ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по выбору страховщика.

Согласно постановлению инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место <данные изъяты> прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – субъекта. Согласно данному постановлению в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> по вине неустановленного водителя, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>

<данные изъяты> страховщику от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

<данные изъяты> по направлению страховщика ИП ФИО3 провел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №<данные изъяты>.

<данные изъяты> страховщик письмами №<данные изъяты> уведомляла заявителя о необходимости предоставить документы в соответствии с п. 10.1.1.5, 10.1.3 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 07.08.2019, а именно: постановления по делу об административном правонарушении.

Положениями подп. «б» п.10.1.3.4 указанных Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 07.08.2019 действительно предусмотрена обязанность страхователя предоставить страховщику в частности постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (если данный документ составлялся и его составление обязательно в соответствии с действующим законодательством).

<данные изъяты> страховщику от ФИО1 поступило заявление о приобщении документов к материалам дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>

<данные изъяты> страховщик письмом №<данные изъяты> уведомил заявителя о необходимости предоставить документы в соответствии с п.10.1.1.5, 10.1.3 Правил страхования, а именно: постановление по делу об административном правонарушении.

<данные изъяты> страховщику поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение, составленное ИП ФИО4 от <данные изъяты> №<данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 146700 руб., с учетом износа – 146700 руб.

<данные изъяты> страховщик письмами №<данные изъяты> сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

<данные изъяты> страховщик письмом №278294-03/УБ направила заявителю направление на ремонт на СТО ООО «ТрансТехСервис-УКР-7».

С учетом сведений официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> заявителем направление на СТОА не получено по причине «неудачная попытка вручения».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <данные изъяты> постановлено требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 97718 руб. В случае неисполнения решения в срок в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.08.2020 по дату фактического исполнения с ООО СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 3% за каждый день просрочки начисляя на сумму 51249,10 руб. (страховая премия), но не более 51249,10 руб.

В поданном иске истец, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, указывает, что ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, по условиям договора страхования страховая выплата осуществляется не в денежной форме, а путем оплаты счетов за фактический ремонт на СТОА.

Исходя из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такой имущественный интерес как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п.1,2 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Из материалов дела прямо следует, что ФИО1 предоставил страховщику <данные изъяты> постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.36), более того, данное постановление приложено самим истцом к поданному иску (л.д.40-41).

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что истцу были предоставлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в том числе постановление по делу об административном правонарушении от 23.06.2020.

По смыслу п.11.2.3.2 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от 07.08.2019 в случаях предусмотренных подп. «б» п.11.1.5 Правил страхования (при выплате страхового возмещения по рискам «Ущерб» выплата страхового возмещения может быть произведена на основании счетов за фактический выполненный ремонт) срок выплаты страхового возмещения – в течение 30 рабочих дней считая со дня, следующего за предоставлением страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Финансовым уполномоченным установлено, и это подтверждается материалами дела, что полный комплект документов, предусмотренных Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от <данные изъяты> (в том числе постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>), поступил от страхователя страховщику <данные изъяты>.

Соответственно последним днем срока выдачи направления на ремонт, согласно п.11.2.3.2 Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» от <данные изъяты> являлось 25.08.2020.

Вместе с тем, направление на ремонт было отправлено страховщиком страхователю по почте лишь 17.11.2020 (что не оспаривалось истцом в поданном иске), то есть с пропуском предусмотренного условиями договора срока.

По общему правилу, установленному п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п.4 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п.1).Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы (ответ на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Поскольку срок на выдачу ФИО1 направления на СТОА был пропущен ООО СК «Согласие» его требования о взыскании суммы страхового возмещения в виде денежной выплаты правомерно удовлетворены финансовым уполномоченным.

Размер страховой выплаты в сумме 97718 руб. обоснованно определен финансовым уполномоченным на основании заключения эксперта (л.д.47-60). Решение в данной части истцом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №<данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №<данные изъяты> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 17.03.2021.