Решение № 2-243/2018 2-243/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-243/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 13 сентября 2018 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца -

адвоката Адвокатской палаты Курской области ФИО2,

(удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №),

ответчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Зубовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

Свои требования мотивировала тем, что, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года умер её отец - ЛВФ. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный на приусадебном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по одному адресу: <адрес>, а также квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу : <адрес>.

Наследниками по закону всего наследственного имущества являются: она, ФИО1 и её брат - ФИО3 по 1\2 доли каждому, в связи с чем, нотариусом им были выданы соответствующие свидетельства.

После смерти отца брат проживал в жилом доме №№ в <адрес>, пользовался один домом и земельным участком, поэтому она, истец, предлагала ФИО3 в досудебном порядке заключить в нотариальной конторе договор о разделе наследственного имущества и передать ей в собственность квартиру, однако, он не согласился, ничем не обосновав свой отказ.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд произвести между ними раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти отца.

Признать за ней, ФИО1, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенные по единому адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, приводя в обоснование доводы, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что она и брат проживали вместе с родителями в жилом <адрес>. В 1988 году она перешла от родителей на другое место жительство, в приобретенный её (истцом) семьей жилой дом в <адрес>, а брат остался проживать в родительском доме. В 2000 году их родители купили себе квартиру № в доме № по <адрес> и переселились в то жилое помещение для постоянного проживания. ФИО3 со своей женой и детьми по - прежнему проживал и был зарегистрирован в родительском доме. Ответчик нес бремя содержания жилого помещения, надворных построек, пользовался земельным участком. До настоящего времени ФИО3 фактически продолжает проживать в родительском доме, там же находятся приобретенные им в период брака мебель, предметы домашнего обихода, личные вещи. Она же, истец, не имеет отношения к спорному дому, проживает фактически в своем доме в <адрес>, однако до 8 июня 2023 года зарегистрирована по месту пребывания по адресу спорной квартиры, потому как, со дня смерти отца и по сей день одна несет бремя содержания квартиры, поддерживает её надлежащее техническое состояние, оплачивает коммунальные услуги, временно (несколько месяцев) в ней проживал её сын. После этого в квартире никто не проживает, так как, с братом сложились неприязненные отношения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы, приведенные ФИО1, считал исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку, по его мнению, между истцом и ответчиком, фактически уже сложился порядок пользования наследственным имуществом. Дополнительно указал на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердили, что кадастровая стоимость спорных недвижимых объектов соответствует реально их техническому состоянию, рыночной стоимости и согласились, что стоимость квартиры № в д. № по ул. <адрес> составляет - <данные изъяты> рублей; жилого <адрес> - <данные изъяты> рублей, приусадебного земельного участка - <данные изъяты> рублей, в связи с чем, считали, что нет необходимости проводить по данному вопросу судебную экспертизу.

Несмотря на то, что общая стоимость жилого дома и земельного участка составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а стоимость квартиры -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, истец, предъявляя иск о разделе наследственного имущества и признании за ней права собственности на квартиру, не просит компенсировать ей разницу в стоимости данных объектов недвижимости.

Вместе с тем, ФИО2 отметил, что истица в сравнении с её братом - ответчиком ФИО3, с 1988 года не проживает в родительском <адрес>, там нет её вещей, она не следит за техническим состоянием дома и надворных построек, не пользуется приусадебным земельным участком, не оплачивает коммунальные услуги, так как, её брат ФИО3 до настоящего времени проживает в доме, до 4 июня 2018 года ответчик был зарегистрирован в этом жилом помещении. Кроме того, в доме были постоянно зарегистрированы его сыновья и только 10 и 12 сентября 2018 года, когда уже дело рассматривалось судом, они поочередно снялись с регистрационного учета, в связи с чем, разрешить варианты раздела имущества, в т.ч., путем его продажи, отказа от иска и заключения мирового соглашения, не представилось возможным ввиду обременений жилого дома со стороны ответчика.

Дальнейшее владение, пользование наследственным имуществом на праве общей долевой собственности невозможно из- за неприязненных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

При этом представитель истца просил суд принять во внимание, что ФИО1 является нетрудоспособной - пенсионеркой по старости и, заявляя требование о передаче ей в собственность квартиры, наряду с изложенными выше обстоятельствами учитывала также и свой возраст. В то время как ФИО3 пенсионного возраста не достиг, не имеет группы инвалидности, работает аппаратчиком в ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицал, что он постоянно проживал в жилом <адрес> вначале с родителями, а с 2000 года со своей женой и детьми. В настоящее время проживает там же один. Действительно, в указанном доме находятся его личные вещи, принадлежащая ему мебель, предметы домашнего обихода и др. Вещей ФИО1 в доме не имеется. Он и его дети на протяжении всего времени были зарегистрированы в спорном жилом доме: он, ФИО3, по 3 июня 2018 года, а сыновья до 10 и 12 сентября 2018 года. С 4 июня 2018 года он зарегистрирован в спорной <адрес>. За данную квартиру все необходимые платежи, в т.ч., за предоставленные коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроосвещение, капитальный ремонт, ТБО и др.) производила ФИО1 за счет денежных средств, оставшихся после похорон отца, и полученной ею компенсации на оплату ритуальных услуг, в общей сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО3 не согласился с исковыми требованиями ФИО1, просил суд принять его варианты раздела наследственного имущества, признав за ним право собственности на <адрес>, а истцу передать в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, или разделить наследственное имущество путем его продажи и распределения между ними, поровну полученных от сделки денежных средств.

В судебном заседании ФИО3 судом было разъяснено его право подать встречный иск по правилам ст. ст. 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и предоставлен разумный срок для составления и предъявления встречного иска в суд, однако, ответчик своим правом не воспользовался. Мирового соглашения по делу стороны не достигли.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из ч.1 ст. 1165 ГК РФ следует, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Как установлено в судебном заседании:

Истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, нетрудоспособная - пенсионерка по старости, проживающая с 31 марта 1992 года по адресу: <адрес>; зарегистрирована по месту пребывания с 8 июня 2018 года по 8 июня 2023 года по адресу: <адрес>.

Ответчик - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий постоянное место работы в должности аппаратчика в ООО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован с 4 июня 2018 года по адресу: <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются сведениями паспортов истца и ответчика, свидетельством № о регистрации по месту пребывания ФИО1, её пенсионным удостоверением, справкой о получении ею пенсии по старости, данными наследственного дела и др.

ФИО1 и ФИО3 после смерти их отца, ЛВФ, последовавшей 24 сентября 2017 года, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию являются правообладателями следующего наследственного имущества в равных долях по 1\2 каждому :

жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей, по тому же адресу;

квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами и подтверждаются завещаниями, составленными при жизни ЛВФ, его свидетельством о смерти, свидетельствами о принятии истцом и ответчиком наследства по завещанию, выданными нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области на имя каждого из них, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости Управления Росреестра по Курской области.

Из письменных заявлений ФИО1 и ФИО3, приобщенных к материалам дела в судебном заседании, следует, истец и ответчик согласились с кадастровой стоимостью спорных недвижимых объектов, указав, что она соответствует их рыночной стоимости и техническому состоянию объектов, в связи с чем, проводить судебную экспертизу по данному вопросу, считали нет необходимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Соглашения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 не достигнуто. Истец просила суд произвести между ними раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, передав ей в собственность <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ФИО3 передать в собственность жилой <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и расположенный при доме по тому же адресу, приусадебный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Других требований заявлено не было, встречного иска не поступило.

Доводы истца и его представителя ФИО2 о том, что между ними, истцом и ответчиком, фактически сложился порядок пользования наследственным имуществом, подтверждаются приведенными выше объяснениями ФИО1 и ФИО3, из которых следует, что они зарегистрированы по адресу в спорной квартире, однако, в жилом помещении никто из них не проживает из-за сложившихся неприязненных отношений. ФИО1 со дня смерти отца ЛВФ, последовавшей 24 сентября 2017 года, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает коммунальные платежи (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление, газ, капитальный ремонт), о чем приобщены ею квитанции об оплате. В квартире временно проживал её сын.

ФИО4 с 2000 года и до настоящего времени постоянно проживает в жилом <адрес>, вначале со своей семьей, а впоследствии один, несет бремя содержания жилого дома, надворных построек, пользуется земельным участком; в спорном доме находятся его личные вещи, мебель, другие предметы домашнего обихода; он был в доме зарегистрирован по 3 июня 2018 года. В доме были зарегистрированы также его сыновья, ЛРИ и ЛАИ соответственно до 10 и 12 сентября 2018 года.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО3 были опрошены свидетели СМФ и ЗВН которые показали следующее.

Свидетель СМФ пояснила, что она доводилась покойному ЛВФ родной сестрой. Брат ей всецело доверял, в связи с чем, при жизни передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Когда он умер, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, часть денежных средств были израсходованы на погребение брата и поминальный обед в день похорон, а оставшуюся сумму - <данные изъяты> рублей она отдала ФИО1 Ей, СМФ, известно, что истец получила также и компенсацию на ритуальные услуги. Этими деньгами ФИО1 оплачивала предоставленные коммунальные услуги в квартире отца. Ответчик ФИО3 проживает в жилом доме в д.<адрес>, а не в родительском <адрес>.

Свидетель ЗВН в судебном заседании давала показания в целом, аналогичные показаниям предыдущего свидетеля, дополнительно сообщив суду, что она на протяжении 15 лет проживала совместно с ЛВФ - отцом истца и ответчика, в <адрес>. Перед смертью ЛВФ отдал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые она хранила в своей квартире №, расположенной в этом же доме. Когда умер ЛВФ, эти деньги она передала ФИО1 для организации его похорон. Также свидетель пояснила, что коммунальные услуги за квартиру в месяц включают платежи за электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление, газ, капитальный ремонт, ТБО и примерно составляют в сумме <данные изъяты> рублей.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу: доказательства в основном согласуются между собой, не противоречат доводам искового заявления, объяснениям истца, его представителя и частично объяснениям ответчика в судебном заседании, правильно отображают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вместе с тем, суд признает несостоятельными вышеизложенные показания свидетелей СМФ. и ЗВН поскольку, они противоречивы по своему содержанию и не согласуются с объяснениями ответчика ФИО5 в том, что он проживает в жилом доме в д. <адрес>, а не в родительском доме <адрес>. В то время, как сам ФИО3 пояснял в судебном заседании обратное.

Суд считает, свидетелям не известны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, они не назвали источники своей осведомленности о сообщаемых сведениях и не указали, откуда они знают, что ФИО1 оплачивает расходы по содержанию спорной квартиры за счет денежных средств наследодателя. Их показания основаны на предположениях, в связи с чем, в силу ч.1 ст.69 ГПК РФ не могут являться доказательствами.

Доводы ответчика ФИО3, что истец за счет денежных средств наследодателя оплачивала расходы по содержанию квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными ФИО1 квитанциями, из которых видно, что коммунальные платежи производились путем списания денежных средств на эти цели с банковской карты ФИО1 Других бесспорных доказательств в опровержение указанных выше, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, нецелесообразность и невозможность владения, пользования наследственным имуществом истцом и ответчиком на праве общей долевой собственности из-за неприязненных отношений между ними, принимая во внимание фактически сложившийся порядок использования ими спорного имущества, нетрудоспособный возраст истца ФИО1, а также то, что истец не требует денежной компенсации ввиду несоразмерности стоимости квартиры, на которую она претендует, по сравнению с общей стоимостью жилого дома и земельного участка, которые просит передать в собственность ответчика, суд находит правильным удовлетворить заявленные требования ФИО1

При разрешении судебных расходов суд приходит к следующему.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.1ч.1 ст. 333.19 НК РФ ).

По смыслу ч.1ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и ответчик не освобождены, взыскиваются, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истец ФИО1 оплатила государственную пошлину от цены иска частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом отсрочки полной оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, предоставленной ей на основании определения от 31 июля 2018 года. Оставшаяся сумма государственной пошлины, положенная к взысканию с истца от стоимости квартиры, переданной в собственность, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку за ответчиком ФИО3 суд признал право собственности на жилой дом и земельный участок, то в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) с него подлежит взысканию государственная пошлина от стоимости указанного имущества в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на наследственное имущество :

квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу : <адрес>;

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел наследственного имущества между ФИО1 и ФИО3

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на:

жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования муниципального района «<данные изъяты>» Курской области:

с ФИО1 оставшуюся сумму государственной пошлины, неуплаченной при подаче искового заявления в суд, размером <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

с ФИО3 государственную пошлину - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться и получить копии 18 сентября 2018 года.

Председательствующий - судья Л.М. Гончарова