Решение № 2-1628/2018 2-1628/2018 ~ М-1462/2018 М-1462/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1628/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года

Дело № 2-1628/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее – ММУП «Жилэксплуатация») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> ММУП «Жилэксплуатация» осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома <адрес> в городе Мурманске до 30.04.2015 на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании и договора управления многоквартирным домом от 16.11.2012. Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, тогда как ответчик своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял в полном объеме, в связи с чем за период с декабря 2012 года по апрель 2015 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 89 348 рублей 09 копеек. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11 февраля 2015 года ММУП «Жилэксплуатация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства. Истец считает, что при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по уплате коммунальных платежей в сумме 89 348 рублей 09 копеек, конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в дальнейшем избежать начисления конкурсными кредиторами процентов на данную сумму в соответствии с частью 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у Общества возникли убытки в размере 17 388 рублей 00 копеек в виде процентов в соответствии с частью 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые он будет обязан выплатить конкурсным кредиторам. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 89 348 рублей 09 копеек, а также убытки в сумме 17 388 рублей 00 копеек.

Определением суда от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, были привлечены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Сведениями об изменении места жительства либо об ином адресе регистрации ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, а также третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что в период с 01.12.2012 по 30.04.2015 истец осуществлял полномочия по управлению многоквартирным домом № 4 по улице Нахимова в городе Мурманске за счет средств собственников на основании договора управления от 16.11.2012 (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями договора управления управляющая организация обязалась оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах.

Согласно пунктам договора, устанавливающим стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией собственниками помещений в многоквартирном доме не позднее десятого числа следующего за расчетным месяцем.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания кредиторов ММУП «Жилэксплуатация» от 29 апреля 2015 года с 01 мая 2015 года прекращена хозяйственная деятельность предприятия в связи с невозможностью осуществления управления многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ от 21 июля 2014 года «О лицензировании управляющих компаний в сфере ЖКХ» (л.д. 21, 22).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что управляющая организация вправе взыскивать с собственника или иных пользователей в установленном порядке задолженность по оплате услуг.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> в городе Мурманске на основании договора купли-продажи от 09.10.2014 (л.д. 47-50).

Из справки Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 16 мая 2018 года следует, что в период с 24.04.2014 по 24.04.2015 в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО3, а в период с 09.03.2016 по 05.07.2016 был зарегистрирован ФИО4 (л.д.47, 48).

Представленными доказательствами подтверждено, что ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме за период, указанный в исковом заявлении, не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно выписке из лицевого счета, размер задолженности ответчика за период с 01.12.2012 по 30.04.2015 по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 89 348 рублей 09 копеек (л.д.15-17). Наличие задолженности в указанном размере и период ее образования ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг за спорный период ответчиком суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2012 по 30.04.2015 в размере 89 348 рублей 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков с ответчика в размере 17 388 рублей, истец указал, что ММУП «Жилэксплуатация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в конкурсную массу входит и имеющаяся у должника дебиторская задолженность. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг, числящаяся за ответчиком, входит в конкурсную массу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора подлежат начислению проценты.

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг конкурсный управляющий мог бы погасить часть реестровых требований конкурсных кредиторов и в будущем избежать убытков в виде начисления конкурсным кредитором процентов на данную сумму. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в будущем конкурсный управляющий может понести убытки в виде начисления процентов конкурсным кредитором на указанную сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий понес либо понесет в будущем убытки в виде уплаты процентов конкурсным кредиторам в заявленной сумме, равно как и доказательств того, что данные убытки связаны непосредственно с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом суду не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 17 388 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд ММУП «Жилэксплуатация» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом заявленных истцом исковых требований, исходя из соотношения цены иска и взыскиваемой с ответчика суммы задолженности, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 280 рублей 44 копейки.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в размере 17 388 рублей отказано, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 695 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 89 348 рублей 09 копеек.

В удовлетворении требований Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 17 388 рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2 280 рублей 44 копейки.

Взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 695 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Макарова Г.В.