Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело № 2-58/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2017 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики ФИО7, представившего ордер <число> от <дата> и удостоверение <число>,

помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО6,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Предъявленное требование обосновал тем, что приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу, ответчик ФИО4 признан виновным в совершении умышленного причинения смерти ФИО1 и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Погибшая ФИО1 являлась его матерью, по уголовному делу он (истец) признан потерпевшим. В результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред. По вине ФИО4 он лишился матери, в связи с утратой близкого и любимого человека испытал сильнейший стресс, по настоящее время находится в депрессии, его горе не слабеет. Он не может вести привычный образ жизни, страдает нарушениями сна. С учетом фактических обстоятельств по уголовному делу, ценности жизни и здоровья человека, как неимущественного блага, перенесенных им нравственных страданий от утраты близкого человека, а также безразличное отношение ответчика к содеянному, ссылаясь на нормы законодательства, просил взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по мотивам и основанию, изложенным в нем, компенсацию морального вреда просил взыскать в заявленном размере. При этом суду пояснил, что пережитый от утраты матери стресс негативно сказался на его состоянии здоровья. В период расследования он участвовал в опознании убитой матери и в других следственных действиях, будучи признанным потерпевшим по уголовному делу. После направления уголовного дела в суд участвовал в судебных заседаниях. От пережитых от утраты близкого человека потрясений у него появились проблемы со здоровьем, нарушился сон, находится в подавленном состоянии. Он был привязан к матери, в силу ее престарелого возраста осуществлял за ней уход. Несмотря на то, что с момента смерти матери прошли почти 8 лет, до сих пор не может оправиться от перенесенного горя. Полагал, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-ФИО2, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснены процессуальные права. Об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил, воспользовался правом уполномочить и направить своего представителя для участия в судебном заседании.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 при участии его представителя- адвоката ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 иск признал частично, посчитав заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, без учета требования разумности и справедливости, а также имущественного положения ответчика. Пояснил, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, по состоянию здоровья не работает, страдая инфекционным заболеванием. Кроме того, ФИО4 имеет на иждивении двоих малолетних детей. Мать ответчика- ФИО8 страдает ишемической болезнью сердца. Полагал, что приведенные им обстоятельства позволяют суду снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего предъявленный иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ за то, что <дата>, находясь в <адрес> Республики, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти нанес ФИО1 множество ударов кулаками и неустановленным следствием предметом по голове и туловищу, отчего последняя упала на пол, после чего, продолжая свои действия для достижения преступного результата, взял находившуюся рядом ленту и затянул ее петлей на шее ФИО1, совершив тем самым удавление, сопровождавшейся образованием на коже шеи горизонтальной одиночной прижизненной незамкнутой странгуляционной борозды, кровоизлияниями на конъюнктивах век, вздутием ткани легких, кровоизлияниями под плеврой легких и под эпикардом, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся по степени тяжести как тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами волосистой части головы, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа изнутри вокруг ран, кровоподтеками лица, ушибленной ранкой нижнего века правого глаза, множественными периваскулярными кровоизлияниями в вещество головного мозга вокруг полнокровных склерозированных сосудов, разрыхлением и отеком мягкой мозговой оболочки, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью; закрытого перелома второго ребра справа без повреждения пристеночной плевры, который по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (для живых лиц) квалифицируется по степени тяжести как средний вред здоровью; кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти и правого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, квалифицирующиеся по степени тяжести, как не причинившие вреда здоровью. От удавления шеи петлей на фоне закрытой черепно-мозговой травмы ФИО1 скончалась на месте происшествия. За совершенное преступление приговором суда ФИО4 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно свидетельству о рождении I-РЛ <число> матерью ФИО3, родившегося <дата>, является ФИО1.

С 2003 года ФИО4 состоит на диспансерном учете в БУ «Козловская ЦРБ им. ФИО9» ФИО2 по поводу инфекционного заболевания, что подтверждается соответствующей справкой.

Из справки участкового врача-терапевта БУ «Козловская ЦРБ им. ФИО9» ФИО2 Е.В., выданной <дата>, видно, что ФИО8 наблюдается с диагнозом гипертоническая болезнь II ст., ишемическая болезнь сердца.

Согласно свидетельствам о рождении I-РЛ <число> от <дата> и I-РЛ <число> от <дата> ФИО4 является отцом несовершеннолетних ФИО10, 04.10.2004г. рождения, и ФИО11, <дата> рождения.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении ФИО4 от отбывания наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, вступившим в законную силу, ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, а именно, в убийстве матери истца- ФИО1 В период уголовного судопроизводства истец ФИО3 был признан потерпевшим, но гражданский иск им не заявлен. Принимая во внимание преюдициальность в силу ст. 61 ГПК РФ установленных в приговоре обстоятельств, отсутствие необходимости в доказывании вины ФИО4, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между преступными действиями ответчика и причинением истцу ФИО3 морального вреда в связи с утратой близкого члена семьи.

Соглашаясь с доводами истца, суд считает, что ФИО3 смертью матери были причинены глубокие нравственные страдания, поскольку смерть родного и близкого человека, являясь невосполнимой утратой и необратимым обстоятельством, нарушает психологическое благополучие родственников и членов семьи умершего.

Следовательно, заявленное истцом ФИО3 требование о компенсации ему причиненного ответчиком морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о личности ФИО4, его материальное положение, состояние здоровья, наличие двух несовершеннолетних детей, а также давность совершенного преступления, его тяжесть, степень вины ответчика, размер компенсации морального вреда ФИО3 суд оценивает в 400000 рублей. Определяя размер взыскиваемой с ФИО4 денежной компенсации морального вреда, суд учитывает принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принцип разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, в размере 400000 рублей, в остальной части предъявленной суммы следует отказать.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования- <адрес> Чувашской Республики в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. В остальной части предъявленной суммы отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования - <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено <дата>