Решение № 2-16/2025 2-16/2025(2-404/2024;)~М-368/2024 2-404/2024 М-368/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-16/2025

Дело №2-16/2025

УИД: 09RS0006-01-2024-000496-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Федьковой О.Д.,

с участием:

представителя истца – администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3,

ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о снятии земельных участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит снять с кадастрового учета:

- границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении администрация Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики ссылается на то, что выше перечисленные земельные участки размещены на землях поселения, отведенных под выпас общественного стада, в связи с чем считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о границах указанных земельных участков.

Представитель истца администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики: ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание так же не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что исковые требования не признает, просил отказать в их удовлетворении, полагает, что границы спорных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. На местности четко видны границы муниципальных земель, отведенных для выпаса общественного стада, данная граница проходит по ручью и все, что выше ручья, это уже не земли администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по КЧР ФИО 6 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании пояснил, что спорные земельные участки были постановлены на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, расположены на территории, выделенной под паи. Следовательно, нет необходимости снятия с кадастрового учета границ указанных земельных участков. Представил для обозрения карту расположения полей Урупского района. По указанной карте хорошо видно, что верхняя граница поля, выделенного под выпас общественного стада, проходит по ручью. Все, что выше ручья, это земли паевого фонда. Именно на этих землях расположены земельные паи ответчиков. Согласно определению порядка выделения земельных участков в счет земельных долей согласно решению собрания от 28.01.2005 и экспликации полей-пастбищ СПК «Уруп» площадь поля №п составляет <данные изъяты> га. Площадь 29 участков уже поставленных на учет составляет около <данные изъяты> га, тогда возникает вопрос к истцу – где остальные <данные изъяты> га? Так вот это и опровергает утверждение истца о неправомерной постановке на учет земельных участков ответчиков. Процедура постановки на учет земельных участков была соблюдена ответчиками, и все заинтересованные лица могли своевременно отреагировать на эту информацию. Возражений либо претензий не поступило. Составителем карты расположения полей являлся председатель Комитета по земле Свидетель №1, который может дать подробные пояснения по данному спору.

Представители третьих лиц: Филиала ППК «Роскадастр» по КЧР, администрации Преградненского сельского поселения, администрации Кызыл-Урупского сельского поселения в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показал, что с 2008 года по 2011 год он работал в Управлении Росреестра, хорошо знаком с картами земель, расположением паевых земель, земель сельских поселений и т.д. В последнее время люди стали часто обращаться с жалобами, что паи выделяются и ставятся на учет на общественных землях, людям негде пасти индивидуальный скот. Сам он не является пользователем земель, так как не содержит скот на территории Урупского района. Просто имея возможность помочь людям в этом вопросе, он занимается этой проблемой. Ему достоверно известно, что земельные паи ответчиков поставлены на кадастровый учет с нарушениями, так как они находятся на общественных землях, выделенных для выпаса индивидуального скота. Граница между общественными землями и паевыми землями проходит не по ручью, а выше, по дороге, и все участки, которые поставлены на учет между дорогой и ручьем поставлены на учет незаконно. Все это видно на карте, которую просит приобщить к материалам дела. Одним из составителей этой карты является Свидетель №1, который в то время был председателем земельного комитета, и вся земельная база формировалась при нем. Именно он достоверно знает, какие земли являются общественными, какие паевыми, и может дать самые точные пояснения по данному спору.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он принимал участие в составлении паевых карт, так как работал в тот период председателем Комитета по земле. При нанесении на карту пастбища были отмечены синим цветом, сенокосы желтым и пашня зеленым. Поле № – это пастбище. Земли, предоставленные под выпас общественного стада, никак не пересекаются с паевым фондом. Границей между ними является ручей. Все, что выше ручья, это паевые земли и спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в соответствии с картой и действующим законодательством. Границы этих земельных участков устанавливались еще в 1991 году, когда землей наделялись сельские поселения, все это отражено в землеустроительных делах по каждому из населенных пунктов. Паевой фонд еще имеется до настоящего времени. Кроме того, Преградненское сельское поселение является собственником земельных паев из числа невостребованных земель. Когда распался совхоз, люди стали выпасать индивидуальный скот на землях сельского поселения, паевых землях, и привыкли к этому, хотя это было незаконно. Администрация Преградненского сельского поселения платила за эти земли. Когда пайщики стали выделять свои земли и ставить их на учет, люди стали жаловаться, что им не разрешают пасти на этих землях скот. Для выпаса индивидуального скота предоставлены земельные участки, но люди не хотят отдавать свой скот в общественное стадо, и пасут его там, где им удобно. Следовательно, исковые требования администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики необоснованы. При этом смысла назначать землеустроительную экспертизу по делу нет, так как исследоваться экспертами будут те же материалы, что и исследованные судом, из которых очевидно, что нарушений ответчиками при постановке на учет своих земельных участков не допущено.

Выслушав стороны, свидетелей, представителя Управления Росреестра ФИО 8-М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (ч.1 ст.36) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ст.17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц ( ч.2 ст.36).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.304 ГК РФ должен быть доказан факт нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

Согласно п.45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.404, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2024 года в администрацию Преградненского сельского поселения обратились с коллективной жалобой жители ст. Преградной о принятии мер по устранению самовольно установленного ограждения (электропастуха) на земельном участке, предназначенном для выпаса общественного стада, который, по их мнению, всегда относился к пастбищу сельского поселения (л.д. 7-8).

Администрацией Преградненского сельского поселения Урупского муниципального района КЧР с участием представителя администрации Урупского муниципального района проведена внеплановая выездная проверка по данной коллективной жалобе.

В ходе проверки было выявлено, что на территории Преградненского сельского поселения по адресу: <адрес>, северо - восточная окраина, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, неизвестным лицом самовольно установлена электрическая изгородь (электропастух), о чем был составлен акт № (л.д. 9-16).

Администрацией Урупского муниципального района были сделаны межведомственные запросы о земельных участках, поставленных на кадастровый учет, расположенных на указанном земельном участке.

Согласно сведениям представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Карачаево - Черкесской Республике в период с 2022 по 2023 годы на указанной территории было поставлено на кадастровый учет несколько земельных участков, а именно:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо их пояснений подтверждаются приведенными выписками из ЕГРН (л.д. 18-58).

Истец ссылается на то, что выше перечисленные земельные участки размещены на землях поселения, отведенных под выпас общественного стада, в связи с чем считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о границах указанных земельных участков.

Однако, как установлено в судебном заседании, спорные земельные участки размещены на территории паевого фонда СПК «Уруп» согласно порядку выделения земельных участков в счет земельных долей в соответствии с решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается как свидетельскими показаниями Свидетель №1, который был составителем карты расположения полей, так и материалами дела, в том числе и картой, где земли, выделенные для выпаса индивидуального скота, четко разграничены от земель паевого фонда.

Доказательств обратного суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО 7 суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям других лиц и материалам дела.

Администрацией Урупского муниципального района КЧР для проведения земельного контроля был направлен запрос (исх. №) в Управление Росреестра по Карачаево - Черкесской Республике о предоставлении заверенных копий кадастровых карт (экспликации земель) СПК «Уруп». Однако, ответ на данный запрос Управление Росреестра по Карачаево - Черкесской Республике не предоставило.

Получить указанную информацию не представилось возможным и по запросу суда. Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по КЧР в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, запрашиваемая информация отсутствует.

Однако, судом исследованы карта расположения полей, экспликация земель-пастбищ СПК «Уруп», опровергающие доводы истца.

При обсуждении вопроса о назначении по делу землеустроительной экспертизы представитель истца ФИО1 пояснил, что не будет заявлять ходатайство о ее назначении, так как свидетель Свидетель №1 дал исчерпывающие пояснения по данному спору, наглядно по карте показал границы всех спорных земельных участков по отношению к землям Преградненского сельского поселения, выделенных для выпаса индивидуального скота.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, в том числе показания свидетеля Свидетель №1, представителя третьего лица – Управления Росреестра ФИО 8-М., исследованные судом материалы, суд не находит нарушений прав истца, в связи с чем требование о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о снятии с кадастрового учета:

границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ;

границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, СПК Уруп, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ;

границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поле №п, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Председательствующий-

судья Урупского районного суда И.Б. Узденова