Решение № 2-4303/2020 2-4303/2020~М-2032/2020 М-2032/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4303/2020

Дело № 2-4303/2020 08 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

помощник судьи Кечаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что а истцом были переданы ответчику в личное пользование денежные средства в размере 1 144 106 рублей 45 копеек. В подтверждение договора займа 24 октября 2019 год ответчиком составлена расписка, в соответствии с которой, ФИО2 (заемщик) обязалась вернуть денежные средства в размере суммы займа и проценты из расчета 9% годовых до 24 января 2020 года. Однако сумма займа в полном объеме истцу не возвращена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по займу и проценты в размере 1 185 175 рублей, пени в размере 10 624 рубля 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 181 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе через представителя (л.д. 26,31,39,44), о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явился, подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 35,36), за судебными извещениями не являлась в отделение почтовой связи, вся судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 25,34), о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таком положении, учитывая, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику заблаговременно по месту регистрации, возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено, таких сведений ответчик не предоставил, исходя из того, что неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 144 106 рублей 45 копеек, которые обязалась вернуть с выплатой начисленных на сумму основного долга 9% годовых в срок до 24 января 2020 года, о чем была 24 октября 2019 года составлена расписка (л.д. 28).

ФИО2 обязательства по договору займа по возврату денежных средств в размере 1 185 175 рублей, а именно суммы основного долга в размере 1 144 106 рублей 45 копеек, начисленных процентов в сумме 41 068 рублей 55 копеек, не исполнены.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону, условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком допущено нарушение срока возврата денежных средств, доказательства исполнения обязательств по договору займа в полном либо в частичном объеме ответчиком суду не представлены, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению в размере 1 185 175 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против не обоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, и приходит к выводу, что сумма расходов на представителя равная 25 000 рублей является завышенной, не отвечает требованиям принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь указанной нормой права, учитывая, что факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком от 26.03.2020 (л.д.27), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 181 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 24 октября 2019 года в размере 1 185 175 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, пени в размере 10 624 (десять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 181 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2020 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.