Решение № 2-1241/2017 2-1241/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1241/2017

2-1241\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Добрыниной С.В.

При секретаре Орловой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДАТА.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДАТА умер его дедушка ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу : <...> НОМЕР. Истец является наследником после смерти ФИО2 на основании завещания от ДАТА на ... долю в праве собственности на указанную квартиру. В настоящий момент в квартире проживает супруга ФИО2, бабушка истца- ФИО3, которой принадлежит ... доля спорной квартиры.

С ДАТА по ДАТА истец ФИО1 ( ДАТА года рождения) обучался в ГБПОУ «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум им. А.В. Яковлева» в г. Челябинске. Социальные педагоги не предупредили истца о необходимости прохождения процедуры вступления в наследство. После отчисления истца из учебного заведения в силу своего несовершеннолетнего возраста он был не осведомлен о необходимости вступления в наследство. По достижению совершеннолетия истец в силу юридической неграмотности пропустил срок вступления в наследство по завещанию ФИО2

Определением Миасского городского суда от ДАТА по делу в качестве 3 лиц привлечены ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 иск признала, просила его удовлетворить.

3 лица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, и ФИО5 о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, находит иск обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 родился ДАТА, мать истца ФИО8 умерла ДАТА ( л.д. 12), отец в свидетельстве о рождении записан со слов матери, что подтверждено справкой о рождении НОМЕР, выданной Отделом ЗАГС Администрации МГО ( л.д. 17). На основании распоряжения Главы г. Миасса от ДАТА НОМЕР опекуном ФИО1 была назначена ФИО3, бабушка истца. Распоряжением Главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР ФИО3 была освобождена от обязанностей опекуна ( л.д. 16).

ДАТА умер дедушка истца ФИО1 – ФИО2, что подтверждено свидетельством о смерти НОМЕР, выданным отделом ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области ( л.д. 7). После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу : <...> НОМЕР.

При жизни ДАТА ФИО2 составил завещание, которым ... долю в праве на квартиру по адресу : <...> НОМЕР он завещал ФИО1 , ДАТА года рождения. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Миасского городского округа ФИО9, зарегистрировано в реестре за НОМЕР( л.д. 10). Согласно справке нотариуса, завещание от имени ФИО2 не отменялось и не изменялось ( л.д. 22).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество истец к нотариусу не обратилась.

В судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о пропуске срока для принятия наследства по уважительным причинам:

С ДАТА по ДАТА истец ФИО1, ДАТА года рождения, обучался в ГБПОУ «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум им. А.В. Яковлева» в г. Челябинске, что подтверждено справкой ГБПОУ «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум им. А.В. Яковлева» от ДАТА НОМЕР ( л.д. 15), приказом от ДАТА НОМЕР по ГБПОУ «Челябинский государственный промышленно-гуманитарный техникум им. А.В. Яковлева» ( л.д. 11).

Из иска и пояснений истца следует, что на момент составления ФИО2 завещания он был несовершеннолетним, о наличии завещания не знал, о необходимости обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства ему никто не разъяснил.

Ответчик ФИО3 признала иск ФИО1 о восстановлении ему срока для принятия наследства.

С учетом изложенного суд считает обоснованными требования истца о восстановлении срока на принятие наследства, открывшееся после смерти ФИО2, умершего ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дедушки ФИО1 , умершего ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: