Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Российский капитал», ООО «АктивБизнесКоллекшн» о расторжении кредитного договора, о расторжении договора уступки права требования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АКБ «Российский капитал» (Банк), ООО «АктивБизнесКоллекшн», в котором просит расторгнуть договор уступки права требования с ООО «АктивБизнесКоллекшн» на сумму 322 700,21 руб., расторгнуть кредитный договор № от 05 июня 2015 года заключенный с АКБ «Российский капитал», взыскать с АКБ «Российский капитал» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указал, что 05 июня 2015 года между ним и АКБ «Российский капитал» был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил кредит в размере 666 836,18 руб. на срок 48 месяцев под 28,75% годовых. При заключении договора истец не мог предположить своего увольнения. Просил расторгнуть договоры со ссылкой на ст. 451 ГК, так как у него существенно изменились обстоятельства, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора.

02 сентября 2016 года в адрес ответчика были направлены заявление о расторжении кредитного договора и заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. Ответчик получил данные заявления. Истец получил от ответчика отказ в расторжении договора. В ноябре 2016 года истцом от ООО «АктивБизнесКоллекшн» получено уведомление о начале обработки персональных данных. Истец не согласен с размером задолженности, а также со сроком просрочки, так как последний платеж был оплачен истцом 30 декабря 2015 года в сумме 20 000 руб. и срок просрочки составляет на 02 ноября 2016 года 308 календарных дней.

Ссылается на то, что действия Банка по разглашению сведений о банковском счете и банковском вкладе, операций по счету и сведений о клиенте, свидетельствуют о нарушении норм законодательства, поскольку в соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что Банком раскрыты сведения об истце и существующей у него задолженности. В связи с изложенным, полагает, что Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Истец ФИО1. и его представитель ФИО2 в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о дне, времени и месте слушания.

Представитель ответчика АКБ «Российский капитал» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.104).

Представитель ответчика ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, также представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.88-93).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

В силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ регулирующим изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» был заключен кредитный договор № от 05 июня 2015 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 займ в размере 666 836, 18 руб. под 28,75% годовых на срок 48 месяцев.

Ответчик исполнил обязательства по договору, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Кредитный договор был подписан ФИО1 собственноручно, в котором указано, что с Общими условиями, Тарифами ознакомлен, согласен.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 05 июня 2015 года (л.д.145-149), графиком погашения кредита (л.д.150, 151).

Стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора в виде прекращения трудовых отношений не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение договора, в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

При заключении кредитного договора истец должен был предполагать о возможности риска ухудшения финансового положения, который возможно предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно трудовой книжке истца, ФИО1. уволен с работы 25 ноября 2016 года по собственному желанию, в то время как кредитный договор заключен им с АКБ «Российский капитал» 05 июня 2015 года.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом, в подтверждение доводов иска, представлено не было.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

Изменение материального положения истца, связанного с прекращением трудовых отношений в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих за собой расторжение кредитного договора.

В обоснование иска, ФИО1 ссылается на то, что Банком незаконно были переуступлены права требования по кредитному договору в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн», однако данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от 05 июня 2015 года, заемщик дает свое согласие на переуступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требования) по договору. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик был проинформирован о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что между Банком и ООО «АктивБизнесКоллекшн» договор уступки в отношении кредитного договора № от 05 июня 2015 года не заключался.

29 марта 2016 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен агентский договор №, по которому агентство по поручению Банка принимает на себя обязательство от имени и за счет Банка в течение срока действия настоящего договора совершать действия в пользу Банка направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитным договорам клиентов Банка (физических лиц) (далее должники) на досудебном этапе взыскания, а именно - осуществлять действия направленные на взыскание задолженности во внесудебном порядке (досудебный акт).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Следует отметить, что согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Судом установлено, что при оформлении кредитного договора № ФИО1 дал свое согласие на обработку персональных данных, что не оспаривается истцом.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены, таким образом обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является ФИО1., что дает право Банку как оператору продолжить обработку персональных данных без его согласия.

02 ноября 2016 года дело о задолженности ФИО1 на основании агентского договора № от 29 марта 2016 года поступило в работу ООО «АктивБизнесКоллекшн», в соответствии с положениями которого агентство по поручению Банка принимает на себя обязательство от имени и за счет Банка в течение срока действия договора совершать действия в пользу Банка, направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитным договорам клиентов Банка (физических лиц) на досудебном этапе взыскания. Перечень должников устанавливается в подписанном между Банком и Агентством реестре должников.

В соответствии с п.1.3 агентского договора подписанием Реестра Банк гарантирует, что задолженность каждого должника, перечисленного в реестре, не погашена, не прощена, не уступлена Банком третьим лицам, не заменена иным обязательством, а также подтверждает отсутствие у каждого должника иных законных оснований для отказа в ее погашении.

Согласно п. 6.3 агентского договора, агентство не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Банком информации, заведомо искажающей действительное положение вещей, либо сокрытием Банком от агентства информации, заведомо важной для исполнения поручения.

В соответствии с п. 3.4 агентского договора, агентство вправе во исполнение поручения Банка использовать следующие способы востребования задолженности, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации (все, либо те, которые агентство сочтет необходимым и достаточным), проведение телефонных переговоров с должниками Банка, направление письменных уведомлений должникам Банка, организация личных встреч уполномоченных представителей агентства с должниками Банка, а также любые методы воздействия на должников, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2.6 агентского договора, Банк вправе во всякое время отменить выданное агентству поручение в отношении любого должников, указанных в Реестре.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени распоряжение Банка об отмене поручения в отношении ФИО1. не поступало.

Данные обстоятельства подтверждаются агентским договором № от 29 марта 2016 года (л.д. 94-98), выпиской из Реестра должников от 02 ноября 2016 года (л.д. 99-101), выпиской по лицевому счету ФИО1. за период с 05 июня 2015 года по 09 февраля 2017 года (л.д. 152, 153).

Давая оценку доводам истца, приведенным в иске, суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение своих доводов.

ФИО1 заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в связи с тем, что действиями Банка раскрыты сведения об истце и существующей у него задолженности, которые также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей, к отношениям, вытекающим из кредитных договоров с участием граждан, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», о праве граждан на предоставление информации, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.

Правовые последствия нарушений при заключении кредитного договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Существо иска и избранный способ защиты права истца вытекает из норм гражданского законодательства о недействительности сделок и правил заключения договора (гл. 28 ГК РФ), которыми компенсация морального вреда не предусмотрена.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. суд полагает необоснованными, поскольку на данные правоотношения нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АКБ «Российский капитал», ООО «АктивБизнесКоллекшн» о расторжении договора уступки права требования с ООО «АктивБизнесКоллекшн» на сумму 322 700,21 руб., о расторжении кредитного договора № от 05 июня 2015 года, заключенного с АКБ «Российский капитал», о взыскании с АКБ «Российский капитал» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: