Решение № 2-317/2024 2-317/2024(2-6797/2023;)~М-7034/2023 2-6797/2023 М-7034/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-317/2024

Дело № 2-317/2024

УИД12RS0003-02-2023-007070-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 января 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поляниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по договору займа <номер> от <дата> задолженности за период с <дата> по <дата> (дата расчета задолженности) в сумме 100 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по указанному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> 000 МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор займа <номер>, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 40 000 руб. сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 0,8% в день.

В соответствии с п.2.7 Общих условий договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-сообщений).

В соответствии с договором займа должник должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке — 292% процентов годовых 0,8% в день.

Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа.

Денежные средства должнику перечислены истцом <дата>.

Однако должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением должником обязательства в соответствии с ограничениями начислению процентов, установленными Федеральным Законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), произведены начисления процентов за пользование и неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договору микрозайма за период с <дата> по <дата>, которая составляет 100 000 руб., в том числе: 40 000,00 руб. - основной долг, 36 010,37 руб. – срочные проценты, 23 989, 63 руб. неуплаченные проценты на просроченный ОД.

При расчете задолженности истец исходит из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, а также произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200, 00 руб., что подтверждается документально. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, рассчитанной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (дата расчета задолженности) в сумме 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 24.01.2024.