Апелляционное определение № 33А-290/2026 33А-3544/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 2а-1603/2025 председательствующий судья – Клочкова И.А.

УИД: 32RS0001-01-2025-000956-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-290/2026 (33а-3544/2025)

21 января 2026 года г. Брянск

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Маклашова В.И.,

судей областного суда

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Брянской области к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее по тексту - УФНС России по Брянской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО4 состоит на учете в качестве налогоплательщика, однако, установленную законом обязанность по уплате налогов самостоятельно не исполнил. По состоянию на 7 января 2023 года у него образовалось отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее - ЕНС) в размере 79 256 рублей 61 копейки.

По состоянию на 6 декабря 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), для включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 52 408 рублей 99 копеек, в том числе налог – 40 537 рублей пени – 11 871 рубль 99 копеек.

На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа отрицательное сальдо ЕНС составило – 185 462 рубля 68 копеек, в том числе:

- налог в сумме 148 246 рублей 17 копеек,

- государственная пошлина в сумме 584 рублей 86 копеек,

- пени в сумме 36 632 рублей 65 копеек, из них: пени, на которые ранее применены меры взыскания составляют 24 760 рублей 66 копеек.

Таким образом: 36 632 рубля 65 копеек (сальдо по пени на момент формирования заявления) – 24 760 рублей 66 копеек (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 11871 рубль 99 копеек – задолженность по пени, которая взыскивается в рамках данного административного иска, начисленная на сумму отрицательного сальдо ЕНС ФИО4 за период с 10 июня 2024 года по 5 декабря 2024 года.

9 июня 2022 года у ФИО4 изъято транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем, в базу данных налогового органа внесены соответствующие изменения, произведен перерасчет транспортного налога за 2023 год.

В результате произведенного перерасчета по транспортному налогу за 2022 год по сроку уплаты 1 декабря 2023 года (сформировано сводное налоговое уведомление № от 18 марта 2025 года по сроку уплаты 30 июня 2025 года) сумма задолженности по пени за период с 10 июня 2024 года по 5 декабря 2024 года уменьшилась и составляет 7 826 рублей 68 копеек, задолженность по земельному налогу составляет 4 267 рублей. Таким образом, в связи с произведенным перерасчетом общая сумма задолженности изменилась и составляет 12 093 рубля 68 копеек.

Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 27 июня 2023 года № на сумму 82 494 рублей 14 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.

Управление обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 налоговой задолженности, однако 10 февраля 2025 года определением мирового судьи мировой судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска судебный приказ № от 17 января 2025 года был отменен ввиду поступивших возражений.

На основании изложенного, с учетом уточнений административный истец просил суд взыскать с ФИО4 задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 12 093 рублей 68 копеек, в том числе: недоимка по земельному налогу за 2023 год в размере 4 267 рублей, пени в размере 7 826 рублей 68 копеек.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО4 взыскана в пользу УФНС России по Брянской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 12 093 рублей 68 копеек, в том числе: недоимка по земельному налогу за 2023 год в размере 4 267 рублей, пени в размере 7 826 рублей 68 копеек, а также в доход муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новое об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает на неправомерность начисления транспортного налога и пени на него, о добровольном погашении задолженности по земельному налогу за 2023 год. По его мнению, судом не учтено, что его право собственности на транспортное средство прекращено в связи с принудительным изъятием (обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника в рамках уголовного дела).

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Федеральным законом № 263-ФЗ от 14 июля 2022 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года введен институт ЕНС, которым в силу пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотрено, что с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года включительно пеня не начисляется на сумму недоимки в размере, не превышающем в соответствующий календарный день размер положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, увеличенный на сумму, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога, сбора, страховых взносов указанного лица.

Из материалов дела следует, ФИО4 в 2021, 2022, 2023 годах являлся плательщиком транспортного и земельного налога.

По состоянию на 6 декабря 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), для включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляла 52 408 рублей 99 копеек, в том числе налог – 40 537 рублей, пени – 11 871 рубль 99 копеек.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2023 год в размере 3 355 рублей; земельный налог в границах поселений за 2023 год в размере 330 рублей; земельный налог в границах поселений за 2023 год в размере 582 рублей; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 11 871 рубля 99 копеек; транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 36 270 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках возбуждавшегося в отношении ФИО4 уголовного дела протоколом выемки оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области от 17 апреля 2019 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, изъят у ФИО4 Передача указанного транспортного средства осуществлена 17 апреля 2019 года по акту приема-передачи.

Приговором <данные изъяты> районного суда г. Брянска от 18 октября 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО4, конфискован в собственность государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 13 декабря 2021 года приговор отменен в части решения о конфискации принадлежащего ФИО4 автомобиля, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 февраля 2022 года автомобиль конфискован и обращен в собственность государства. Постановление вступило в законную силу 15 апреля 2022 года, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 15 апреля 2022 года оно оставлено без изменения.

На основании изложенного, ФИО4 утратил право собственности на транспортное средство <данные изъяты> с момента вступления в законную силу постановления Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 февраля 2022 года, а именно 15 апреля 2022 года.

В результате произведенного перерасчета по транспортному налогу за 2022 год по сроку уплаты 1 декабря 2023 года (сформировано сводное налоговое уведомление № от 18 марта 2025 года по сроку уплаты 30 июня 2025 года) сумма задолженности по пени за период с 10 июня 2024 года по 5 декабря 2024 года уменьшилась и составляет 7 826 рублей 68 копеек, задолженность по земельному налогу составляет 4 267 рублей. Таким образом, в связи с произведенным перерасчетом общая сумма задолженности изменилась и составляет 12 093 рубля 68 копеек.

Указанная пеня рассчитана на отрицательное сальдо ЕНС ФИО4, которое включает в себя задолженность по налогам: земельный налог ОКТМО № в сумме 11 045 рублей, в том числе: задолженность по налогу за 2021 год в сумме 3 845 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2022 года; по налогу за 2022 год в сумме 3 845 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2023 года; по налогу за 2023 год в сумме 3 355 рублей по сроку уплаты 2 декабря 2024 года; земельный налог ОКТМО № в сумме 1 358 рублей, в том числе: задолженность по налогу за 2021 год в сумме 194 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2022 года; по налогу за 2022 год в сумме 582 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2023 года; по налогу за 2023 год в сумме 582 рублей по сроку уплаты 2 декабря 2024 года; земельный налог ОКТМО № в сумме 1 592 рублей, в том числе: задолженность по налогу за 2021 год в сумме 631 рубля по сроку уплаты 1 декабря 2022 года; по налогу за 2022 год в сумме 631 рубля по сроку уплаты 1 декабря 2023 года; по налогу за 2023 год в сумме 330 рублей по сроку уплаты 2 декабря 2024 года; транспортный налог в сумме 61 710 рублей 17 копеек, в том числе: за 2020 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 года в сумме 25 440 рублей 17 копеек, за 2021 год по сроку уплаты 1 декабря 2022 года в сумме 36 270 рублей.

Указанные суммы налогов ранее взысканы с административного ответчика соответствующими судебными актами (судебными приказами).

Из материалов дела также следует, что в целях обеспечения уплаты обязательных платежей административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от 27 июня 2023 года № на сумму 82 494 рублей 14 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Поскольку налоговая задолженность в установленный срок административным ответчиком не была погашена 4 октября 2023 года налоговым органом принято решение № о взыскании с ФИО4 задолженности за счет денежных средств в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанного в требовании об уплате задолженности от 27 июня 2023 года №.

Управление обращалось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 налоговой задолженности в сумме 52 408 рублей 99 копеек, однако 10 февраля 2025 года определением мирового судьи мирового судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска судебный приказ № от 17 января 2025 года о взыскании с ФИО4 в пользу УФНС России по Брянской области обязательных платежей был отменен ввиду поступивших возражений.

С рассматриваемым административным иском о взыскании налоговой задолженности налоговый орган обратился в суд 4 апреля 2025 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок после вынесения мировым судьей судебного акта.

Разрешая административные исковые требования налогового органа и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налоговым платежам, исходил из того, что задолженность по оплате налогов не погашена, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен. Принимая во внимание положения статьи 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о законной силе судебных постановлений, суд посчитал, что административный ответчик утратил право собственности на свое транспортное средство в связи с ее принудительным изъятием, а потому не является налогоплательщиком транспортного налога с момента вступления в законную силу соответствующего постановления суда.

Судом отмечено, что с учетом изменений налогового законодательства, действующих с 1 января 2023 года, в связи с введением ЕНС требование об уплате задолженности формируется однократно на сумму отрицательного сальдо и действует до момента погашения долга (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования о ее уплате действующим налоговым законодательством не предусмотрено (статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации утратила силу).

В рассматриваемом случае налоговым органом налогоплательщику (административному ответчику) уже направлялось требование об уплате налоговых платежей от 27 июня 2023 года № сроком исполнения 26 июля 2023 года.

В этой связи правовых оснований для направления требования по обозначенному выше неисполненному налоговому уведомлению с иными начислениями налоговых платежей у налогового органа не имелось, что не является препятствием ко взысканию соответствующей налоговой задолженности.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего, полного, объективного исследования и оценки имеющихся в административном деле доказательств в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с данным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления транспортного налога и пени на него являются не состоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 февраля 2022 года по делу №, вступившим в законную силу 15 апреля 2022 года, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, подлежал конфискации и обращению в доход государства.

Начисление транспортного налога производится в соответствии с главой 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Сведения о транспортных средствах представляются в налоговые органы в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины- и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на торгах на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках исполнительного производства.

В случае принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах в целях исполнения судебного решения такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу.

Данная позиция нашла свое отражение в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября. 2019 года № 71-КА19-3.

Между тем, действующее законодательство об ответственности за правонарушения/преступления, четко различают изъятие (арест) имущества как превентивную и чисто процессуальную меру, обеспечивающую возможность рассмотрения дела и вынесения решения, и собственно конфискацию как меру наказания за совершенное правонарушение/преступление. Принятие решения о конфискации является основанием для принудительного безвозмездного обращения изъятого имущества в доход государства.

Гражданский кодекс (статья 235, пункт 6) связывает переход права собственности при конфискации (момент лишения собственника права на имущество) именно с вынесением соответствующего решения, а не с моментом его исполнения. Решение суда о конфискации имущества, таким образом, и есть итоговое, поскольку оно окончательно, самодостаточно и не требует последующего обязательного документального подтверждения иными органами.

Согласно пункту 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган. Указанное основание прекращения исчисления налога применяется независимо от снятия транспортного средства с регистрации.

На основании вышеизложенного ФИО4 утратил право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>» в связи с вступлением в законную силу постановления Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 февраля 2022 года. по делу №, а именно 15 апреля 2022 года.

Согласно подтверждающих документов, представленных Советским РОСП г. Брянска, транспортное средство <данные изъяты> изъято у ФИО4 9 июня 2022 года. В связи с чем, в базу данных налогового органа внесены соответствующие изменения, произведен перерасчет транспортного налога за 2023 год.

С учетом изложенного, сумма задолженности по пене, взыскиваемой в рамках административного дела № уменьшилась и составила 7 826 рублей 68 копеек, данная пеня начислена на отрицательное сальдо ЕНС ФИО4 за период с 10 июня 2024 года по 5 декабря 2024 года.

Указанная пеня рассчитана на отрицательное сальдо ЕНС ФИО4 в размере 75 705 рублей 17 копеек, которое включает в себя задолженность по налогам:

Земельный налог ОКТМО № в сумме 11 045 рублей, в том числе: задолженность по налогу за 2021 год в сумме 3 845 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2022 года, к налогу за 2021 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 28 ноября 2023 года на общую сумму 52 739 рублей 11 копеек.

Судебный приказ № от 28 ноября 2023 года на сумму 52 739 рублей 11 копеек направлен на взыскание в Бежицкое РОСП г.Брянска (исполнительное производство №-ИП от 1 августа 2024 года возбуждено Бежицким РОСП г. Брянска, окончено 20 октября 2025 года); по налогу за 2022 год в сумме 3 845 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2023 года, к налогу за 2022 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 23 января 2024 года на общую сумму 43 477 рублей 52 копейки, данный судебный приказ направлен на взыскание в Бежицкое РОСП г. Брянска, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 1 августа 2024 года, окончено 20 октября 2025 года); по налогу за 2023 год в сумме 3 355 рублей по сроку уплаты 2 декабря 2024 года, к налогу за 2023 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 17 января 2025 года на общую сумму 52 408 рублей 99 копеек. В связи с поступившими возражениями от ФИО4 на судебный приказ по делу №, 10 февраля 2025 года данный судебный приказ был отменен, Бежицким районным судом г. Брянска, вынесено решение от 16 октября 2025 года по делу № на сумму 12 093 рублей 68 копеек (налоговый орган уточнял исковые требования в части взыскиваемого налога и пени в связи с произведенным перерасчетом), в рамках административного искового заявления взыскивалась задолженность по: земельному налогу за 2023 год в размере 4 267 рублей за 2023 год; пени в сумме 7 826 рублей 68 копеек за период с 10 июня 2024 года по 5 декабря 2024 года.

Земельный налог ОКТМО № в сумме 1 358 рублей, в том числе: задолженность по налогу за 2021 год в сумме 194 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2022 года, к налогу за 2021 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 28 ноября 2023 года на общую сумму 52 739 рублей 11 копеек.

Судебный приказ № от 28 ноября 2023 года на сумму 52 739 рублей 11 копеек направлен на взыскание в Бежицкое РОСП г. Брянска (исполнительное производство №-ИП от 1 августа 2024 года возбуждено Бежицким РОСП г. Брянска, окончено 20 октября 2025 года);

- по налогу за 2022 год в сумме 582 рублей по сроку уплаты 1 декабря 2023 года, к налогу за 2022 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 23 января 2024 года на общую сумму 43 477 рублей 52 копеек, данный судебный приказ направлен на взыскание в Бежицкое РОСП г. Брянска, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 1 августа 2024 года, окончено 20 октября 2025 года);

- по налогу за 2023 год в сумме 582 рублей по сроку уплаты 2 декабря 2024 года (к налогу за 2023 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 17 января 2025 года на общую сумму 52 408 рублей 99 копеек. В связи с поступившими возражениями от ФИО4 на судебный приказ по делу №, 10 февраля 2025 года данный судебный приказ был отменен, Бежицким районным судом г. Брянска вынесено решение от 16 октября 2025 года по делу № на сумму 12 093 рублей 68 копеек (налоговый орган уточнял исковые требования в части взыскиваемого налога и пени в связи с произведенным перерасчетом), в рамках административного искового заявления взыскивалась задолженность по: земельному налогу за 2023 год в размере 4 267 рублей за 2023 год; пени в сумме 7 826 рублей 68 копеек за период с 10 июня 2024 года по 5 декабря 2024 года.

Земельный налог ОКТМО № в сумме 1 592 рублей, в том числе: задолженность по налогу за 2021 год в сумме 631 рубля по сроку уплаты 1 декабря 2022 года, к налогу за 2021 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 28 ноября 2023 года на общую сумму 52 739 рублей 11 копеек.

Судебный приказ № от 28 ноября 2023 года на сумму 52 739 рублей 11 копеек направлен на взыскание в Бежицкое РОСП г. Брянска (исполнительное производство №-ИП от 1 августа 2024 года возбуждено Бежицким РОСП г. Брянска, окончено 20 октября 2025 года).

- по налогу за 2022 год в сумме 631 рубля по сроку уплаты 1 декабря 2023 года, к налогу за 2022 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 23 января 2024 года на общую сумму 43 477 рублей 52 копеек, данный судебный приказ направлен на взыскание в Бежицкое РОСП г. Брянска, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 1 августа 2024 года, окончено 20 октября 2025 года;

- по налогу за 2023 год в сумме 330 рублей по сроку уплаты 2 декабря 2024 года, к налогу за 2023 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 17 января 2025 года на общую сумму 52 408 рублей 99 копеек. В связи с поступившими возражениями от ФИО4 на судебный приказ по делу №, 10 февраля 2025 года данный судебный приказ был отменен, Бежицким районным судом г. Брянска вынесено решение от 16 октября 2025 года по делу № на сумму 12 093 рублей 68 копеек (налоговый орган уточнял исковые требования в части взыскиваемого налога и пени в связи с произведенным перерасчетом), в рамках административного искового заявления взыскивалась задолженность по: земельному налогу за 2023 год в размере 4 267 рублей за 2023 год; пени в сумме 7 826 рублей 68 копеек за период с 10 июня 2024 года по 5 декабря 2024 года. Транспортный налог в сумме 61 710 рублей 17 копеек, в том числе: за 2020 год по сроку уплаты 1 декабря 2021 года в сумме 25 440 рублей 17 копеек, к налогу за 2020 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 17 февраля 2022 года на общую сумму 32 323 рублей 98 копеек.

Судебный приказ № от 17 февраля 2022 года на сумму 32 323 рублей 98 копеек направлен на взыскание в Дятьковское РОСП Брянской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27 мая 2022 года Дятьковским РОСП Брянской области, окончено 29 декабря 2023 года).

- за 2021 год по сроку уплаты 1 декабря 2022 года в сумме 36 270 рублей (к налогу за 2021 год применены меры взыскания в рамках статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесен судебный приказ по делу № от 28 ноября 2023 года на общую сумму 52 739 рублей 11 копеек.

Судебный приказ № от 28 ноября 2023 года на сумму 52 739 рублей 11 копеек направлен на взыскание в Бежицкое РОСП г. Брянска (исполнительное производство №-ИП от 1 августа 2024 года возбуждено Бежицким РОСП г. Брянска, окончено 20 октября 2025 года).

Довод апелляционной жалобы о добровольном погашении задолженности по земельному налогу за 2023 год также является несостоятельным, ввиду следующего.

С 1 января 2023 года исполнение обязанности по уплате налогов в силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется путем перечисления денежных средств в виде единого налогового платежа (далее также ЕНП).

При этом, ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2)налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3)недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

При этом, согласно пункту 10 статьи 45 налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 указанной статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 названной статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Таким образом, очередность распределения ЕНП (исполнения обязанности) установлена пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, и не предусмотрена возможность её изменения.

Существующий механизм определения принадлежности ЕНП заменил порядок зачисления денежных средств по платежам в бюджет, действовавший до 1 января 2023 года.

С учётом положений пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность считается исполненной в случае перечисления единого налогового платежа при наличии обязанности с учётом определения принадлежности денежных средств налоговым органом в соответствии с установленным порядком (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иной механизм исполнения обязанности противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации и влечет невозможность её исполнения в полном объёме, в связи с чем нарушаются интересы получателей средств (бюджеты).

В качестве единого налогового платежа от ФИО4 поступили денежные средства по платежным документам от 18 сентября 2023 года в сумме 0,10 рублей, от 18 сентября 2023 года в сумме 0.05 рублей, от 26 сентября 2023 года в сумме 566 рублей 40 копеек, от 1 ноября 2023 года в сумме 77 рублей 08 копеек, от 18 декабря 2023 года в сумме 6 000 рублей, от 9 мая 2024 года в сумме 143 рублей 20 копеек, от 13 февраля 2025 года в сумме 702 рублей 93 копеек, от 19 февраля 2025 года в сумме 912 рублей, от 19 марта 2025 года в сумме 13 667 рублей 86 копеек.

Таким образом, денежные средства, поступившие от ФИО4,правомерно учтены в счёт погашения недоимки по уплате налогов с наиболее ранними сроками её возникновения, что согласуется с положениями действующегозаконодательства.

Данный вопрос был предметом рассмотрения судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

В. И. Маклашов

Судьи областного суда

С.А. Г.Е. ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.