Постановление № 1-636/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-636/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 30 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Староверовой А.А.,

потерпевшей П.,

представителя потерпевшего – адвоката Шишикина Е.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Кузахметова Р.Ф., предъявившего удостоверение №, ордер № от 21.10.2020 г.,

переводчика Р.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-636/2020 УИД № в отношении

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Х., гражданина Х., с неполным средним образованием (6 классов), холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Самара, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 у., не позднее сентября 2018 года, (более точное время не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, с этой целью, заведомо зная, что у его знакомой - П. в личном пользовании имеется автомобиль марки Т. государственный регистрационный знак №, который принадлежит ей на праве собственности, и который в 2018 году (более точное время и дата не установлено) по устной договоренности, без документального подтверждения, П. около дома <адрес> Кинельского района Самарской области передала ему в безвозмездное пользование, без права продажи и распоряжения в своих целях, и осознавая, что П. обратилась к нему с просьбой вернуть принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный автомобиль, решил похитить вышеуказанный автомобиль путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 у., имея доверительные отношения с П., в сентябре 2018 года ( более точные дата и время не установлены), осознавая, что П. попросила вернуть принадлежащий ей автомобиль, сообщил последней, что не может вернуть ей указанный автомобиль, так как находится в г. Москва, пояснив, что сразу же по приезду в г. Самара вернет ей автомобиль, впоследствии не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая П. и вводя ее в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

Далее ФИО1 у., 12.09.2018 года в дневное время (более точное время не установлено), находясь в неустановленном месте г. Самара обратился к неустановленному лицу, не подозревающему о преступных намерениях ФИО1 у с просьбой оказать ему помощь в подписании договора купли-продажи от имени П. на указанный выше автомобиль. ФИО1 у., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, будучи уверенным в том, что неустановленное лицо подписала необходимый ему документ, 12.09.2018 года в дневное время (более точное время не установлено) приехал в МРЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Самаре, расположенное по адресу: г. Самара, <адрес>, где оформил автомобиль марки Т. государственный регистрационный знак №, стоимостью 85 000 рублей, на свое имя и фамилию, при этом предоставив для оформления вышеуказанного автомобиля договор купли –продажи автомобиля марки Т. государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр-ке П., согласно которому вышеуказанный автомобиль П. продала ФИО1 у., в котором согласно заключений эксперта № от 21.08.2019 года подпись от имени продавца П. выполнена не П., а другим лицом, то есть таким образом завладел вышеуказанным автомобилем путем обмана и злоупотребления доверием, тем самым совершил мошенничество в отношении П. причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 85 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 у., мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера она к нему не имеет, они примирились.

Представитель потерпевшей поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Кузахметов Р.Ф. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 у. не судим (л.д. 18-19), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО1 у. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 у. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящееся в материалах дела, – договор купли-продажи транспортного средства от 12.09.2019 г. на автомобиль марки Т. – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Ужицына