Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-6727/2016;)~М-5675/2016 2-6727/2016 М-5675/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эскалат» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эскалат» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Эскалат» и она (Заказчик) подписали Правила работы по проблемной задолженности по кредиту, утвержденные ООО «Эскалат» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 ФИО4 (Правила), в рамках которых был присвоен номер договора №.

В вышеуказанных Правилах полностью перечислены все параметры работы, содержащие существенные условия предоставления Исполнителем и оплаты, а так же ответственности и прав Заказчика. Условиям заключенного между сторонами договора согласован перечень юридических услуг, которые исполнитель должен выполнить по заданию заказчика. Подписывая договор, она полагала, что исполнитель поможет договориться с ФИО2 в предоставлении ей рассрочки платежа, помогут расторгнуть договор с ФИО2 в случае судебного разбирательства, будут представлять ее интересы в суде, а также не допустят огромного увеличения за счет штрафных санкций, которые уже на ДД.ММ.ГГГГ. существенно увеличивали сумму задолженности перед ФИО2. Общая стоимость услуг исполнителя по договору составила <данные изъяты>, кроме того она понесла расходы по оплате оформления доверенности, выданной представителю исполнителя в рамках заключенного договора, в размере <данные изъяты> Действуя в рамках заключенного договора ООО «Эскалат» за период с ДД.ММ.ГГГГ. направило 10 исковых заявлений об истребовании документов по кредитным обязательствам заказчика перед следующими Банками: ЗАО ВТБ 24, ООО Русфинанс ФИО2, ОАО Альфа-ФИО2, ЗАО ФИО2, ООО Народные деньги, ОАО Сбербанк России, ООО ГЛОБАЛ-ФИНАНС, ИП ФИО3, ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", ОАО Национальный ФИО2 ТРАСТ. Все исковые заявления возвращены заявителю, по причине, что ни одно из заявлений не было подписано, ни истцом, ни представителем истца по доверенности. 08.04.2015г. исковые заявления поданы повторно. Истец добросовестно выполнила свои обязанности по договору, необходимые для работы исполнителя документы предоставлены, оплата произведена. Полагает, что из существа вынесенных решений, по искам, поданным исполнителем в ее интересах, очевидно, что услуги по претензионной работе ООО «Эскалат» являлись некачественными, направленные претензии от ее имени не содержали идентифицирующих клиента данных, в том числе не содержали ее подписи либо подписи ее представителя. В ходе судебных заседаний представитель ООО «Эскалат» в нарушение существующих условий договора не участвовал. Недобросовестное отношение ответчика к выполнению обязанностей по договору, по ее мнению послужило основанием к отказу в удовлетворении ее исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ООО «Эскалат» с требованием об отчете о продленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ. работе, в случае непредставления отчета просила вернуть уплаченные по договору денежные средства. Позже она получила ответ о проделанных ООО «Эскалат» действиях, а также ей вернули доверенность.

Полагая, что ей, как потребителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. оказаны ненадлежащие услуги, просила взыскать с ООО «Эскалат» убытки в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - оплата за услуг в соответствии с «Тарифами» на юридическое сопровождение, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за нотариально заверенное заявление об отмене доверенности в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве, указал на несогласие с заявленными требованиями, обоснованное выполненными по договору услугами в предусмотренном условиями объеме и качестве.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) обратилась в ООО «Эскалат» (исполнитель) с заявлением-офертой на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту.

В п. 1.4. названной сделки стороны согласовали, что для начала работ по кредитному долгу заказчика последнему необходимо: 1.4.1. Подписать заявление на присоединение к настоящим правилам Исполнителя оказания возмездного юридического сопровождения; 1.4.2. Оформить и предоставить нотариально оформленную доверенность (более емкое содержание доверенности определено в п. 2.1.9 настоящих правил) для предоставления интересов; 1.4.3. Оплатить услуги в соответствии с Тарифами на юридическое сопровождение - <данные изъяты> ежемесячно.

Согласно п. 1.5 Правил исполнитель обязуется по заданию оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: 1.5.1. Представление интересов во всех судебных органах, службах судебных приставов, организациях и государственных органах (на основании доверенности от заказчика); 1.5.2. Проведение юридической экспертизы документов, договоров, расписок, исковых заявлений, решений суда, и т.д., (на основании задания); 1.5.3.Устные консультации по вопросам банковского кредитования, в том числе по вопросам кредитных долгов (на основании задания); 1.5.4. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений и т.д. (на основании задания); 1.5.5. Письменные консультации по правовым вопросам (по письменному требованию заказчика); 1.5.6. Передача заявлений граждан другим гражданам, государственным предприятиям, учреждениям и организациям, иным кредитным и общественным организациям; 1.5.7 Досудебная подготовка дел: составление документов (заявлений, справок по законодательству, запросов, жалоб); 1.5.8. Ведение административных и гражданских дел в судах первой инстанции и судах других инстанций (на основании задания); 1.5.9. Представительство интересов граждан в государственных органах, учреждениях и организациях. 1.6. Акцептом заявления заказчика является перевод первого платежа исполнителю посредством платежной системы Яндекс Деньги в личном кабинете на сайте Cenoboy.ru.

В п. 2.1.7. заключенного между сторонами договора определено, что Заказчик обязан оплатить все расходы, связанные с оказанием услуг, если такие расходы имели место быть.

Из информации, содержащейся в выписке сайта Cenoboy.ru. и кассовых чеков следует, что оплата заказчика по договору за период с 17.06.2014г. по 21.01.201г. составила <данные изъяты>

Полагая, что со стороны ООО «Эскалат» имеет место неисполнение в полном объеме исполнителем определенных договором обязательств, а также оказание услуг ненадлежащего качества, истец обратилась в ООО "Эскалат" с заявлением о предоставлении отчета о продленной работе по договору 16.06.2014г., в случае отсутствия отчета просила вернуть уплаченные по договору суммы в размере <данные изъяты>, а также убытки по оплате оформления нотариальной доверенности и по отзыву доверенности в суммарном размере <данные изъяты>

В удовлетворении данной претензии ООО «Эскалат» отказало, указав, что во исполнение подписанных истицей заданий компанией проделана работа по досудебной и судебной защите прав истца по кредитным договорам, заключенным с ООО «Народные деньги» кредитный договор №; с АО «ФИО2» кредитный договор №; с АО «АЛЬФА-ФИО2» кредитный договор №; с ПАО «ВТБ-24» кредитный договор; с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №; с ООО «Русфинанс ФИО2» кредитный договор №; с АО «Тинькофф ФИО2», с ООО «Глобал-Финанс» кредитный договор №; с ИП ФИО3 кредитный договор №; с ОАО «Хоум кредит Энд Фианс ФИО2», с АО ФИО2 «Траст» кредитный договор № и кредитный договор №. В том числе выполнены работ в по составлении досудебных претензий, истребование документов, составление исковых заявлений, обжалование судебных актов.

Исходя из п. 1.5 Правил работы по проблемной задолженности по кредиту исполнитель обязуется представлять интересы заказчика во всех судебных органах, в п. 1.5.7. - досудебная подготовка дел включает: составление документов, в п. 1.7 предусмотрено ведение исполнителем дел заказчика в суде.

Согласно письменным заданиям заказчика исполнителю по кредитным договорам, заказчик просит ООО «Эскалат» участвовать в суде первой инстанции по иску кредитной организации;- подготовить и отправить заявление/запрос/претензию в кредитное учреждение;

- подготовить иск в суд первой инстанции;

- участвовать в суде первой инстанции в порядке заочного производства;

- представлять интересы истца в службе судебных приставов;

- организовать переадресацию нежелательных телефонных звонков;

- проконсультировать по принципам безопасного общения при нежелательных звонках посредством

Согласно Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту ООО «Эскалат», чтобы исполнитель приступил к решению проблемы заказчика, последнему необходимо: прийти на встречу или связаться по телефону с консультантом; подготовить к встрече с консультантом все имеющиеся кредитные документы; если у заказчика не сохранились либо изначально отсутствуют кредитные документы, исполнитель может потребовать их у кредиторов и/или восстановить; после получения консультации исполнителя заказчик принимает решение о возможности самостоятельного решения имеющихся проблем, если заказчик не имеет возможности решить проблему самостоятельно, то он заключает с исполнителем договор услуг путем подписания заявления.

Кроме того, в соответствии с Правилами работы по проблемной задолженности по кредиту исполнитель обязан выполнить задачи, поставленные заказчиком в задании, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые действия, не противоречащие законодательству; своевременно и по требованию заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых в рамках Задания (п. 2.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдала на имя ООО «Эскалат» нотариально удостоверенную доверенность № на представление ее интересов в любых филиалах -и отделениях коммерческих ФИО2, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием его счетов, с заключенными им кредитными договорами и договорами поручительства, а также на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами и прочее.

Как установлено выше, ФИО1 по условиям заключенного с ответчиком договора оплатила услуги в размере <данные изъяты>, указанный размер внесенных ООО «Эскалат» денежных средств по договору ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Ответчик, полагая, что имеет место надлежащее исполнение условий договора, представляет документы, подтверждающими исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, а именно: адресованные в адрес кредитных учреждений заявления о расторжении кредитных договоров, претензии о производстве перерасчета по кредитным договорам, заявления о признании условии договоров кабальными, заявления о расторжении договоров займа, исковые заявления об истребовании документов и апелляционные жалобы с ходатайствами о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

Однако, указанные претензии, заявления, жалобы ни истцом, ни представителем ответчика ООО «Эскалат» на основании выданной ФИО1 доверенности не подписаны.

Факт не подписания претензий и исков послужил в дальнейшем основанием для возвращений исковых заявлений ФИО1 истцу, а также лег в основу решений при отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на кредитные учреждения по предоставлению документов.

Кроме того, в подтверждение доводов об исполнении принятых на себя обязательств, в частности, фактическое представление интересов заказчика в судебных органах, ответчиком достоверных доказательств не представлено. Акт приема-передачи оказанных юридических услуг между сторонами составлен не был, а представленный отчет не подписан.

Принимая во внимание, что в материалах дела ответчиком не представлено объективных данных, подтверждающих фактическое оказание услуг ООО "Эскалат" по договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Эскалат» ненадлежащим образом оказал истцу юридические услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований считать заключенный между сторонами договор исполненным в полном объеме не имеется.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы являются обоснованными.

При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд при отсутствии доказательств, свидетельствующих о размере расходов понесенных по оказанию услуг ФИО1, соответствующих условиям договора, приходит к выводу, что денежная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию в пользу истца в понесенном размере – <данные изъяты>

На основании ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с исполнением заказчиком условий договора в виде оплаты доверенности в размере <данные изъяты> и оформления об отказе от доверенности в размере <данные изъяты>, удостоверенные нотариусом.

Доводы ответчика о неисполнении заказчиком своих обязанностей по передаче исполнителю кредитных договоров не свидетельствует о наличии у ответчика права на односторонний отказ от исполнения условий договора, поскольку обязательства подлежат исполнению надлежащим образом, при этом оплате подлежат лишь исполненные обязательства. В то же время исполнитель в силу процессуального положения в гражданском судопроизводстве и особенностей оказываемых услуг, имея на то соответствующие полномочия, не был лишен возможности получения и истребования соответствующих сведений самостоятельно.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что в установленный п.1 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок денежные средства, по требованию от 23.06.2016г. не были возвращены ответчиком истцу.

Учитывая, что на день рассмотрения дела судом требования ФИО1 в установленные законом сроки ответчиком не исполнены, денежные средства за не оказанную услугу, истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст.31 и п.5 ст.28 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя - требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за услугу за период, определенный истцом- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>

С учетом положений п.п.4 п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и положений ст. 333 ГК РФ взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда, который истец обосновал причинением морально-нравственных страданий в результате действий ответчика, однако суд считает размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным, с учетом обстоятельств дела, определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ООО «Эскалат» в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, что составит <данные изъяты> (<данные изъяты> )

На основании ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ООО «Эскалат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эскалат» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>, расходы за нотариально заверенное заявление об отмене доверенности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эскалат» в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Стиба Л.Н.