Решение № 2-180/2019 2-180/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело №2-180/2019

УИД 42RS0034-01-2019-000286-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 26 августа 2019 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

К ФИО3, ФИО4

о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность дом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> Ранее дом с земельным участком принадлежал ФИО1. В настоящее время ФИО1 умерла, наследниками являются ее дети ФИО3 и ФИО4 Договор купли-продажи дома с земельным участком был заключен по обоюдному согласию между продавцом и покупателем и оформлен в письменной форме в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ о продаже дома с земельным участком ФИО2 и получении денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ регистрация договора в росреестре не проводилась, о заключении договора они сообщили в сельсовет (в то время <данные изъяты>), где ставили отметку в книге БТИ, но в настоящее время книги не сохранились и территориально <адрес> стал относиться к Тайгинскому городскому округу. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на имущество в службе государственной регистрации имущества и сделок с ним в установленном законом порядке, так как отсутствуют правообразующие документы. Свидетельство о праве собственности на землю ему выдано коллегией администрации Дубровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, дом с земельным участком под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Дом с земельным участком находится в его владении с момента приобретения, он более 25 лет владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с момента его приобретения.

В связи с этим истец, руководствуясь ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный дом с земельным участком в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что приобрел по расписке у ФИО1 дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла, наследниками являются ответчики ФИО3 и ФИО4 После приобретения указанного дома, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>. С момента приобретения он открыто непрерывно пользуется домом и земельным участком, обеспечивает его сохранность, оплачивает счета за электроэнергию и воду, производит текущий ремонт. За все это время никто каких-либо притязаний на дом и земельный участок не заявлял.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала исковые требования в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что ее мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала свой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, по расписке ФИО2 ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, кроме нее и ФИО4 наследников у нее нет. На дом по адресу: <адрес> она не претендовала тогда, и не претендует в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение имуществом осуществлялось непрерывно, имущество из его владения не выбывало, добросовестно владел и владеет домом как своим собственным. В течение всего срока владения имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, своих прав на спорное имущество никто не предъявлял.

Ответчик ФИО4, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала исковые требования в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО3

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации Тайгинского городского округа, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии н6еявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО2 на основании решения коллегии администрации Дубровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность приусадебный участок, всего 0,15 Га.

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципального имущества Тайгинского городского округа данный дом с земельным участком не числится.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе договора купли-продажи, исключает действие приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) также отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, несет расходы, связанные с содержанием дома и земельного участка, производит ремонт дома, обеспечивает сохранность данного жилого помещения, данное обстоятельство подтвердили ответчики ФИО3 и ФИО4

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным, какого-либо юридического титула владения у него не имеется, притязания иных лиц на данное имущество отсутствуют, истец вправе в сложившихся условиях обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на дом с земельным участком. При данных обстоятельствах дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 61,8 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., инвентарный №, земельный участок общей площадью 0,15 га, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 2 сентября 2019 г.

Судья /подпись/ С.А.Трушина

Подлинник находится в деле № 2-180/2019

УИД 42RS0034-01-2019-000286-26

В Тайгинском городском суде