Приговор № 1-102/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

К делу 1-102/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Абзелиловского района РБ Гайсина Р.З.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Усманова А.Б.

при секретаре Зайнуллине И.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со среднем образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, окончательно по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б", ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в д. <адрес> РБ, находясь в состоянии алкогольного опьянения имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, путем свободного доступа незаконно проник в нежилую времянку, расположенную во дворе <адрес>, где проживает ФИО3, откуда тайно похитил 4 кг. мяса баранины, стоимостью 1 кг. -300 руб., общей стоимостью 1200 руб., 5 кг. сахара, стоимостью 1 кг. - 35 руб., общей стоимостью 175 руб., 1 кг. замороженной вишни, стоимостью 150 руб., всего на общую сумму 1525 руб., чем причинил ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное. Около 17 часов 00 минут вышел из дому и пошел к Потерпевший №1 и Свидетель №3, чтобы проведать их. Около 17-10 он подошел к их дому и прошел во двор. Дверь дома была закрыта на замок и он понял, что хозяева в отъезде. После чего он решил похитить продукты питания из времянки, чтобы их продать и купить спиртное. Ранее он видел, как ФИО3 заходила во времянку и выносила оттуда продукты питания. Дверь времянки была открыта и там, из морозильного ларя он взял мясо около 4 кг., в одном мешке, замороженную вишню около 1 кг. Затем справой стороны в углу он взял мешок с сахаром около 5 кг. Похищенные продукты он отнес к себе домой через огород, так как подумал, что его кто-либо встретит или увидит. В тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенное мясо ФИО17, которая проживает по <адрес>, за 100 руб. Около 23 часов он продал похищенный сахар за одну бутылку спиртного Свидетель №1, которая проживает по <адрес>. Из замороженной вишни он дома сварил компот (л.д. 68-71, 77-80).

Показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она с мужем уехали в <адрес>. Уезжая закрыли дом на замок, ворота и дверь времянки были открыты. Когда вернулись было уже темно. ДД.ММ.ГГГГ утром во времянке она обнаружила пропажу из морозильного ларя 4 кг. мяса, 1 кг. замороженной вишни, также она обнаружила пропажу 5 кг. сахара, который хранился в мешке в углу времянки (л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который показал, что у них с супругой дом и времянка по <адрес>. Во времянке они живут только летом, в ней хранят продукты. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу мяса, сахара. Подсудимый ущерб полностью возместил, извинился, претензий к нему они не имеют. Ранее когда ФИО1 помогал ему во время сенокоса ФИО1 видел, откуда они достают продукты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых 23 или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ФИО2 в нетрезвом состоянии и предложил ей сахар в обмен на бутылку самогона. Сахар был в полиэтиленовом пакете. Она согласилась (л.д.50-53);

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в конце сентября 2017 г. к ней пришел ФИО2 в нетрезвом состоянии и предложил мясо за бутылку самогона, она купила у него мясо за 100 руб. (л.д.54-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она была приглашена в качестве понятой на проверку показаний ФИО2 на месте по адресу: <адрес>. Второй понятой была Свидетель №5 Там ФИО2 подробно рассказывал и показывал, как из времянки из морозильного ларя похитил мясо и вишню, а из правого угла времянки сахар и ушел с ними через огород (л.д.89-92).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она участвовала при проверке показаний ФИО2 второй понятой и дала аналогичные Свидетель №4 показания (л.д.93-96).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Абзелиловскому району РБ от 26.09.2017 г. о том, что по сообщению ФИО3 из морозильника во времянке рядом с домом пропадают продукты питания (л.д.3);

-заявлением ФИО3 от 26.09.2017 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который проник в их нежилую времянку и похитил замороженные мясо 4 кг, вишню 1 кг., сахар песок 5 кг. (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.09.2017 г., согласно которого во времянке по <адрес> расположен морозильник, где хранятся продукты питания. Отопление во времянке отсутствует (л.д.5-10);

-отчетом №425/2017 ООО «Регион» о том, что стоимость 1 кг. мяса баранины -300 руб., 4 кг. - 1200 руб., 1 кг. сахара, стоимостью- 35 руб., 5 кг. - 175 руб., 1 кг. замороженной вишни -150 руб. (л.д. 17-34);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 собственноручно письменно признался в совершении кражи продуктов из времянки ФИО3 по <адрес> (л.д.46);-протоколом проверки показаний ФИО2 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний в присутствии понятых, защитника добровольно рассказывает и показывает как из времянки по <адрес> похитил продукты питания (л.д.82-88).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения и иными материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решения вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что кража продуктов питания с проникновением в иное хранилище потерпевшей им совершена для приобретения спиртного, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, извинения перед ней, ее мнение, согласно показаний ее мужа ФИО3 о том, что претензий к подсудимому не имеют, а также нижеприведенные смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Смягчающие обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не являются.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение более мягкого наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы по вышеприведенным мотивам.

Суд считает не возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «а», ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении, куда осужденный подлежит направлению под конвоем на основании ч.4 ст. 75.1 УИК РФ, поскольку ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району от 21.06.2018 г. неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 11.07.2018 г. окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.07.2018 г.

Зачесть по правилам ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в срок отбытия наказание время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи от 11.07.2018 г. с 11.07.2018 г. до 27.07.2018 г.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев