Решение № 2А-827/2024 2А-95/2025 2А-95/2025(2А-827/2024;)~М-685/2024 М-685/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-827/2024

Дело № 2а-95/2025 (2а-827/2024)

УИД: 65RS0008-01-2024-001016-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа, отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить мероприятия по приведению технического состояния пешеходного моста в нормативное состояние в соответствии с техническим отчетом,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2024 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) Сахалинский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Невельский городской суд Сахалинской области к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области (до 01 января 2025 года – администрация МО «Невельский городской округ) с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки, что в нарушение требований Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» административным ответчиком не обеспечена безопасная эксплуатация пешеходного моста в г. Невельске <адрес>–<адрес>, пересекающего железнодорожные пути на 20 км ПК № по направлению <адрес> (г. Невельск), находящегося в ненадлежащем техническом состоянии (имеются дефекты и повреждения мостового полотна, пролетных строений, опор, фундаментов, оснований). В этой связи 21 июня 2024 года мэру Невельского городского округа внесено представление, однако каких-либо действенных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, органом местного самоуправления не принято по причине отсутствия необходимых бюджетных средств.

На основании изложенного, Сахалинский транспортный прокурор, с учетом уточнений заявленных требований, просит суд: признать незаконным бездействие администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области в части невыполнения мероприятий по приведению технического состояния пешеходного моста <адрес> – <адрес> г. Невельск Сахалинской области в нормативное состояние в соответствии с техническим отчетом; возложить на администрацию Невельского муниципального округа Сахалинской области обязанность в течение 14 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению технического состояния вышеуказанного пешеходного моста в нормативное состояние в соответствии с техническим отчетом, а именно устранить дефекты и повреждения: мостового полотна: выкрашивание покрытия из цементобетона проезжей части пролет №, недостаточная высота перильного ограждения пролет №, нарушение окраски перильного ограждения (коррозия) пролет №; пролетного строения: разрушение защитного слоя бетона с оголением арматуры балка № пролет №; опорных частей: расслоение, наличие трещин по боковым поверхностям опорной части опор №,№; опор, фундамента, оснований: протечки со следами выщелачивания по всей длине ригеля насадка опора №, продольная трещина насадка опора №, разрушение бетона с оголением арматурного каркаса столб 1 опора №, вертикальная трещина столб 1 опора №.

Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 16 января 2025 года, от 10 февраля 2025 года, от 01 апреля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа, отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа, заинтересованных лиц – министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, Правительство Сахалинской области, ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД».

В письменных возражениях на административное исковое заявление Правительство Сахалинской области, министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области указали, что обязанность по содержанию спорного мостового сооружения возложена на органы местного самоуправления и является расходным обязательством муниципального образования.

В судебное заседание по делу явились Сахалинский транспортный прокурор в лице помощника прокурора Челышевой А.С., представители администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области ФИО1, ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО2

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании Сахалинский транспортный прокурор в лице помощника прокурора Челышевой А.С. заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду отсутствия в бюджете муниципального образования денежных средств. Кроме того, фактическое исполнение полномочий по приведению технического состояния пешеходного моста в нормативное состояние в соответствии с техническим отчетом осуществляется органами местного самоуправления за счет средств, заложенных в бюджет муниципального образования, а также в большей степени за счет предоставленных из вышестоящих бюджетов. Однако в данном случае исполнение требований возлагается за счет средств муниципального бюджета. Считает, что испрашиваемый прокурором срок, в течение которого обозначенные работы должны быть произведены, является неразумным и недостаточным.

Представитель ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО2 поддержала заявленные административные исковые требования Сахалинского транспортного прокурора и просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 10 января 2003 года № 17-ФЗ) под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования понимается транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно статье 21 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ владельцы пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ предусмотрено, что содержание объектов железнодорожного транспорта, имеющих региональное и местное значение, в том числе железнодорожных вокзалов, пешеходных мостов, пассажирских платформ, осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных не запрещенных законом источников.

Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 12 части 1 статьи 2, пункты 3 и 5 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50).

Аналогичные вопросы местного значения закреплены в пунктах 3 и 6 Устава Невельского муниципального округа Сахалинской области, утвержденного Решением Собрания Невельского городского округа от 18 декабря 2024 года №.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

На основании статьи 36 вышеуказанного Федерального закона безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (часть 1).

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, муниципальному образованию «Невельский муниципальный округ» принадлежит с 05 августа 2020 года на праве собственности сооружение – пешеходный мост <адрес>-<адрес> в г. Невельске Сахалинской области, с кадастровым номером №, протяженностью 40, 5 м.

Согласно техническому отчету о выполненном обследовании и оценке технического состояния спорного пешеходного моста, составленному ООО «Арбис», по состоянию на ноябрь 2022 года на указанном мосте выявлены дефекты и повреждения мостового полотна, пролетного строения, опорных частей, опор, фундамента, оснований (форма 5 «Ведомость дефектов»).

По результатам анализа выявленных в ходе обследования дефектов и повреждений установлено следующее: оценка состояния сооружения в соответствии с ОДМ 218.3.014-2011 неудовлетворительное и наибольшая категория неисправностей по ОДМ 218.4.001-2008 при оценке безопасности и долговечности Б3 (опасный дефект), <адрес> (значительный дефект); оценка состояния по ОДМ 218.4.001-2008 – Р3, устранение дефектов требует предварительной проектной проработки с выполнением работ в рамках ремонта или капитального ремонта.

21 июня 2024 года в адрес мэра Невельского городского округа Сахалинским транспортным прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений.

В ответе администрации Невельского городского округа от 11 октября 2024 года № сообщено о направлении органом местного самоуправления в министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области письма на финансирование разработки проектно-сметной документации по объекту ремонт, капитальный ремонт пешеходного моста «Виадук» в размере 10 млн. руб. для включения в проект адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2024 год и на плановый период 2025-2026 годов, которое министерством не утверждено.

Иные меры по ремонту или капитальному ремонту пешеходного моста органами местного самоуправления Невельского муниципального округа не приняты, в том числе, по причине отсутствия бюджетного финансирования на указанные цели.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, поскольку вопреки вышеприведенным положениям закона органом местного самоуправления длительное время не исполняется обязанность по содержанию муниципального имущества пешеходного моста <адрес> – <адрес> г. Невельск Сахалинской области в надлежащем техническом состоянии, наличие дефектов и повреждений оказывает отрицательное воздействие на состояние несущих элементов, которые впоследствии могут грозить обрушением на железнодорожные пути и повлечь возникновение чрезвычайной ситуации, в том числе человеческие жертвы и ущерб здоровью людей.

Отсутствие необходимого и достаточного для выполнения спорной обязанности финансирования не могут являться основаниями для нарушения органом местного самоуправления законодательства об обеспечении соответствия состояния пешеходного моста при его содержании установленным правилам, техническим нормам и нормативным документам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в частности, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о признании незаконным бездействия администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области в части невыполнения мероприятий по приведению технического состояния пешеходного моста <адрес> – <адрес> г. Невельск Сахалинской области в нормативное состояние в соответствии с техническим отчетом, с возложением на данного административного ответчика обязанности в течение 14 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению технического состояния данного пешеходного моста в нормативное состояние в соответствии с техническим отчетом.

С учетом изложенного, суд отказывает Сахалинскому транспортному прокурору в удовлетворении административных исковых требований к отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа, отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа.

Доводы администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о том, что исполнение требований возлагается за счет средств муниципального бюджета суд признает несостоятельными, поскольку данная обязанность на административного ответчика судом не возлагается, источник финансирования соответствующих работ орган местного самоуправления вправе определить самостоятельно.

Суд полагает испрашиваемый прокурором срок для исполнения решения суда в течение 14 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу разумным и справедливым, отвечающим требованиям соразмерности и пропорциональности, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон спора.

Кроме того, в силу статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администрация Невельского муниципального округа Сахалинской области при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Сахалинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области, отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа, отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить мероприятия по приведению технического состояния пешеходного моста в нормативное состояние в соответствии с техническим отчетом, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области в части невыполнения мероприятий по приведению технического состояния пешеходного моста <адрес> – <адрес> г. Невельск Сахалинской области в нормативное состояние в соответствии с техническим отчетом.

Возложить на администрацию Невельского муниципального округа Сахалинской области обязанность в течение четырнадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по приведению технического состояния пешеходного моста <адрес> – <адрес> г. Невельск Сахалинской области в нормативное состояние в соответствии с техническим отчетом, а именно устранить дефекты и повреждения: мостового полотна: выкрашивание покрытия из цементобетона проезжей части пролет №, недостаточная высота перильного ограждения пролет №, нарушение окраски перильного ограждения (коррозия) пролет №; пролетного строения: разрушение защитного слоя бетона с оголением арматуры балка № пролет №; опорных частей: расслоение, наличие трещин по боковым поверхностям опорной части опор №,№; опор, фундамента, оснований: протечки со следами выщелачивания по всей длине ригеля насадка опора №, продольная трещина насадка опора №, разрушение бетона с оголением арматурного каркаса столб 1 опора №, вертикальная трещина столб 1 опора №.

В удовлетворении административных исковых требований к отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Невельского муниципального округа, отделу капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального округа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.