Решение № 2А-1259/2024 2А-1259/2024~М-558/2024 М-558/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-1259/2024

Дело №2а-1259/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-000826-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 15 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 177021/23/23065-ИП в отношении <ФИО>6 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются. В адрес административного истца не направляются процессуальные документы. Судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Приставом нарушено право административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В административном исковом заявлении просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 по неисполнению исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в не вынесении постановления о временно ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации); в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

27.09.2023 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила исполнительная надпись нотариуса № У-0000750354 от <дд.мм.гггг>, выданная нотариусом <ФИО>5, в отношении <ФИО>6 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 376 016,55 рублей, процентов в размере 45 623,71 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 836,2 рублей.

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 177021/23/23065-ИП в отношении должника <ФИО>8 взыскателем, по которому выступает АО «АЛЬФА-БАНК».

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: в Россреестр к ЕГРП; в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений; о счетах должника-ФЛ в ФНС; об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения; в ФНС к ЕГРП; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

21.10.2023, 22.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 17.01.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

19.11.2023 и 15.04.2024 сделаны запросы в Росреестр к ЕГРП.

09.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлено извещение должнику о вызове на прием.

15.04.2024 постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

15.04.2024 сделаны запросы: в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (сведений о смерти, перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака), в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, о счетах должника-ФЛ в ФНС, сведений о размере пенсии, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о регистрации ФМС, в ГУВМ МВД России, оператору бронирования и продажи билетов, у оператору связи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно пункту 15 части указанной статьи, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

В рамках административных правоотношений суд основаниями заявленных взыскателем требований не связан и должен дать оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя на предмет отсутствия незаконного бездействия на основе исследования материалов исполнительного производства.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем по мере возбуждения исполнительного производства проводилась проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГСа о получении сведений об актах гражданского состояния, в том числе получения сведений о регистрации брака должника, также приставом направлялись запросы о получении информации о месте жительства должника.

Требования административного искового заявления о применение мер принудительного характера в виде направления постановления об удержании из заработной платы должника, применение мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), не подлежат удовлетворению.

Так, судебным приставом-исполнителем 21.10.2023, 22.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 17.01.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банке или иной кредитной организации, а также сделаны запросы о получении сведений о заработной плате должника, о размере пенсии. 09.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлено извещение должнику о вызове на прием.

Сведений об осуществлении должником трудовой деятельности в ходе исполнительного производства установлено не было.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель, обладая полной процессуальной самостоятельностью, с момента возбуждения исполнительного производства определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в установленной части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 по неисполнению исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг>, выразившиеся: в не вынесении постановления о временно ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации).

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 устранить указанные нарушения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>4 сообщить об устранении допущенных нарушений в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий