Решение № 2А-3594/2024 2А-3594/2024~М-1158/2024 М-1158/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-3594/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

административного истца ФИО1;

представителя административного истца по ордеру адвоката ФИО5;

представителя административного ответчика Администрации ФКУ КП-1 России <адрес> по доверенности ФИО7;

административного ответчика Начальника КП-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3594/2024 по административному иску ФИО1 к Администрации ФКУ КП-1 России <адрес> об оспаривании действии и решении должностного лица,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил признать действия администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> не законным. Уточнив требования, просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> о назначении меры взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток незаконным, поскольку в данном случае с учетом ст.117 УИК РФ должен быть наложен штраф.

К участию по административному делу привлечен соответчик начальника КП-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2

В судебном заседании административный истец на уточненных заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснял, что факт нарушения не оспаривает, вместе с тем, не согласен применению в отношении него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, поскольку подлежал применению иной вид взыскания в виде штрафа.

Представитель административного истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, на уточненных заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. Пояснял, что факт нарушения его доверитель не оспаривает, вместе с тем, не согласен применению в отношении него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, поскольку подлежал применению иной вид взыскания в виде штрафа. Имеет заболевание, препятствующее назначению водворению в штрафной изолятор. При назначении взыскания не были учтены установленные статьей 117 УИК РФ условия его назначения. Постановление о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор является незаконным и не обоснованным.

Представителя административного ответчика Администрации ФКУ КП-1 России <адрес> ФИО7, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не соглашалась, просила откзать. Предоставила возражения и процессуальные документы соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Административный ответчик Начальника КП-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 с заявленными требованиями не соглашался, просил отказать. Пояснял, что в отношении ФИО1 соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная УИК РФ. Окончательный вид дисциплинарного взыскания определяется начальником исправительного учреждения. Вид взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток определен начальником с учетом всех заслуживающих обстоятельств, в том числе, трудовой деятельности осужденного. Санкция предусматривает наказание в виде водворения в штрафной изолятор до 15 суток, начальник принял решение о помещении на 10 суток.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В частях 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 10.9 главы 2 Правил, осужденные к лишению свободы обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.

Из вышеприведенных норм следует, что отказ от работы (прекращение работы) является нарушением установленного порядка отбывания наказания, поскольку обязанность трудиться установлена именно статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Порядок применения мер взыскания к осужденному к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по приговору Центрального окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 2 годам 2 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по <адрес> (далее – КП-1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен на должность водителя в КП-1, приказом КП-1 с ДД.ММ.ГГГГ трудовое использование осужденного ФИО1 в должности водителя прекращено.

Приказом начальника КП-1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос ФИО1 привлечен к трудовому использованию с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика служебных помещений хозяйственной обслуги с окладом <данные изъяты> рублей, с доплатой до МРОТ. Образование: диплом от ДД.ММ.ГГГГ серии СБ № выдан ФГОУ СПО «Новороссийский техникум градостроительства и экономики» по специальности «Монтаж и эксплуатация оборудования и систем газоснабжения».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностными лицами КП-1, ФИО1 отказался от подписания листа ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, текст приказа зачитан осужденному.

Согласно листа ознакомления с должностной инструкцией уборщика служебных помещений, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от ознакомления с должностной инструкцией, о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос прекращено привлечение к трудовому использованию ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в должности уборщика служебных помещений хозяйственной обслуги. Ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами КП-1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты выявлено, что ФИО1 не преступил и в категорической форме отказался приступить к выполнению работ, предусмотренных должностной инструкцией уборщика служебных помещений хозяйственной обслуги, что зарегистрировано на носимый видеорегистратор, чем нарушил ч.2 ст.№, ч.1 ст.№, ч.1 ст.№ УИК РФ, гл.2 п.№ ПВР ИУ. Заявлено ходатайство о привлечении осужденного ФИО1 к мерам дисциплинарного воздействия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда составлен рапорт по факту поступления акта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого все указанные в акте обстоятельства подтвердились, признан виновным в совершении указанных в акте нарушений. С ФИО1 проведена беседа, согласно которой он вину не признавал, сослался на давление со стороны сотрудников КП-1. Заявлено ходатайство о привлечении ФИО1<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 отобраны объяснения, согласно которых, ФИО1 в период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к трудовой деятельности в должности водителя, претензий со стороны начальника КП-1 не имелось. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с должности водителя без объяснения причин. Увольнение связано с не приязненными отношениями сотрудников КП-1.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 ст. 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, помимо иных оснований, указанных в данной статье, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Постановлением начальника КП-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание дисциплинарной комиссии КП-1, на котором членами комиссии предложено объявить ФИО1 водворение в штрафной изолятор 10 суток – 3 члена комиссии, 15 суток – 2 члена комиссии. Протоколом дисциплинарной комиссии КП-1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлено взыскание в виде водворение в штрафной изолятор на 10 суток.

Постановлением начальника КП-1 ФИО2 вынесено постановление о водворение ФИО1 в штрафной изолятор на 10 суток. Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения медицинского работника, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 52 минуты по ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 52 минуты был выдворен в штрафной изолятор.

Порядок применения к ФИО1 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток произведен с соблюдением положений статьи 115, 117 УИК РФ.

Довод ФИО1 о не обоснованном применении к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях может применяться взыскание в вид водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно пояснений начальника КП-1 ФИО2, данных в судебном заседании, при определении срока и вида меры взыскания, установленной статьей 115 УИК РФ учтено применение к ФИО1 взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ, а так же период осуществления трудовой деятельности в качестве водителя в КП-1.

Таким образом, срок, на который ФИО1 водворен в штрафной изолятор 10 суток, определен начальником КП-1 с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, налагаемое взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Довод ФИО1 о не возможности нахождения в штрафном изоляторе в связи с заболеванием судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, в пункте 12 которого определено, что медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра. Медицинское заключение выносится в одной из форм указанных в пункте 13 указанного Приказа.

Согласно правовой позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П "По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 74, части второй статьи 101 и пункта "в" части первой статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, в том числе в медицинской части (пункты 12 - 15 утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 282 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья).

Вынесение медицинского заключения о невозможности нахождения в штрафном изоляторе препятствует исполнению данного дисциплинарного взыскания, но не исключает возможности его назначения. Если в течение указанных выше сроков, установленных статьей 117 УИК Российской Федерации, отпадут медицинские противопоказания, мешающие помещению в штрафной изолятор, ранее назначенное дисциплинарное взыскание подлежит исполнению исходя из принципов юридического равенства и справедливости. Иное противоречило бы конституционным основам юридической ответственности.

Согласно заключения медицинского работника, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1 на момент осмотра по состоянию здоровья мог находится в штрафном изоляторе.

Согласно ответа Тольяттинской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях <адрес> по обращениям в интересах осужденного ФИО1 неоднократная проверка состояния здоровья ФИО1 указывала на удовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Доказательства наличия у ФИО1 на момент проведения осмотра заболевания, травмы либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях, в том числе в медицинской части, препятствующего нахождению в штрафном изоляторе материалы дела не содержат, наличие у ФИО1 диагноза установленного в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ – Гипертоническая болезнь, самостоятельным основанием для освобождения от водворения в штрафной изолятор не является.

В соответствии с частью 7 статьи 117 УИК РФ осужденные женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет в доме ребенка исправительного учреждения, и осужденные женщины, освобожденные от работы по беременности и родам, а также осужденные, являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся.

ФИО1 к лицам, указанным в части 7 статьи 117 УИК РФ не относится.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: