Решение № 2-2581/2018 2-2581/2018~М-2039/2018 М-2039/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2581/2018

Дело № 2 -2581/2018


Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 64 АА 2118990 от 26 июля 2017 года,

представителя ответчика потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и хозяйственных блоков - 46 - председателя ФИО3, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей и хозяйственных блоков - 46 о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей и хозяйственных блоков-46 (далее ГСК-46) о признании права собственности на самовольное строение - гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГСК - 46 и ему принадлежит нежилое помещение (гараж с погребом) <№> литер Д, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Паевой взнос истцом выплачен полностью. Нежилое помещение находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, что подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости нежилого фонда. Истец указывает, что самовольно возведенный им гараж, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам. Сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ФИО1 предпринимал попытки для легализации возведенного строения, был вынужден обратиться в суд, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на вышеуказанное самовольное строение (гараж).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК -46 председатель ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что в материалах дела имеется его заявление о признании исковых требований ФИО1

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», третьих лиц комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по землепользованию и градостроительству муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК - 46, паевые взносы за предоставленный кооперативом гараж <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. истцом выплачены в полном объеме, что подтверждается членской книжкой и справкой ГСК - 46 от 23 ноября 2017 года.

ГСК № 46 является действующим юридическим лицом (свидетельство о государственной регистрации предприятия от 25 апреля 1995 года, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15 марта 2010 года), действует на основании устава, утвержденного общим собранием членов ГСК - 46 (протокол № 1 от 05 февраля 1995 года).

Согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 1784 от 14 марта 1996 года, соглашения № 1 от 18 декабря 2000 года, соглашения № 2 от 13 сентября 2001 года, соглашения от 12 марта 2014 года, в пользовании ГСК - 46 на условиях аренды находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – гаражи, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 июля 2018 года).

Как следует из технического паспорта от <Дата> на объекты недвижимости нежилого фонда - гаражи по адресу: <адрес>, б/н, в состав нежилого помещения входят <адрес>.

Как следует из сообщения отдела надзорной деятельности по Заводскому району г.Саратова № 352 от 27 апреля 2011 года, строения (гаражи и хозяйственные блоки ГСК -46) соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

На основании технического заключения ГУП «Саратовской областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» строительные конструкции гаража с погребом <№> (Лит Д, пД) находятся в удовлетворительном состоянии с физическим износом 10 %, соответствуют требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» и их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строения не создающую угрозу жизни и здоровья граждан, не затрагивает интересы третьих лиц.

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № 0707-21/1730 от 26 декабря 2017 года нежилое помещение - гараж <№> (<данные изъяты> по адресу: <адрес>, б/н (ГСК-46) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и вне границ территорий общего пользования.

В материалы дела истцом представлены технический паспорт, изготовленный МУП «Городское бюро технической инвентаризации» 23 августа 2017 года, на нежилое помещение - гараж с погребом <№> (<адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м., 1996 года постройки. Согласно данному техническому паспорту, по архивным данным МУП «Городское бюро технической инвентаризации» собственником указанного нежилого помещения числится ФИО1

На основании сообщения администрации муниципального образования «Город Саратов» комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, нежилое помещение - гараж <№> (литер Д) по адресу: г. Саратов, <адрес>, б/н (ГСК-46) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020356:5 и вне границ территорий общего пользования.

На основании сообщения АО «Саратовгаз» от <Дата>, на земельном участке, занимаемом ГСК - 46 по адресу: г. Саратов, <адрес>, гараж <№>, литер Д, общей площадью 29,5 кв.м., газопроводы отсутствуют.

На основании сообщения МУП «Водосток» от <Дата>, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020356:5, занимаемом ГСК -46 (адрес: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, гараж <№>, литер «Д»), отсутствуют коммуникации, эксплуатируемые МУП «Водосток».

На основании сообщения комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020356:5, площадью 9824 кв.м., по адресу: г.Саратов, <адрес>, ограничения и охранные зоны объектов инженерной инфраструктуры не установлены.

Вместе с тем, определением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> нежилое помещение (гараж с погребом) <№> (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г. Саратов, <адрес>, ГСК-46, находится в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, под нежилым помещением не имеются какие-либо подземные либо наземные коммуникации, ограничения и охранные зоны объектов инженерной инфраструктуры не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение (гараж с погребом) является объектом недвижимого имущества, был построен членом кооператива за счет собственных средств, в том числе на отведенном кооперативу земельном участке с разрешенным использованием «гаражи». Сохранение самовольно возведенного истцом объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеуказанных положительных заключений контрольно-надзорных органов, заключений экспертов, в том числе заключения судебной экспертизы, сохранение возведенного самовольного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данное самовольное строение.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на самовольное строение - гараж с погребом <№> (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей и хозяйственных блоков - 46 о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж с погребом <№> (<адрес>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья И.П. Агаркова